Önskar argument för att köra Linux som desktop/arbetsstation

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~/
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av lassekongo83:

På tal om telemetri. Ubuntu har också sånt, men den är inte lika krånglig att få bort som det är i Windows.

# Tar bort Ubuntus telemetri sudo apt purge ubuntu-report popularity-contest apport whoopsie # ubuntu-report # sänder info om din PC och program till Canonical # popularity-contest # rapporterar dina installerade paket till Canonical # apport # genererar kraschrapporter # whoopsie # daemon som sänder rapporter från apport till Canonical # Avaktivera motd-news sudo sed -i "s/ENABLED=1/ENABLED=0/" /etc/default/motd-news

Ganska oskyldig och transparent telemetri dock om man jämför med proprietära system där man inte har en aning om vad som skickas.

Här kommer man åt anonymiserade sammanställda data från popularity-contest t.ex:
https://popcon.debian.org/

Personligen tycker jag det kan vara ganska intressant och därför väljer jag att delta i popcon.

PRIME X370-PRO | R7 2700X | NH-D15 | 32GiB DDR4-2400 CL14 | 500GiB 850 EVO | 3TiB WD Red | 500GiB HDD | Nitro R9 Fury | SuperNOVA 750 G2 | Define S | MG279Q | HD650 | Ducky Secret | Ducky One 2 | Debian Sid

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av KeyCat:

Följande länk ger en ganska bra sammanfattning över skillnaderna...

https://www.ostechnix.com/linux-package-managers-compared-appimage-vs-snap-vs-flatpak/

För egen del vinner AppImage på flertalet punkter. Inga extra daemons behövs i bakgrunden. Filen kan läggas var som helst där du har rättigheter och allt du behöver göra är att sätta exekveringsflaggan på AppImage filen och sedan köra.

snapd var bland det första jag avinstallerade på senaste Kubuntu.

Tack, ska läsa senare, föredrar du installation av applikationer genom AppImage vs mera traditionella sätt där inte applikationen körs isolerad/sandboxed? (Om nu AppImage var sandbox teknik...)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av walkir:

Själv försöker jag fly AppImage och Snaps som pesten, då de är betydligt långsammare att starta upp än "vanliga installationer" på min maskin. Speciellt på en laptop som jag startar om flera ggr om dagen. Dock smidigt att använda dessa sandboxade versioner för att testa programmen en första gång.

@makatech
Har du övergett Ubuntu nu? Ville bara tipsa om Synaptic Package Manager som ger mycket mer kontroll än den smått värdelösa "Gnome/Ubuntu Software"-appen.

Skrivet av makatech:

@krigelkorren

Igen med referens till vad du skrev:
"Största skillnaden mellan AppImage, Snaps och Flatpacks och "vanlig installation" via distrons eget repository är att de två förstnämnda teknikerna funkar ungefär som UWP appar i gör i Windows, de är "sandboxade" från systemet i övrigt."

Min kommentar:
Jag ska försöka hinna läsa om detta ikväll. Men om du menar att det är så att applikationerna blir installerade samt körs på olika sätt i Linux beroende vilken pakethanterare man använder så är det ju oerhört intressant och en ganska stor grej kan jag tycka. I så fall är det viktigt att jag verkligen reder ut skillnaderna, annars har man ju noll koll. Då behöver jag reda ut fördel/nackdel med respektive pakethanterare och välja någon strategi, att helt random installera på olika sätt från guider på Google men inte egentligen veta vad man pysslar med blir väldigt hmmm "b".

Att pakethanterarna fungerarar och är utvecklade på lite olika sätt är självklart men om det även påverkar hur respektive applikationer installeras och körs i operativet så är det ju en betydligt större fråga.

Jag kör bara ett fåtal, typ 3st, applikationer via Flatpak och Appimage i nuläget.

Generellt ser jag det såhär:
Använd den inbyggda pakethanteraren/basen så mycket det går, det ger dig en installation av programmet som fungerar som det är tänkt.

När inte pakethanteraren har den version eller programvara som du vill använda/testa:
-Prova något annat, t.ex. Snaps, Flatpaks eller Appimage. Om det så bara är för stunden, i väntan på att en ny version hamnar i pakethanteraren/repot.

Med Manjaro/Arch/Endeavour m.fl. har du oftast inte de problemen eftersom deras repon är snabba med att få in nya versioner, och det mesta finns redan med från start.
De andra teknikerna jag nämnt ser jag mest som komplement om distrons inbyggda pakethanterare inte har allt.

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av krigelkorren:

Jag kör bara ett fåtal, typ 3st, applikationer via Flatpak och Appimage i nuläget.

Generellt ser jag det såhär:
Använd den inbyggda pakethanteraren/basen så mycket det går, det ger dig en installation av programmet som fungerar som det är tänkt.

När inte pakethanteraren har den version eller programvara som du vill använda/testa:
-Prova något annat, t.ex. Snaps, Flatpaks eller Appimage. Om det så bara är för stunden, i väntan på att en ny version hamnar i pakethanteraren/repot.

Med Manjaro/Arch/Endeavour m.fl. har du oftast inte de problemen eftersom deras repon är snabba med att få in nya versioner, och det mesta finns redan med från start.
De andra teknikerna jag nämnt ser jag mest som komplement om distrons inbyggda pakethanterare inte har allt.

Jag tror att det här kommer ge sig sakta men säkert med tiden, att man får bättre känsla för hur respektive metod/pakethanterare fungerar med fördelar och nackdelar, jättebra att veta vilken strategi du har och ungefär hur du resonerar, jag tycker det verkar logiskt. Verkar ju vara som att flera här i tråden undviker dessa av prestandaskäl? Snap verkar också ta en del stryk eftersom det är Canonical som kontrollerar den? Linuxvärldens Microsoft som ogillas av en del FOSS fantaster? Men möjligen också vissa tekniska nackdelar med snap vs flatpaks och appimage (vet ej ännu).

Gissar också att det här ganska beroende av om man använder sin Linux maskin professionellt i arbetet eller inte. På arbetet underlättar det självklart med tekniker för att enkelt deploya applikationer till andra arbetsstationer samt att det kan finns fördelar med sandbox/isoleringstekniker för en stabil miljö. En annan tanke med dessa pakethanterare är väl att de ska fungera på samma sätt för alla Linux distributioner? Dvs man kan får standardiserade sätt att massdeploya appplikationer oavsett dist, man slipper hålla på med respektive dists egna "app store".

Går säkert att rada upp fördelar men inte lika självklart för en egen arbetsstation och om man anser sig vara en "power user".

Dock relativt rörigt med alla dessa pakethanterare för en Linux noob som mig... varje dist har ju sin egen, Manjaro som exempel har Pacman där man även har tillgång till AUR från Arch, sedan tillkommer möjlighet att installera appar från repository eller via ovan nämnda pakethanterare. I fallet Manjaro kan man säkert hålla sig till pacman och aur utan att behöva nyttja Snaps, Flatpaks eller Appimage överhuvudtaget. Om man ofta installerar från Arch User Repository så gissar jag dock att man kan få in en del skräp, kanske är bra med viss försiktighet (att man söker i pacman i första hand).

Glömde bort Pop!_OS förresten som väl baseras på Ubuntu, jag har ju redan hunnit prova tre st distar.

En sak tycker jag redan är klar, Linux har börjat bli riktigt bra och open source är riktigt coolt men jag tvivlar inte på att jag skulle komma i ett antal scenarion där jag saknar/behöver Windows. Det här handlar ju extremt mycket om vad man jobbar med och/eller hur man använder sin dator, vad man gör helt enkelt.

Skulle väl egentligen klara mig utan Windows om jag istället VPNar in på jobbet när jag behöver Windows men å andra sidan är Windows bra att ha på familjedatorn (dvs minimum som dual boot).

Tycker också det är superintressant att Microsoft mer och mer verkar närma sig open source världen, det är bra tror jag. Det som de nyligen gjort med WSL/WSL2 gör väl att en del faktiskt inte behöver en separat Linux burk längre? Kanske framförallt är utvecklare som skulle kunna nöja sig med en eller flera WSL instanser. Det är coolt tycker jag med denna lightweight VM teknik som Microsoft nyttjar, att den startar upp från scratch på ca 1 sek, integration med Windows filsystem, smidig integration med VS Code och att det är så himla enkelt att ta backup på hela sin VM, samt importera/exportera etc, att det också fungerar med Dockers.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av makatech:

Det som de nyligen gjort med WSL/WSL2 gör väl att en del faktiskt inte behöver en separat Linux burk längre? Kanske framförallt är utvecklare som skulle kunna nöja sig med en eller flera WSL instanser.

Attans att du var tvungen att nämna just det där!
-Nu träffade du rätt på min ömma nerv när det kommer till att predika om Open Source...

Frågar man mig är det precis därför, och inte p.g.a. att de nödvändigtvis älskar Linux eller Open Source, som Microsoft numera erbjuder den möjligheten. På gott och ont ev.
För deras del vore det rätt mycket enklare om exakt alla bara körde Windows och använde deras numera inbyggda WSL2 när den behövs.
Tycker precis som de flesta där tror jag, att man inte skall byta från en plattform om man redan har allt och är nöjd med sitt nuvarande upplägg. Då känns inte ett byte så aktuellt, om det inte är av en vettigare orsak.

Windows, OSX, IOS(Apple) och Android eller t.o.m. custom/embedded-versioner av Linux-kärnan(routers, IP-kameror mm.) väljer du inte, utan det får du med devicen, direkt från tillverkaren. Som en produkt helt enkelt. Tillverkaren har därmed ansvaret att uppdatera och säkra sina produkter.
Dem behöver inte ge någon som helst insyn i vilka proprietära moduler som används, alt. slutar fungera om du uppdaterar Linux-kärnan i de systemen, de behöver inte gå att underhålla vettigt, likt en Linux-distro, utan de kommer med i paketeringen och den skall helst inte ändras under produktens livscykel.
Utan det blir något av samma veva med det så småningom då de alla erbjuder Linux i form av en produkt, något av en "walled-garden".

Ett Linux-baserat OS väljer du däremot, då du normalt inte får detta med din device utan där måste du göra ett aktivt val. Frågan blir således en smula mer filosofisk om man vill.
För du kommer troligtvis inte att utsättas för Linux om du inte nödvändigtvis vill, eller råkar jobba med servrar, som utvecklare eller liknande.
Linux har dock överlevt och vuxit mer och mer under loppet av flera decennier, trots att många hävdat att det varit helt irrelevant som plattform.
Så det skall bli intressant att se om Microsoft med WSL(X) lyckas få alla att gå över till Windows -för att det även kan köra Linux.
-Eller om de egentligen mest lyckats skapa en ännu en Linux-distro i mängden som dessutom bootar om mitt under en session för installation av uppdateringar?

Linux och FOSS-communityt är nämligen allt det som Windows inte är. Sin egen unika flora utan någon som styr. Det är inte uppenbart för någon som inte har någon större erfarenhet av den världen.
Kan fortfarande inte se Linux-distros som någon konkurrent till Windows då det inte säljs som en enskild vara eller produkt, är inte kommersiellt eller förpackat som de tidigare nämnda alternativen. Det är helt enkelt fritt.
-Även om många företag använder det i och till sina produkter.

Det är också just därför det är ett s.k. alternativ, ett val som man själv måste göra. Något annorlunda.
Det räcker inte med att bara ha en distro eller en Linux-kärna för att vara en aktiv spelare. Måhända att det är så Microsoft ser det, men jag tror de misstar sig på den punkten.

Tror också det är anledningen till att de plötsligt vände om från att ha varit fientliga mot Linux och Open Source under c:a 20-25 års tid till att helt bytt inställning till att numera "omfamna".

Är jag konspirationsteoretiker på området?
-Mycket möjligt, men Microsoft är trots allt dem de är idag p.g.a. sin Embrace, Extend, Extinguish-strategi (Tripple-E, Omfamna, Utöka, Utplåna.) att göra en standard till sin egen.
Så de har ju förtjänat/jobbat på sitt rykte under väldigt många år.
Antingen är syftet med WSL att göra slut på Linux som vi känner det idag, eller så blir syftet till något helt annat och får fler att intressera sig för Linux, oavsett lär framtiden få utvisa hur det går.

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av krigelkorren:

Attans att du var tvungen att nämna just det där!
-Nu träffade du rätt på min ömma nerv när det kommer till att predika om Open Source...

Frågar man mig är det precis därför, och inte p.g.a. att de nödvändigtvis älskar Linux eller Open Source, som Microsoft numera erbjuder den möjligheten. På gott och ont ev.
För deras del vore det rätt mycket enklare om exakt alla bara körde Windows och använde deras numera inbyggda WSL2 när den behövs.
Tycker precis som de flesta där tror jag, att man inte skall byta från en plattform om man redan har allt och är nöjd med sitt nuvarande upplägg. Då känns inte ett byte så aktuellt, om det inte är av en vettigare orsak.

Windows, OSX, IOS(Apple) och Android eller t.o.m. custom/embedded-versioner av Linux-kärnan(routers, IP-kameror mm.) väljer du inte, utan det får du med devicen, direkt från tillverkaren. Som en produkt helt enkelt. Tillverkaren har därmed ansvaret att uppdatera och säkra sina produkter.
Dem behöver inte ge någon som helst insyn i vilka proprietära moduler som används, alt. slutar fungera om du uppdaterar Linux-kärnan i de systemen, de behöver inte gå att underhålla vettigt, likt en Linux-distro, utan de kommer med i paketeringen och den skall helst inte ändras under produktens livscykel.
Utan det blir något av samma veva med det så småningom då de alla erbjuder Linux i form av en produkt, något av en "walled-garden".

Ett Linux-baserat OS väljer du däremot, då du normalt inte får detta med din device utan där måste du göra ett aktivt val. Frågan blir således en smula mer filosofisk om man vill.
För du kommer troligtvis inte att utsättas för Linux om du inte nödvändigtvis vill, eller råkar jobba med servrar, som utvecklare eller liknande.
Linux har dock överlevt och vuxit mer och mer under loppet av flera decennier, trots att många hävdat att det varit helt irrelevant som plattform.
Så det skall bli intressant att se om Microsoft med WSL(X) lyckas få alla att gå över till Windows -för att det även kan köra Linux.
-Eller om de egentligen mest lyckats skapa en ännu en Linux-distro i mängden som dessutom bootar om mitt under en session för installation av uppdateringar?

Linux och FOSS-communityt är nämligen allt det som Windows inte är. Sin egen unika flora utan någon som styr. Det är inte uppenbart för någon som inte har någon större erfarenhet av den världen.
Kan fortfarande inte se Linux-distros som någon konkurrent till Windows då det inte säljs som en enskild vara eller produkt, är inte kommersiellt eller förpackat som de tidigare nämnda alternativen. Det är helt enkelt fritt.
-Även om många företag använder det i och till sina produkter.

Det är också just därför det är ett s.k. alternativ, ett val som man själv måste göra. Något annorlunda.
Det räcker inte med att bara ha en distro eller en Linux-kärna för att vara en aktiv spelare. Måhända att det är så Microsoft ser det, men jag tror de misstar sig på den punkten.

Tror också det är anledningen till att de plötsligt vände om från att ha varit fientliga mot Linux och Open Source under c:a 20-25 års tid till att helt bytt inställning till att numera "omfamna".

Är jag konspirationsteoretiker på området?
-Mycket möjligt, men Microsoft är trots allt dem de är idag p.g.a. sin Embrace, Extend, Extinguish-strategi (Tripple-E, Omfamna, Utöka, Utplåna.) att göra en standard till sin egen.
Så de har ju förtjänat/jobbat på sitt rykte under väldigt många år.
Antingen är syftet med WSL att göra slut på Linux som vi känner det idag, eller så blir syftet till något helt annat och får fler att intressera sig för Linux, oavsett lär framtiden få utvisa hur det går.

Lite osäker på hur många olika Linux distributioner som man kan köra på WSL/WSL2 men många är det. Det är väl någon form form av lättvikts VM i botten om jag förstår det korrekt även om den (oftast) är seamless/osynlig för användaren.

Ja, Microsoft verkar mera öppna nu för open sourcevärlden än tidigare men vi får väl se hur det går. WSL2 tycker jag visar på att de menar allvar. De köpte ju även GitHub för ca 7,5 miljarder USD för ett par år sedan. Att de lämnat deras egen Egde läsare och istället nu helt grundar den på Chromium är också intressant efter alla år med egen webbläsare.

Njae, tror väl inte att så många Linux entusiaster hoppar över till Windows pga WSL men däremot kanske en del som både behövt köra Windows samt Linux i vissa fall stannar kvar lite mer i Windows? För vissa utvecklare kanske det räcker med att kunna kompilera deras program mot Linux instansen. Möjligen kan Windows också ta liite potentiella Apple användare på grund av detta (WSL), finns ju en del utvecklare som är förtjusta i Apple pga dess Unix kärna, vad det nu är (någon specialanpassad BSD variant). Men precis som i Mac kan du nu enkelt få tillgång till en Unix command line i Windows och dessutom köra olika Linux distributioner. Sist men inte minst verkar Microsoft lyckats bra med WSL2.

I dagsläget är det väl också begränsat hur det går att köra Linux program med grafiska gränssnitt i WSL, jag vet inte. Möjligt det går med lite trixande/omvägar men jag tror att det framförallt är i vanliga terminal läget som WSL fungerar bra. Samt att Microsoft nu äntligen gjort en bättre Windows Terminal vilket gör att det blir snyggt när man smidigt växlar mellan tex Powershell, command prompt och bash från en och samma terminal session.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av makatech:

Lite osäker på hur många olika Linux distributioner som man kan köra på WSL/WSL2 men många är det. Det är väl någon form form av lättvikts VM i botten om jag förstår det korrekt även om den (oftast) är seamless/osynlig för användaren.

Ja, Microsoft verkar mera öppna nu för open sourcevärlden än tidigare men vi får väl se hur det går. WSL2 tycker jag visar på att de menar allvar. De köpte ju även GitHub för ca 7,5 miljarder USD för ett par år sedan. Att de lämnat deras egen Egde läsare och istället nu helt grundar den på Chromium är också intressant efter alla år med egen webbläsare.

Njae, tror väl inte att så många Linux entusiaster hoppar över till Windows pga WSL men däremot kanske en del som både behövt köra Windows samt Linux i vissa fall stannar kvar lite mer i Windows? För vissa utvecklare kanske det räcker med att kunna kompilera deras program mot Linux instansen. Möjligen kan Windows också ta liite potentiella Apple användare på grund av detta (WSL), finns ju en del utvecklare som är förtjusta i Apple pga dess Unix kärna, vad det nu är (någon specialanpassad BSD variant). Men precis som i Mac kan du nu enkelt få tillgång till en Unix command line i Windows och dessutom köra olika Linux distributioner. Sist men inte minst verkar Microsoft lyckats bra med WSL2.

I dagsläget är det väl också begränsat hur det går att köra Linux program med grafiska gränssnitt i WSL, jag vet inte. Möjligt det går med lite trixande/omvägar men jag tror att det framförallt är i vanliga terminal läget som WSL fungerar bra. Samt att Microsoft nu äntligen gjort en bättre Windows Terminal vilket gör att det blir snyggt när man smidigt växlar mellan tex Powershell, command prompt och bash från en och samma terminal session.

Ja Microsoft verkar helt klart ha fått upp intresset, men jag sladdar hela tiden in på om det verkligen är genuint eller om det mest är något spel för gallerian.
Har tidigare ställt frågan om de greppat Open Source konceptet och de investeringar de gjort får en säkert att tänka i de banorna, samtidigt finns det en annan sida hos dem som inte alls verkar ha fattat vinken.

T.ex. var det bara någon vecka sedan kontroversen med Winget/AppGet:

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/package-manager/wing...

https://winbuzzer.com/2020/05/28/microsoft-windows-package-ma...

https://winbuzzer.com/2020/06/01/microsoft-admits-windows-pac...

Och det är långt ifrån den första gången de plagierat open source projekt utan hänvisning till källa såsom ev. licenser kräver.
Microsoft's verkar snarare ha haft nedan meme som ledstjärna när utbildat kring Open Source i allmänhet: (ursäkta översizad bild, orakde inte hitta en mindre variant...)

Även Open Source Frameworket MAUI och Xamarin Forms kontroversen:

https://mauikit.org/

https://github.com/dotnet/maui/issues/34

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Microsoft...

Microsoft må älska Linux per egen definition men ännu så länge endast i de specifika lägen då det gagnar dem, det är inte något vidare förhållningssätt om man jämför med andra företag som aktivt bidrar till Linux och Open Source världen.
Folk med dålig insyn och som knappt vet vad "en Linux" är för något uttalar sig gärna om att Microsoft nu är de största och generösaste bidragsgivarna till Linux-kärnan, hmm, ja jo om man väljer nyheterna med omsorg för att ge sken av deras frikostiga kodanslag.

Koden som de bidrar med brukar snarare handla om att ge utökat stöd för Linux-tekniker att kunna köras under Windows plattformen, d.v.s. inget som generellt tillför något mervärde för Open Source communityt i övrigt -så länge du inte använder dig av ett Windows OS som bas.
Så det blir något av ett enkelriktat bidrag ur det perspektivet.
Bidraget av DirectX12 till Linux-kärnan t.ex. tyder allt mer på att det är ett anslag för att få in DirectX12 under just WSL och inte generellt supportat på Linux i övrigt och därmed också i förlängningen WSL. Vi snackar alltså inte om ett Open Source koncept som rör hela API:t utan bara utvalda delar av det.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Microsoft...

Så med historian i bagaget och nyliga fadäser så väljer jag att se det mer som ett gäng, enl. min personliga uppfattning, tafatta försök att blidka det Linux som de älskar.

Edit: I övrigt håller jag absolut med om att terminalen i Windows varit i desperat behov av en uppfräschning de senare decennierna. Lite som även applikationen Notepad gjort sig förtjänt av.

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av krigelkorren:

Ja Microsoft verkar helt klart ha fått upp intresset, men jag sladdar hela tiden in på om det verkligen är genuint eller om det mest är något spel för gallerian.
Har tidigare ställt frågan om de greppat Open Source konceptet och de investeringar de gjort får en säkert att tänka i de banorna, samtidigt finns det en annan sida hos dem som inte alls verkar ha fattat vinken.

T.ex. var det bara någon vecka sedan kontroversen med Winget/AppGet:

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/package-manager/wing...

https://winbuzzer.com/2020/05/28/microsoft-windows-package-ma...

https://winbuzzer.com/2020/06/01/microsoft-admits-windows-pac...

Och det är långt ifrån den första gången de plagierat open source projekt utan hänvisning till källa såsom ev. licenser kräver.
Microsoft's verkar snarare ha haft nedan meme som ledstjärna när utbildat kring Open Source i allmänhet: (ursäkta översizad bild, orakde inte hitta en mindre variant...)

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fi2.kym-cdn.com%2Fphotos%2Fimages%2Fnewsfeed%2F001%2F079%2F173%2Fed2.png&f=1&nofb=1

Även Open Source Frameworket MAUI och Xamarin Forms kontroversen:

https://mauikit.org/

https://github.com/dotnet/maui/issues/34

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Microsoft...

Microsoft må älska Linux per egen definition men ännu så länge endast i de specifika lägen då det gagnar dem, det är inte något vidare förhållningssätt om man jämför med andra företag som aktivt bidrar till Linux och Open Source världen.
Folk med dålig insyn och som knappt vet vad "en Linux" är för något uttalar sig gärna om att Microsoft nu är de största och generösaste bidragsgivarna till Linux-kärnan, hmm, ja jo om man väljer nyheterna med omsorg för att ge sken av deras frikostiga kodanslag.

Koden som de bidrar med brukar snarare handla om att ge utökat stöd för Linux-tekniker att kunna köras under Windows plattformen, d.v.s. inget som generellt tillför något mervärde för Open Source communityt i övrigt -så länge du inte använder dig av ett Windows OS som bas.
Så det blir något av ett enkelriktat bidrag ur det perspektivet.
Bidraget av DirectX12 till Linux-kärnan t.ex. tyder allt mer på att det är ett anslag för att få in DirectX12 under just WSL och inte generellt supportat på Linux i övrigt och därmed också i förlängningen WSL. Vi snackar alltså inte om ett Open Source koncept som rör hela API:t utan bara utvalda delar av det.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Microsoft...

Så med historian i bagaget och nyliga fadäser så väljer jag att se det mer som ett gäng, enl. min personliga uppfattning, tafatta försök att blidka det Linux som de älskar.

Edit: I övrigt håller jag absolut med om att terminalen i Windows varit i desperat behov av en uppfräschning de senare decennierna. Lite som även applikationen Notepad gjort sig förtjänt av.

Är du inte lite väl hård nu? MS har inte plagierat AppGet utan de har helt enkelt byggt typ en pakethanterare för Windows vilket också AppGet var/är. Konceptet att ha en pakethanterare i ett OS, specifikt Windows, vilket är vad MS "stal" i detta fall, är inte direkt revolutionerande och det har till och med funnits andra på Windows tidigare, exempelvis Chocolatey. Skulle man inte få bygga en applikation som gör samma sak som en som redan finns eller vad är det du försöker säga? Angående Xamarin forms och MAUI så handlar det bara om namngivningen egentligen. Visst är det lite taskigt att ta samma namn (eller förkortning i det här fallet) men det är ju ganska vanligt att det blir så. Exempelvis Unity.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av snajk:

Är du inte lite väl hård nu? MS har inte plagierat AppGet utan de har helt enkelt byggt typ en pakethanterare för Windows vilket också AppGet var/är. Konceptet att ha en pakethanterare i ett OS, specifikt Windows, vilket är vad MS "stal" i detta fall, är inte direkt revolutionerande och det har till och med funnits andra på Windows tidigare, exempelvis Chocolatey. Skulle man inte få bygga en applikation som gör samma sak som en som redan finns eller vad är det du försöker säga? Angående Xamarin forms och MAUI så handlar det bara om namngivningen egentligen. Visst är det lite taskigt att ta samma namn (eller förkortning i det här fallet) men det är ju ganska vanligt att det blir så. Exempelvis Unity.

Du har inte helt fel i din poäng, håller delvis med, det är mer sättet de skötte det hela på som jag kritiserar.
Jag är ju mer hemma i Open Source världen och där är det mer eller mindre helt helt fritt fram för företag och privatpersoner att bygga vidare på någon annans projekt OM man i sin tur hänvisar till vad projektet härstammar ifrån eller ger upphovsmakaren cred för det.

Microsoft har enl. källor tidigare haft kontakt med utvecklaren för just AppGet, sedan har kontakten dött ut och vips dyker deras väldigt lika pakethanterare upp från ingenstans.
-Utan att de hänvisar till projektet som de nu senare erkänner sig ha inspirerats ifrån.

Det är rätt dålig stil för det kan nog inte vara hela världen för Microsoft att lämna en rad om vem som de inspirerats ifrån och vilket verk som legat till grund för vad de byggt sin lösning på.

En teknisk aspekt när det kommer till värdet av att hänvisa till vad man använt för projekt som grund är buggfixar, säkerhet och liknande. Detta är rätt vanligt förekommande att man samarbetar kring inom Open Source världen då koden, föga förvånande, är just Open Source.

Om jag, som exempel, hade kollat på koden i AppGet och noterat att utvecklarna råkat göra en jätte-tabbe eller någon taskigt kodad modul skulle jag kunna föreslå en förändring i det läget.
Vet jag då att Microsoft "forkat" sin Winget lösning från samma projekt skulle jag ju gärna kolla igenom det också för att se om de låtit samma miss stå kvar då deras projekt bygger på AppGets kodbas.
Därmed kan jag troligtvis ganska enkelt föreslå en fix eller notera problemet även för deras lösning då de i grunden kanske fortfarande är rätt lika.
I så fall har jag hjälpt till att rätta Winget projektets problem också, samt förbättrat kvalitén hos båda.
Det kan hända att båda projekt tar hjälp av samma föreslagna fix eller att de går varsin väg och löser det på olika sätt. Det är helt upp till dem. Fördelen är att båda nu blivit varse om att de troligtvis har ett problem att lösa, och kan föra diskussioner om huruvida de måste ta ställning till det nu eller inte.
Det scenariot gäller givetvis omvänt också, om jag sett missen i Winget och sedan kontrollerat koden för AppGet kanske jag funnit att de gjort på olika sätt eller att båda berörs av av samma problem. Oavsett kanske båda behöver bli varse om problemet.

Om jag nu istället använder mig av Winget och finner ett problem i koden, men utan hänvisning till vilket projekt Winget i sin tur bygger på eller har lånat kodbasen från, kan jag omöjligt sia om vilka andra projekt som ev. påverkas av samma bug/problem, säkerhtsbrist osv. för den informationen finns ej tillgänglig. Då kan jag inte göra något mer än att informera Microsoft om problematiken vilket lämnar andra "upstream"-projekt sårbara då jag inte känner till några sådana.

Detta kan man givetvis se på olika sätt.

Ett sätt att se det på är att Microsoft kan ha klantant sig när det kommer till ren och skär etikett som råder inom Open Source-världen.
För det finns redan etablerarde regler kring sådant, allt som krävs är att man lämnar en hänvisning till ursprunglig upphovsmakare/projekt.

Ett annat sätt är att de het enkelt gjort som i meme:n och tagit någon annans projekt, marknadsfört det som sitt eget och på så vis är det lättare att få utvecklare till sitt eget projekt då man kan se att Microsoft står bakom konceptet. Därmed får endast dem förslag på lösningr och fixar på löpande band då de kanske har en hel armada av dedikerade kodare i.o.m. deras globala position.

Ur klassisk marknadsstrategi skulle man kunna tycka att det senare alternativet hade passat in på MS bäst, kapa ett projekt och sedan glassa runt i att man nu har en välsupportad lösning. Simple as that, doing what must be done to stay ahead of the "competition".
Tror nog sanningen bottnar någonstans däremellan, men även att Microsoft kanske får hundår framför sig om de fortsätter på den banan. I det här fallet handlade det ju om en utvecklare som faktiskt utvecklar något för MS plattform...

När det kommer till namnet MAUI har jag för mig att det öppna Framework som redan existerar och prior art och även är trademarkat inom EU.

https://medium.com/@probonopd/microsoft-loves-linux-a-little-...

Det blir genast problem om Microsoft som är ett globalt företag klampar in och säger att deras, inte helt olika produkt, numera heter MAUI också.
Microsoft menar även att de har kontrollerat detta och att det inte finns några legala problem kring det...

Är ju inte helt säker på att det hade gått lika enkelt för något Open Source Projekt att ta döpa om något till namnet på en existerande produkt som Microsoft har i sitt utbud.

Med det sagt kan det mycket väl ha mer med hur trademarking (och även patentansökningar) fungerar i övrigt, vilket i många fall är något av en dumpsterfire enl. min mening.

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av krigelkorren:

Du har inte helt fel i din poäng, håller delvis med, det är mer sättet de skötte det hela på som jag kritiserar.
Jag är ju mer hemma i Open Source världen och där är det mer eller mindre helt helt fritt fram för företag och privatpersoner att bygga vidare på någon annans projekt OM man i sin tur hänvisar till vad projektet härstammar ifrån eller ger upphovsmakaren cred för det.

Microsoft har enl. källor tidigare haft kontakt med utvecklaren för just AppGet, sedan har kontakten dött ut och vips dyker deras väldigt lika pakethanterare upp från ingenstans.
-Utan att de hänvisar till projektet som de nu senare erkänner sig ha inspirerats ifrån.

Det är rätt dålig stil för det kan nog inte vara hela världen för Microsoft att lämna en rad om vem som de inspirerats ifrån och vilket verk som legat till grund för vad de byggt sin lösning på.

En teknisk aspekt när det kommer till värdet av att hänvisa till vad man använt för projekt som grund är buggfixar, säkerhet och liknande. Detta är rätt vanligt förekommande att man samarbetar kring inom Open Source världen då koden, föga förvånande, är just Open Source.

Om jag, som exempel, hade kollat på koden i AppGet och noterat att utvecklarna råkat göra en jätte-tabbe eller någon taskigt kodad modul skulle jag kunna föreslå en förändring i det läget.
Vet jag då att Microsoft "forkat" sin Winget lösning från samma projekt skulle jag ju gärna kolla igenom det också för att se om de låtit samma miss stå kvar då deras projekt bygger på AppGets kodbas.
Därmed kan jag troligtvis ganska enkelt föreslå en fix eller notera problemet även för deras lösning då de i grunden kanske fortfarande är rätt lika.
I så fall har jag hjälpt till att rätta Winget projektets problem också, samt förbättrat kvalitén hos båda.
Det kan hända att båda projekt tar hjälp av samma föreslagna fix eller att de går varsin väg och löser det på olika sätt. Det är helt upp till dem. Fördelen är att båda nu blivit varse om att de troligtvis har ett problem att lösa, och kan föra diskussioner om huruvida de måste ta ställning till det nu eller inte.
Det scenariot gäller givetvis omvänt också, om jag sett missen i Winget och sedan kontrollerat koden för AppGet kanske jag funnit att de gjort på olika sätt eller att båda berörs av av samma problem. Oavsett kanske båda behöver bli varse om problemet.

Om jag nu istället använder mig av Winget och finner ett problem i koden, men utan hänvisning till vilket projekt Winget i sin tur bygger på eller har lånat kodbasen från, kan jag omöjligt sia om vilka andra projekt som ev. påverkas av samma bug/problem, säkerhtsbrist osv. för den informationen finns ej tillgänglig. Då kan jag inte göra något mer än att informera Microsoft om problematiken vilket lämnar andra "upstream"-projekt sårbara då jag inte känner till några sådana.

Detta kan man givetvis se på olika sätt.

Ett sätt att se det på är att Microsoft kan ha klantant sig när det kommer till ren och skär etikett som råder inom Open Source-världen.
För det finns redan etablerarde regler kring sådant, allt som krävs är att man lämnar en hänvisning till ursprunglig upphovsmakare/projekt.

Ett annat sätt är att de het enkelt gjort som i meme:n och tagit någon annans projekt, marknadsfört det som sitt eget och på så vis är det lättare att få utvecklare till sitt eget projekt då man kan se att Microsoft står bakom konceptet. Därmed får endast dem förslag på lösningr och fixar på löpande band då de kanske har en hel armada av dedikerade kodare i.o.m. deras globala position.

Ur klassisk marknadsstrategi skulle man kunna tycka att det senare alternativet hade passat in på MS bäst, kapa ett projekt och sedan glassa runt i att man nu har en välsupportad lösning. Simple as that, doing what must be done to stay ahead of the "competition".
Tror nog sanningen bottnar någonstans däremellan, men även att Microsoft kanske får hundår framför sig om de fortsätter på den banan. I det här fallet handlade det ju om en utvecklare som faktiskt utvecklar något för MS plattform...

Jo, fast hela din argumentation bygger ju på att MS har forkat AppGet och byggt WinGet utifrån den kodbasen, så är inte fallet utan de har byggt något helt eget. Inspirerat av AppGet men det har ju ingen betydelse egentligen. Om jag bygger ett fotbehandlingsprogram så lär det vara inspirerat av Photoshop men det betyder inte att jag måste säga det i dokumentationen eller någonstans.

Angående att de hade möten med utvecklaren så är det inget konstigt, självklart tittar de på alternativ innan de landar i att bygga något själva. De kanske var intresserade av AppGet tills de pratade med utvecklaren som fick dem på andra tankar, eller så hade han för stora krav för att låta MS ta över projektet på något sätt, eller så bedömde de helt enkelt att de kunde bygga något bättre själva. Det är inget ovanligt att det går till så inom utveckling. Mjukvaran jag bygger för min arbetsgivare är exempelvis en ersättare till en tredjepartsmjukvara (eller snarare en del av den) och min åsikt är förstås att vår mjukvara är bättre än den vi har köpt in, men oavsett så finns det en fördel i att bygga något själv då man kan styra utvecklingen helt efter ens egna önskemål.

Citat:

När det kommer till namnet MAUI har jag för mig att det öppna Framework som redan existerar och prior art och även är trademarkat inom EU.

https://medium.com/@probonopd/microsoft-loves-linux-a-little-...

Det blir genast problem om Microsoft som är ett globalt företag klampar in och säger att deras, inte helt olika produkt, numera heter MAUI också.
Microsoft menar även att de har kontrollerat detta och att det inte finns några legala problem kring det...

Är ju inte helt säker på att det hade gått lika enkelt för något Open Source Projekt att ta döpa om något till namnet på en existerande produkt som Microsoft har i sitt utbud.

Med det sagt kan det mycket väl ha mer med hur trademarking (och även patentansökningar) fungerar i övrigt, vilket i många fall är något av en dumpsterfire enl. min mening.

Jag håller med om att det är ett "dick move" men de bedömer uppenbarligen att det är ok rent juridiskt och att eventuell badwill är värt det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av snajk:

Jo, fast hela din argumentation bygger ju på att MS har forkat AppGet och byggt WinGet utifrån den kodbasen, så är inte fallet utan de har byggt något helt eget. Inspirerat av AppGet men det har ju ingen betydelse egentligen. Om jag bygger ett fotbehandlingsprogram så lär det vara inspirerat av Photoshop men det betyder inte att jag måste säga det i dokumentationen eller någonstans.

Angående att de hade möten med utvecklaren så är det inget konstigt, självklart tittar de på alternativ innan de landar i att bygga något själva. De kanske var intresserade av AppGet tills de pratade med utvecklaren som fick dem på andra tankar, eller så hade han för stora krav för att låta MS ta över projektet på något sätt, eller så bedömde de helt enkelt att de kunde bygga något bättre själva. Det är inget ovanligt att det går till så inom utveckling. Mjukvaran jag bygger för min arbetsgivare är exempelvis en ersättare till en tredjepartsmjukvara (eller snarare en del av den) och min åsikt är förstås att vår mjukvara är bättre än den vi har köpt in, men oavsett så finns det en fördel i att bygga något själv då man kan styra utvecklingen helt efter ens egna önskemål.
Jag håller med om att det är ett "dick move" men de bedömer uppenbarligen att det är ok rent juridiskt och att eventuell badwill är värt det.

Klart det har betydelse, men inom rimliga ränser givetvis, om jag gör en UI-applikation lär jag troligtvis inte kreditera Xerox PARC för sin uppfinning från 70-talet.

Men Winget är nog troligtvis rätt nära både i tiden, användningsområdet och även funktionellt, plus att de dessutom har haft tidigare kontakt med utvecklaren av samma projekt.

https://www.msn.com/en-us/news/technology/microsoft-copied-it...

Ja att reka runt bör man såklart alltid göra när man tar sig an ett nytt projekt/initiativ. Pakethanterare som sådant är inget nytt koncept, nej, dessa fanns redan på 90-talet.
Tekniken som sådan är riktigt bra och definitivt något som Microsoft kan göra någonting bra av, dock hur de gått tillväga liknar det lite "Sherlocking"-fenomenet som nämns i ovan artikel.

Notera: Det är sättet de har burit sig åt på som är klandervärt, inte att de numera tagit sig an pakethanterar-konceptet som sådant, det tycker jag snarare är bra.

Allt utvecklaren krävde var i princip lite "endorsing" från MS sida då mycket av deras projekt (Winget) verkar vara lånat direkt från AppGet.
Återigen, utvecklarens åsikt, men jag håller med honom i det att man kan känna sig bestört om man finner att någon annan kopierat det man lagt ner själ och möda i bara för att någon annan större spelare kommer och snor åt sig hela publiciteten och i princip omintetgör projektets existens, vem kommer ägna AppGet en tanke nu när man vet att Microsoft har ett eget projekt?
Så jag förstår mycket väl beslutet att lägga ner AppGet då det knappast lär finnas något behov av det längre om nu Microsoft's produkt fungerar på samma sätt.

Skrivet av snajk:

De kanske var intresserade av AppGet tills de pratade med utvecklaren som fick dem på andra tankar, eller så hade han för stora krav för att låta MS ta över projektet på något sätt, eller så bedömde de helt enkelt att de kunde bygga något bättre själva.

Det här har jag lite svårt att förstå.
Vad är det som säger att man måste "ta över" ett projekt?
Det låter iaf. i mina öron väldigt Microsoft Corp-aktigt...

Är det så att man måste ha någon slags kontroll över ett projekt hellre än att kunna samsas/bidra, ta hjälp av andra?
Lite som jag gissar på att man resonerade kring uppköpet av GitHub, fanns väl inget som hindrade Microsoft från att starta initiativ där på GitHub innan?
-Men Microsoft kände sig tvungna att ta över? för att äga det, eller? Återigen kontroll?

Microsoft kunde ju endera valt att bidra till AppGet initiativet alt. gjort samma som de gjorde nu, men varit tydligare i kommunikationen med att man inte vill ha något samröre med AppGet utan istället använda delar av AppGet till sin egen produkt och, som man alltid bör när man lånar idéer från redan befintliga projekt, lägga med en notis om att man gjort just det. -åtminstone inom Open Source världen.
Så jag spinner vidare på idén om att Microsoft har svårt att acceptera den kodex som råder inom Open Source sedan flera decennier tillbaka.
Man gör som man alltid gjort tidigare, old habits die hard...
Om de gjort liknande tidigare och svalt andra kommersiella projekt må vara hänt, men det ger en dålig smak när ett företag av den storleken hoppar in och försöker styra på områden där egentligen ingen har mer mandat än någon annan. Det är bl.a. därför som jag tror att de köper upp projekt och plattformar på löpande band. För att senare kunna diktera reglerna och styra det sin väg.

Mitt förtroende för MS är redan i botten efter alla de år de burit sig illa åt tidigare, så jag dömer dem hårt och står för det då allt som egenligen krävdes i det här fallet var en hänvisning till projektet som de erkänt att de inspirerades av, det priset känns inte särskilt högt för vad de nu fått i bidrag.

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av krigelkorren:

Klart det har betydelse, men inom rimliga ränser givetvis, om jag gör en UI-applikation lär jag troligtvis inte kreditera Xerox PARC för sin uppfinning från 70-talet.

Men Winget är nog troligtvis rätt nära både i tiden, användningsområdet och även funktionellt, plus att de dessutom har haft tidigare kontakt med utvecklaren av samma projekt.

https://www.msn.com/en-us/news/technology/microsoft-copied-it...

Ja att reka runt bör man såklart alltid göra när man tar sig an ett nytt projekt/initiativ. Pakethanterare som sådant är inget nytt koncept, nej, dessa fanns redan på 90-talet.
Tekniken som sådan är riktigt bra och definitivt något som Microsoft kan göra någonting bra av, dock hur de gått tillväga liknar det lite "Sherlocking"-fenomenet som nämns i ovan artikel.

Notera: Det är sättet de har burit sig åt på som är klandervärt, inte att de numera tagit sig an pakethanterar-konceptet som sådant, det tycker jag snarare är bra.

Allt utvecklaren krävde var i princip lite "endorsing" från MS sida då mycket av deras projekt (Winget) verkar vara lånat direkt från AppGet.
Återigen, utvecklarens åsikt, men jag håller med honom i det att man kan känna sig bestört om man finner att någon annan kopierat det man lagt ner själ och möda i bara för att någon annan större spelare kommer och snor åt sig hela publiciteten och i princip omintetgör projektets existens, vem kommer ägna AppGet en tanke nu när man vet att Microsoft har ett eget projekt?
Så jag förstår mycket väl beslutet att lägga ner AppGet då det knappast lär finnas något behov av det längre om nu Microsoft's produkt fungerar på samma sätt.

Det här har jag lite svårt att förstå.
Vad är det som säger att man måste "ta över" ett projekt?
Det låter iaf. i mina öron väldigt Microsoft Corp-aktigt...

Är det så att man måste ha någon slags kontroll över ett projekt hellre än att kunna samsas/bidra, ta hjälp av andra?
Lite som jag gissar på att man resonerade kring uppköpet av GitHub, fanns väl inget som hindrade Microsoft från att starta initiativ där på GitHub innan?
-Men Microsoft kände sig tvungna att ta över? för att äga det, eller? Återigen kontroll?

Microsoft kunde ju endera valt att bidra till AppGet initiativet alt. gjort samma som de gjorde nu, men varit tydligare i kommunikationen med att man inte vill ha något samröre med AppGet utan istället använda delar av AppGet till sin egen produkt och, som man alltid bör när man lånar idéer från redan befintliga projekt, lägga med en notis om att man gjort just det. -åtminstone inom Open Source världen.
Så jag spinner vidare på idén om att Microsoft har svårt att acceptera den kodex som råder inom Open Source sedan flera decennier tillbaka.
Man gör som man alltid gjort tidigare, old habits die hard...
Om de gjort liknande tidigare och svalt andra kommersiella projekt må vara hänt, men det ger en dålig smak när ett företag av den storleken hoppar in och försöker styra på områden där egentligen ingen har mer mandat än någon annan. Det är bl.a. därför som jag tror att de köper upp projekt och plattformar på löpande band. För att senare kunna diktera reglerna och styra det sin väg.

Mitt förtroende för MS är redan i botten efter alla de år de burit sig illa åt tidigare, så jag dömer dem hårt och står för det då allt som egenligen krävdes i det här fallet var en hänvisning till projektet som de erkänt att de inspirerades av, det priset känns inte särskilt högt för vad de nu fått i bidrag.

Men är inte det liksom en stor del av poängen med öppen källkod? Källkoden är öppen för alla att granskas och inspireras av, och förstås att använda koden direkt men då slår ju licensvillkoren in med efterföljande krav. Vill man inte att folks ska inspireras av ens kod så bör man inte göra den öppen, och vill man inte att folk ska inspireras av ens smarta idéer, designer eller lösningar så bör man hålla dem för sig själv.

Angående att undersöka konkurrenter innan man lanserar en egen produkt eller funktionalitet så är det ju standard i alla industrier, inte bara de relaterade till mjukvara. Man kan tycka att det är taskigt i en del fall, typ att King snodde Jewels rakt av och byggde Candy Crush och blev stormrika, eller för den delen att både MS och Apple fick en genomgång av Xerox Star innan de själva "kom på" det här med grafiska gränssnitt, men så är kapitalismen liksom.

Angående det som du ser som kontrollbehov så är det väl helt naturligt att vilja ha kontroll över en komponent som man inkluderar i sin produkt. Skulle MS bara lyfta in ett FOSS-projekt som en grundkomponent i Windows så hamnar de i beroendeställning till någon som närsomhelst kan dra komponenten i en helt annan riktning än vad MS hade i åtanke. Ska de forka ett projekt så betyder det krav på att de ska öppna sin källkod också (i varierande utsträckning beroende på licensmodell förstås).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av snajk:

Men är inte det liksom en stor del av poängen med öppen källkod? Källkoden är öppen för alla att granskas och inspireras av, och förstås att använda koden direkt men då slår ju licensvillkoren in med efterföljande krav. Vill man inte att folks ska inspireras av ens kod så bör man inte göra den öppen, och vill man inte att folk ska inspireras av ens smarta idéer, designer eller lösningar så bör man hålla dem för sig själv.

Angående att undersöka konkurrenter innan man lanserar en egen produkt eller funktionalitet så är det ju standard i alla industrier, inte bara de relaterade till mjukvara. Man kan tycka att det är taskigt i en del fall, typ att King snodde Jewels rakt av och byggde Candy Crush och blev stormrika, eller för den delen att både MS och Apple fick en genomgång av Xerox Star innan de själva "kom på" det här med grafiska gränssnitt, men så är kapitalismen liksom.

Angående det som du ser som kontrollbehov så är det väl helt naturligt att vilja ha kontroll över en komponent som man inkluderar i sin produkt. Skulle MS bara lyfta in ett FOSS-projekt som en grundkomponent i Windows så hamnar de i beroendeställning till någon som närsomhelst kan dra komponenten i en helt annan riktning än vad MS hade i åtanke. Ska de forka ett projekt så betyder det krav på att de ska öppna sin källkod också (i varierande utsträckning beroende på licensmodell förstås).

Precis, och det är ju troligtvis på så sätt (Open Source-modellen) som utvecklaren av AppGet har kunnat granska och bilda sig en uppfattning om hur snarlikt Winget nu är hans eget projekt.

Det jag sett på AppGets GitHub-sida är dock något som skiljer sig från många andra, den verkar sakna licensform.

https://github.com/AppGet

Den finns iaf. inte fritt specad som på Microsoft's Winget GitHub:

https://github.com/microsoft/winget-cli/blob/master/LICENSE

Han har kanske även inspirerats av andra projekt dessförinnan, vem vet?
Om han använt sig av andra Open Source projekt bör det framgå som kommentarer i koden.

Normalt sett bör du ha valt en Open Source licensform för att inte vanliga copyright-lagar skall gälla för repot.

https://help.github.com/en/github/creating-cloning-and-archiv...

En del av mig vill iaf. tro att den här utvecklaren (av AppGet) inte alls är ute efter pengar.
Som sagt det finns många andra pakethanterare redan, inom Open Source-världen skiljer det sig något från företagsvärlden i just det läget att man ofta hellre står med som en av skaparna bakom en produkt, ramverk, modul eller kodsnutt än att få betalt för något.
Att bli omnämnd i sådana sammanhang kan i sint tur bidra till att du kan ha med det i din resumé, meritförteckning som i slutändan kan vara din biljett till ett bra jobb där du ev. också får jobba med det du behärskar, kan och har passion för.
Det är en VÄLDIGT billig form av tribute om du applicerar det konceptet i en företagsvärld där praxis råder att inget är gratis och/eller fritt.

Det behöver inte vara så att han nödvändigtvis måste bli anställd av just Microsoft, utan kanske mer troligt att ett bolag som jobbar som partner mot MS eller i något annat led kanske blir intresserad av att hyra in honom när det framkommer att han nu ev. är upphovsmannen av en produkt/projekt som nu Microsoft har anammat till sitt produktutbud.
Liknar det hans projekt såpass mycket lär det inte vara svårt för honom att sätta sig in i vad som numera är Microsoft's produkt, och därmed kunna navigera i det som i sin egen handske, även kunna föra vettiga diskussioner och bidra med lösningar till Microsoft's produkt.

Hade det enbart varit pengar som lockat folk till att skriva kod tror jag inte Linux-kärnan och Open Source hade varit i närheten av så stort som det är i dagsläget.
Det är friheten som är både ris och ros i det läget, men framför allt olika sätt att tjäna pengar, kunna påverka och skapa arbetstillfällen.

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS