Dubbla Intel "Ice Lake-SP" slår 64-kärnig AMD Epyc "Rome" i prestandatest

Permalänk
Medlem
Skrivet av DevilsDad:

Men kom igen, lite trevlig ton kan vi väl hålla på forumet?

Nej det är kanske inte en helt rättvis jämförelse, men det går inte att göra när du inte har full kontroll över testmiljön, oavsett vilken produkt hos konkurrenten du jämför med. Som artikeln är formulerad nu har jag absolut inga problem med den, och den har intressant information. Det är också lite upp till läsaren att tolka innebörden av jämförelsen. Där finns ingen enskil prestandasiffra som är en rättvis jämförelse.

Ja det var inte meningen att hålla otrevlig ton, ber om ursäkt om det kommer fram så.
Men det känns mer och mer som att nyheterna vi får är alltid gamla, och är mer klick generarade.
Men det är väl för att jag sitter på reddit och andra sidor ofta för nyheter.

Så när SweC väl kommer med en nyhet så känns den delvis gammal för mig, men blir också irriterad när den visar i fel ljus.
Dvs click bait. Det är något utav det värsta jag vet.

Edit: Rubriken är ändrad nu med. Det var den inte förut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SleeZy:

Ja det var inte meningen att hålla otrevlig ton, ber om ursäkt om det kommer fram så.
Men det känns mer och mer som att nyheterna vi får är alltid gamla, och är mer klick generarade.
Men det är väl för att jag sitter på reddit och andra sidor ofta för nyheter.

Så när SweC väl kommer med en nyhet så känns den delvis gammal för mig, men blir också irriterad när den visar i fel ljus.
Dvs click bait. Det är något utav det värsta jag vet.

Edit: Rubriken är ändrad nu med. Det var den inte förut.

Jag reagerade nog för att mycket av din kritik redan nämnts, och att det lät väldigt hårt. Men det var inte heller direkt bara riktat till dig.

Jag förstår verkligen irritationen på click-baits, och håller med om att swec kan jobba med tydligheten i titlarna. När jag såg denna artikeln var också redan titeln uppdaterad med "dubbla intel"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Orici:

Verkar mer som du inte gillar att Intels CPU är väldigt bra.

Och här tjongar vi sten i glashus hörde du.

Var har jag ens nämnt Intels CPU i sig? Min kritik är vänd dels. mot orimligheten att två CPU:er ska jämföras med en enda och dels. mot att TH har historik av att vara kraftigt Intelvänliga till den grad att de gör allt för att framhäva Intels överlägsenhet.

Permalänk
Medlem

Det faktum att AMD vinner stort i enkeltrådat, men förlorar marginellt i multitrådat trots fler kärnor, skvallrar om att TDP/strömförbrukning är en avgörande faktor. Jag skulle gissa på att Intel bara vinner eftersom deras två CPUer har en mycket högre kombinerad TDP jämfört med AMDs.

Permalänk
Medlem

Är det inte testets användning av AVX512 som gör att intel presterar bättre i testet?
Tveksam till att det avspeglar någon prestanda vinst i verkliga server laster för de flesta servrar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Orici:

Verkar mer som du inte gillar att Intels CPU är väldigt bra.

Konstigt då han använder en intel cpu, han hade nog kört AMD om det vore så

Permalänk
Inaktiv

Eftersom värmeutvecklingen/tdp begränsningen per cpu är den som begränsar processorerna mest av vad jag förstår så är det väl inte så konstigt att två separat kylda/matade processorer slår en med många kärnor när alla kärnorna kommer till hård användning?

Hade varit mer spännande med intels 38 kärniga vs. AMD's 32 kärniga.

Permalänk
Medlem

Alldeles oavsett så blir ju bara en sådan kombination av intresse om 2st sådana Intel CPUer hamnar på samma pris som 1st Epyc Rome 64 kärnig, möjligen något lägre i pris till och med. Samt att den totala kostnaden för server hårdvaran inte kostar mer än vad motsvarande hårdvara med 1st Epyc kostar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av str8forthakill:

@Dumbullen:

Dock finns det fler nackdelar med dubbla CPU moderkort, extra platsen och kylning som behövs, och gissningsvis, högre kostnad för processorerna i sig. EPYC kommer nog inte förlora sin plats i till exempel Nvidias A100 moduler.

Särskilt inte när jag senast kollade rykten så skulle Intel ha dessa ute sent Q4 - tidigt Q1 2021 och då har redan Epyc Milan lanserats om man ska tro Lisa Su. Då är det ju en simpel drop in replacement de behöver tänka på.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Gruarn:

@Yoshman:
@Wittwang:

Men, och jag är den första att erkänna att det är länge sedan jag behövde fundera på prestanda i multiprocessorsystem, är inte detta att konstatera att 2 kykflänsar kyler bättre än en? För är inte den intressanta jämförelsen mot 2st 32c EPYC, om vi nu vill hålla antalet kärnor hyggligt lika?

När denna artikel publicerades fanns bara ett resultat för dual-socket Epyc 7742 körandes Windows, där var MT resultatet sämre i MT än för single socket resultatet
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/15627866

Men AMDs PR verkar fångat upp detta under natten, någon "råkade" posta ett vettigt resultat för dual socket Epyc 7742 på Windows i natt
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/15655322

49585 poäng, så 2,3 gånger fler CPU-kärnor över Ice Lake SP systemet (38079) ger här 30 % högre prestanda. Det är också bara 40 % högre än single socket resultatet för Epyc, vilket då det är GB4 skvallrar om att det måste finnas rejäla flaskhalsar i 2P systemet när man kör 64 kärnors Epyc.

Skrivet av ajp_anton:

Det faktum att AMD vinner stort i enkeltrådat, men förlorar marginellt i multitrådat trots fler kärnor, skvallrar om att TDP/strömförbrukning är en avgörande faktor. Jag skulle gissa på att Intel bara vinner eftersom deras två CPUer har en mycket högre kombinerad TDP jämfört med AMDs.

Den förklaringen räcker inte på långa vägar här. Intel-systemet underpresterar brutalt i enkeltrådat. om nu inte Ice Lake SP visar sig ha väsentligt lägre IPC än Skylake SP. Sannolikaste förklaringen är nog att rapporterad frekvens är fel och att ES-systemet helt enkelt saknar turbo-boost i detta läge, d.v.s frekvensen är helt fixerad.

Skrivet av Snubb1:

Är det inte testets användning av AVX512 som gör att intel presterar bättre i testet?
Tveksam till att det avspeglar någon prestanda vinst i verkliga server laster för de flesta servrar.

Två deltester använder AVX512, varav ett kan utnyttja det rätt ordentligt. Men det är 2 deltester av 25 st, poängen är sedan geometriskt medelvärde av alla 25 testerna. Geometriskt medelvärde, inte aritmetiskt: det betyder att enstaka höga poäng i deltester betyder väldigt lite i totalen.

Tycker själv dels att GB4 är OK-ish, men klart sämre är GB5. Framförallt är MT-resultatet i GB4 rätt meningslöst då man inte tester multitrådade applikationer utan man tester en enkeltrådad applikation per CPU-kärna, inte fullt lika värdelöst som CineBench då GB4 testar 25 olika arbetslaster och CB testar 1.

Delar man upp resultaten i heltal och flyttal får man detta

Skylake SP:
Int MT: 26386
FP MT: 55863

Epyc 7742 (den i artikeln):
Int MT: 22789
FP MT: 69975

D.v.s. Intel har större fördel i heltal och där finns inget deltest som använder AVX512, båda är flyttalstester (SGEMM och SFFT, varav det första ser "full" effekt av AVX512).

Vill man ändå diskutera pris: hur många kommer konsumera dessa CPUer utanför datacenter? Är ju bara kolla upp prisskillnaden mellan Xeon instanser och Epyc instanser, det kanske ändrar framåt men sist jag kollade var det ungefär 10 % dyrare per vCPU att köra Xeon på den instanstyp jag använde då. (t3.xxx kostar ~10 % mer än t3a.xxx där xxx är storleken och t3 är Xeon medan t3a är Epyc).

Folk får spänna av. Det här är ett test av en ES-krets, det säger i praktiken väldigt lite. Snart kommer diskussionerna om x86 ändå vara som att prata jänkare på Big Power meet, en svunnen tid om stora resursslukande saker som kanske väcker något nostalgiskt minne men som är totalt akterseglade av datorvärldens motsvarighet till elbilarna.

Edit: det här borde nog alltid läggas till när möjligt, länken till GB4 databasen där de två systemen som finns i artikeln är med
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/compare/14856570?baselin...

Permalänk
Medlem

Är det inte så att Intels system troligen har 2x250W eller liknande och Epyc har ca halva?

Permalänk
Medlem
Skrivet av SleeZy:

Okey, jag kan nästan köpa ditt svar.
Men det känns ändå vinklat när du själv erkänner att det finns fler saker att tänka på.

Artikeln får det att låta som att nu jävlar är monstret framme och detta ska ni satsa på. (ifall man är inom denna marknaden)
I annat så känns det mer som en sensationsartikel, bara för att ge mer klicks.

Edit: Ser gärna mer djupare artiklar inom ämnet. Så är väl kanske därför jag reagerar så negativt.

Har man behov av serverhårdvara av denna typ så baserar man inte sina inköp på en Sweclockers artikel om ett testexemplar av en kommande processor. Prisbild finns inte eftersom det är en early sample och alltså inte något som finns i handeln ännu, därför svårt att jämföra mot samma kostnad hos AMD.

Han skriver dessutom inte en avhandling på ämnet, utan han återger en kortare notis om att Intel har något nytt på gång. Förstår inte varför halva forumet ska slänga sig i hög på honom för att just deras vinkel inte kom med och han inte lyfter AMD till skyarna.

Sen skulle det nog inte skada att vara lite trevligare mot folk som skriver artiklar som du regelbundet läser och gör detta på ett sätt som för dig är gratis att ta del av. Hade du betalat för en tjänst och varit missnöjd hade det ju varit en annan sak.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ZalZeRoz:

Alldeles oavsett så blir ju bara en sådan kombination av intresse om 2st sådana Intel CPUer hamnar på samma pris som 1st Epyc Rome 64 kärnig, möjligen något lägre i pris till och med. Samt att den totala kostnaden för server hårdvaran inte kostar mer än vad motsvarande hårdvara med 1st Epyc kostar.

Detta är snarare helt avhängigt av mjukvaran man tänkt använda. Licenskostnaden är ofta mångdubbelt högre än hårdvarukostnaden.

Permalänk
Medlem

Rent spontant när jag läste artikeln så känns det ju som att strömbudget och kylning är det som avgör mest.
Men som andra varit inne på, så när det gäller servrar så räknar man ju ofta på prestanda per volym. dvs hur mycket cpu man kan trycka in i ett rack.

Ska väl tillägga att detta test, utfört av intel inte precis inger förtroende. Så man får väl anta att precis som i döda havet, så är det svårt att komma till botten med det här.

Vi får väl se hur det ligger till när det väl släpps.

Permalänk
Medlem

Intel kräver dubbla socklar, går mycket varmare, är mycket dyrare, testet är riggat med konsument OS på Epyc och server OS på Intel(som kan/får använda många trådar) är det mer saker som är riggade? Riktigt intetsägande test, framförallt att deklarera Intel som "snabbare"

Permalänk
Medlem

Men en xeon cpu är väl dyrare än en epyc, så känns som väldigt konstigt test

Permalänk
Medlem

Skrivet av ajp_anton:

Citat:

Det faktum att AMD vinner stort i enkeltrådat, men förlorar marginellt i multitrådat trots fler kärnor, skvallrar om att TDP/strömförbrukning är en avgörande faktor. Jag skulle gissa på att Intel bara vinner eftersom deras två CPUer har en mycket högre kombinerad TDP jämfört med AMDs.
Gå till inlägget

Skrivet av Yoshman:

Den förklaringen räcker inte på långa vägar här. Intel-systemet underpresterar brutalt i enkeltrådat. om nu inte Ice Lake SP visar sig ha väsentligt lägre IPC än Skylake SP. Sannolikaste förklaringen är nog att rapporterad frekvens är fel och att ES-systemet helt enkelt saknar turbo-boost i detta läge, d.v.s frekvensen är helt fixerad.

En sak som slagit mig genom åren* är att AMD alltid haft mycket sämre minnesbandbredd än Intel, men trots det presterat skapligt ändå jämfört med Intel om vi undantar saker som multimedia o spel.
Är väl inte fel anta att det är minnesbandbredden som är problem för AMD här också.

* har inte kollat på senaste generationer Intel/AMD i detta avseende.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SAFA:

Skrivet av ajp_anton:
En sak som slagit mig genom åren* är att AMD alltid haft mycket sämre minnesbandbredd än Intel, men trots det presterat skapligt ändå jämfört med Intel om vi undantar saker som multimedia o spel.
Är väl inte fel anta att det är minnesbandbredden som är problem för AMD här också.

* har inte kollat på senaste generationer Intel/AMD i detta avseende.

Två socklar från intel är såklart en fördel, men AMD har mer minnesbandbredd per sockel

Permalänk
Medlem
Skrivet av FattarNiInte:

Dessutom körs ju epycen på windows 10 pro medan Intel CPU n körs på windows server.
Är det Intel själv som testat?

Ja, då resultaten är framgrävda från en databas så är det högst troligt att det är Intel själva som testat sin prototyp i Geekbench, men däremot vem har kört AMD processorn kan vi bara spekulera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Intel kräver dubbla socklar, går mycket varmare, är mycket dyrare, testet är riggat med konsument OS på Epyc och server OS på Intel(som kan/får använda många trådar) är det mer saker som är riggade? Riktigt intetsägande test, framförallt att deklarera Intel som "snabbare"

Hur kommer du fram till att det skulle vara ett riggat test? Ingen har suttit borta på Toms Hardware och gjort en head-on test mellan 2 system, detta ju bara är resultat som andra människor grävt fram från Geekbench databas, Intel har ingen kontrol över att någon med en Epyc processor i en Win10 maskin valt att ladda upp till databasen.

Permalänk
Datavetare

Givet vissa kommenterar: detta är inte en jämförelse skapad av Intels PR-maffia, vi kan faktiskt inte ens veta om det är Intel eller (antagligen troligare) någon plattformsbyggare som postat resultatet till GB4.

Vidare finns ingen jämförelse, det är ett Tweet där författaren till detta Tweet (rätt random) valde att jämföra med en single socket Epyc 7742. D.v.s. valet av AMD system gjordes av någon som i alla fall vet hur man använder Twitter, men är så vet vi inte.

Är personligen övertygad (men jag gissar alltså) att de flesta av dessa "läckor" är sanktionerade av Intel/AMD/Intel/etc. Det ger buzz kring produkten och i "bra" fall blir det som här: massor med buzz för folk har massa personligt investerat i rätt märkliga saker.

För att inse vilken katastrof Ice Lake SP vore om detta på något sätt är slutgiltiga siffror kan man bara ställa detta resultat mot 1½ år gammal dual socket Xeon 8280 (som också har 2x 28 kärnor)
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/12588284

4622 i ST, 38137 i MT. D.v.s. 35 % högre prestanda i ST och 7 % högre MT. Om detta på något sätt beskriver slutliga Ice Lake SP kan Intel börja skruva ned skylten redan nu. Fast givet att man bara får betala ~10 % mer per vCPU för dagens Xeon kanske det också lite förklarar varför Intel klarat sig så pass bra på serversidan ändå: när man använder datacenter kostar det pengar, det i direkt relation till hur många vCPU man använder och hur länge. Sådan brukar folk få att faktiskt räkna i stället för att gissa, i majoriteten av fallen blir då Xeon faktiskt billigare än Epyc (well, i alla fall innan Amazon lanserade Graviton 2 som är både billigare och snabbare förutsatt att programvaran man kör fungerar på ARM64).

Finns självklart undantag, Epyc är direkt lysande för att kompilera kod på samt för en rad HPC-laster! Vi har börjat använda Epyc på AWS just för kodkompilering, men för i princip allt annat är Xeon fortfarande billigare (för våra laster) när man jämför x86-system.

Skrivet av SAFA:

Skrivet av ajp_anton:
En sak som slagit mig genom åren* är att AMD alltid haft mycket sämre minnesbandbredd än Intel, men trots det presterat skapligt ändå jämfört med Intel om vi undantar saker som multimedia o spel.
Är väl inte fel anta att det är minnesbandbredden som är problem för AMD här också.

* har inte kollat på senaste generationer Intel/AMD i detta avseende.

En av nyheterna i Ice Lake SP är att Intel går till 8-kanaler DDR4-3200 per sockel. Epyc Rome har redan detta och då man behåller samma sockel i Epyc Milan lär inget ändras där (DDR4-3200 är högsta JEDEC specificerat).

Man ser också att Epyc systemet har klart bättre minnesresutat i ST testet medan Ice Lake systemet har bättre minnesresultat i MT testet. Fast just minnestestet är GB4 svagaste punkt, det togs bort i GB5 p.g.a. detta.

Gör man lite beräkningar och jämförelse mellan Ice Lake SP systemet och Xeon 8280 systemet baserat på hur IPC borde förhålla sig mellan Skylake och Sunny Cove samt vetskapen om frekvenser hos Xeon 8280 skulle jag säga att Ice Lake SP systemet håller en konstant frekvens på någonstans mellan 2,3 till 2,5 GHz oavsett hur många kärnor som är lastade. Då blir siffrorna rimliga.

Det betyder att man inte kan dra några slutsatser om hur mycket effekt systemet drar, svårt att tänka mig att Ice Lake SP inte kommer klocka ungefär som 8280 och den kör på 3,3 GHz all-core turbo. Det betyder också att vi inte har en aning om hur mycket ström Intel systemet faktisk drar.

Kort och gott: detta är en läcka för att skapa artiklar och trådar likt denna så man får lite skriverier om kommande produkter. Går inte att säga speciellt mycket om prestanda. Vi vet i.o.f.s. att Sunny Cove "client" har 18-20 % högre IPC, det lär vara rätt mycket exakt samma för Sunny Cove "server". Möjligen lite högre då man på serversidan just gått från 6 minneskanaler DDR4-2933 till 8 minneskanaler DDR-3200, sedan kommer även saker som PCIe 4.

Ice Lake SP verkar vara ett litet mellanting mellan Ice Lake U och Tiger Lake U i generation, den har vissa saker som först kommer i Tiger Lake för klienter. Men tror inte det är någon serverplattform planerad för Willow Cove, nästa verkar bli Golden Cove baserad.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Quicken:

Hur kommer du fram till att det skulle vara ett riggat test? Ingen har suttit borta på Toms Hardware och gjort en head-on test mellan 2 system, detta ju bara är resultat som andra människor grävt fram från Geekbench databas, Intel har ingen kontrol över att någon med en Epyc processor i en Win10 maskin valt att ladda upp till databasen.

Riggat är kanske fel ord, men man har letat upp ett resultat som får Intel att framstå i fördelaktig dager, inte exakt samma sak som att rigga men exakt samma intention

Permalänk
Medlem
Skrivet av Quicken:

Ja, då resultaten är framgrävda från en databas så är det högst troligt att det är Intel själva som testat sin prototyp i Geekbench, men däremot vem har kört AMD processorn kan vi bara spekulera.

Om så vore fallet så vore det enormt ironiskt med tanke på hur Intels PR team gjort allt i sin makt för att måla upp benchmarks som icke relevanta gentemot "Real life scenarios". Inte för att jag tror att Intel ligger bakom detta utan det är bara en "djupdykning" av TH i databaser för att sedan ta resultaten "at face value" utan att tänka längre.

Skrivet av Quicken:

Hur kommer du fram till att det skulle vara ett riggat test? Ingen har suttit borta på Toms Hardware och gjort en head-on test mellan 2 system, detta ju bara är resultat som andra människor grävt fram från Geekbench databas, Intel har ingen kontrol över att någon med en Epyc processor i en Win10 maskin valt att ladda upp till databasen.

Sant. Att det däremot blev en jämförelse i huvud taget säger en hel del.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chrisj:

Detta är snarare helt avhängigt av mjukvaran man tänkt använda. Licenskostnaden är ofta mångdubbelt högre än hårdvarukostnaden.

Jo sant.