Ny CPU + RAM + MB

9600k var i princip utdaterad när den kom med sina 6 kärnor och ingen HT. Kör med 3600 och spenderad skillnaden för kostnaden av kylare på bättre grafikkort.

@jnsson: Ja, men det variera från spel till spel men i slutändan spelar GPU:n större roll. (Nu skriver jag om 9700k/10600k och högre.)

Här är en bra video med flera GPU:s och hur de beter sig med AMD och Intel.
https://www.youtube.com/watch?v=pZGlhGjFUFM

@jnsson: AMD system och de extra pengarna på GPU för mest prestanda i spel.

Byter du så sällan så är det nog värt att lägga mer på CPU. Har ett 8 år gammalt system själv och bara uppdaterat lagring och grafikkort en gång under tiden. Vill man däremot spela på högsta grafikinställningar med jämnan och byta ut allt oftare så känns det mer relevanta att satsa mer på grafikkortet.

@jnsson: Sitter själv på 2500k, som börjar bli absolut minimum för spel, och ett 1060 som duger väl. Med tanke på PS5 / Nya Xbox är 8c16t varianter av nya 4000-serien hade jag inte kört med mindre när jag uppdaterar själv.

Vad jag menar är 3700x pga 8c16t om det var otydligt. Spelchipsen är så specialiserade så går inte göra en direkt jämförelse mot PC men fler och snabbare kärnor lär vara nyckeln den kommande konsolgenerationen vilket kommer spilla över till PC.

This review is strictly for gaming... competitive gaming in fact -- where high frames are required at low settings over frames with high settings.

Where do I begin?

Firstly, AMD Ryzen 3000 series was over hyped as hell. I was so ready to switch sides to team red after a long and hated devotion to Intel. Yet...

1) You need 570x motherboards to make Ryzen work out of the box. The 570x series are very expensive and more expensive than the Intel counter part. I switched from Strix E gaming AMD to Strix E Gaming Intel and intel was $100 cheaper.

2) But wait, you say, AMD is far cheaper and for budget gaming because you can get b450 motherboards for a hefty low price! Yeah, if you want to go through the insane hassle of having to flush the bios of that motherboard to work with AMD 3000 because it won't work out of the box. Either you do it yourself because you have an existing AMD or get paid service to do it. Cool. I'll stick to 570x. to reduce the hassle.

3) Again, wait, you say, AMD CPU to Intel CPU comparison is cheaper ignoring the motherboards. No. My friend returned his 3900x, I returned my 3800k. The Intel 9900k is not only faster but is also cheaper than 3900x. If you want to talk about the 3700x and 3800x then sure, it's cheaper, yet the performance was bad on the games I played.

4) The performance was bad. My friend returned his 3900x because his old intel 4k (forgot the specific model) performed better and I returned my 3800x because shockingly my OC 6600k out performed my 3800x. Again, I am talking about gaming, not workstations or what not. Yes you can cherry pick your few AMD selected titles working well like CSGO but the mass majority of games especially indie does not care about performance gains on AMD.. If you only play 1-3 games then sure, AMD will see a performance increase.

5) Again, wait, make sure to check all of your bios and uncheck all of the slow performance features in your bios and overclock your RAM and this and that. Why? Why does this cpu fail to deliver in the slight performance boost over my ancient 6600k out of the box? Same goes for 3900x. We had to go through so much effort research on why our CPU was performing so bad that it just wasn't worth it even if the performance was justified after the changes.

See this on reddit for example: upgraded_to_a_3700x_experiencing_downgrade_in

See also this on yotuube for example: 3rd-gen Ryzen Overclocking - Everything you need to know!

If this is what is required to get decent performance to what an out of box should be then you should consider another CPU.

6) Everyone shouts, AMD CPU IS FUTURE PROOF! Amd shills have been shouting this for years after years. No devs are utilizing AMD cpus and especially not the indie crowd. Again, if you only play 1-3 games like CSGO then sure but in no way this is future proof. By the time AMD actually get optimized for gaming I'm sure Intel would hit back harder because I'm not seeing a future with this CPU.

Fun fact, I got this CPU and my friend got his CPU for a hefty discount. Was not worth it.

We switched to 9900k, instant 50 fps+ increase (for me). Nothing needed to do out of the box. Cool. That hassle is over and done with. I got my 9900k on 50 dollar off sale + extra sale off for bundle mobo+cpu which makes it even far cheaper than AMD. But credits for AMD for making intel drop a few bucks though! Good work on that. -p.s. I would have still paid extra for the 9900k at regular price-.

Jag kollade Amazon.de och på 2800 betyg har den fått 4,7 av 5 så jag förstår inte varför du lägger så stor vikt över just denna persons åsikt? Läs professionella recensioner i så fall. Finns exempelvis en här:
https://www.sweclockers.com/test/27760-amd-ryzen-9-3900x-och-...

Andra har bättre koll på det. Jag har dock kört 16 GB ett längre tag och klarar mig utmärkt på det. RAM är visserligen förhållandevis billigt just nu. När mitt nästa bygge kommer om några år kommer jag troligtvis satsa på 32 GB.

Beror på hur mycket pengar du vill lägga men bättre CPU och GPU känns klokare att satsa på i dagsläget, tänker jag?

16GB räcker bra i dagsläget för de allra flesta. Å andra sidan så är minne inte så dyrt just nu, så har du pengar över kan det vara värt att satsa på snabba 2x16GB moduler - i synnerhet om du hade tänkt ha datorn ett tag.

Ser att ut som alldeles utmärkta val bägge två.
Har du pengar över som inte behövs till något annat, så kör på 2x16GB
Är budgeten lite tajt, så räcker 2x8GB rätt bra ett tag till.

Det är svårare att få upp minnena i höga hastigheter med 4 moduler än med 2 moduler. Så om du vill vara någorlunda säker på att få upp minnena i 3600MHz med bra timings, så rekommenderar jag 2x16GB snarare än 4x8GB.