Exklusivt: Kemikalieskatten gäller nu även utländska aktörer

Det är en del av en grön skatteväxling. Höjd skatt genom tex kemikalieskatten, sänkt skatt på arbete. Så skatteintäkterna skall inte öka.

Det där är ju en halvbakad tanke.
Tidigare gick jag +-0 på påsar då jag köpte plastpåsar som agerar soppåsar och bränns upp.
Nu måste jag köpa en gigantisk papperspåse som jag lägger på hög och måste åka till soptippen samt köpa in ytterligare plastpåsar för att användas som soppåse. Det måste väl ändå vara något överjävligt korkat.
En klok person hade lagrat pappåsarna i bilen mellan besöken till matbutiken men jag är inte bara korkad utan jag kan lova att jag fetvägrar göra det.

Edit: vill LOVA att det finns en majoritiet av befolkningen som gör som jag.

Det har ju visat sig att alternativa påsar, papper, tyg. har ung lika stor miljöpåverkan. Det är bara det att det påverkar på andra sätt. Så ok, folk börjar köpa papperspåsar,, och en rulle med oskattade plastpåsar för soporna. Så nu köper folk både och, istället för att använda bärkassarna som soppåsar. Helt ogenomtänkt.

Kemikalieskatten är lika ogenomtänkt den, då den lockar till köp från utlandet istället. Något som i sig innebär mer transporter. Att det nu kommer gälla inom EU innebär ju bara att folk kommer titta på beställningar utifrån istället, då en skatt mycket väl kan göra skillnaden jämnt upp med portot. Syftet, att få företag att tillverka utan farliga kemikalier, är tandlöst. Den innebär också en väldans massa mer arbete i alla led.
Rent krasst kan man ju tänka såhär,,, om en Åkare ska köpa ny mobil, hur mycket extra behöver den jobba för att betala skatten? Nu är det ju inte riktigt så enkelt, men rent krasst kan man ju lika gärna räkna på det viset, för det är lika illa genomtänkt som skatten i sig.

Nä,, det finns andra sätt att förmå tillverkarna att sluta använda farliga kemikalier, utforska dem istället för denna ogenomtänkta skatt som bara drabbar privatpersoner. Det är inte riktigt schysst att straffbeskatta privatpersoner för något som dom inte gjort eller har förmåga att påverka. Och varför bara privatpersoner? Sen kanske EU har något att tycka till om när man snedställer konkurrensen också.

Jag tycker att syftet, att förmå tillverkarna att sluta med farliga kemikalier är bra, men detta är helt fel sätt att göra det på, inte minst för att det inte gör det. En skatt behöver gälla inom hela EU för att det ens ska ha någon chans att påverka, och inte ens då är det säkert att det har effekt.
Ett bättre sätt att använda en skatt isåfall är att beskatta själva kemikalierna. Då är det något som påverkar tillverkarna direkt, och som kan förmå dem att välja "billigare" kemikalier i tillverkningen, om det finns några alternativ. Men det måste göras globalt, annars flyttas bara tillverkningen.

Jaha, blev det exklusivt helt plötsligt?
Trodde det mest var Aftonblajan som höll på med sån rubriksättning.

Copyswede får inget av kemikalieskatten nä.

Alltså ja - nuvarande upplägg är lätt att inte riktigt tycka om

Frågan är ju hur man ska göra istället. För problemet med hormonstörande ämnen så som ett gäng flamskyddsmedel är ju reellt.
Förbud går ju. Men det innebär att vi inte får ta in elektronik i landet längre. Hehe. Det går ju liksom inte.

Nuvarande upplägg är ju bristfälligt. Yes. Skatt på varor som inte har de problematiska flamskydden är helt enkelt fel. Och jag tyckte själv det var ytterst märkligt när regeringen höjde skatten och i samma veva nekade en utredning om skattens effektivitet för att det var för tidigt att utvärdera. Hur kunde de då veta att skatten behövde höjas kan man ju fråga sig. Utan underlag för dess effektivitet så kanske skatten inte skulle höjas ens?

Aja.
Anledningen till att denna modell valdes var för att norge och danmark fasade ut PCB från marknaden med skatt medan vi i Sverige förbjöd det istället. Och utfasningen gick ungefär lika fort. Därför valdes skatteupplägget denna gång. För ja, förbud mot laptops, telefoner, TVapparater och liknande hade rimligen inte gått hem alls ;).

Men den relevanta frågan att ställa är fortfarande - hur ska vi göra istället för att fasa ut hormonstörande ämnen?

Det skulle vara bra med lite utredning av områdesexperter kring alternativen här. Och det är faktiskt gjort.
Har du inte egna förslag på lager så kan du kolla på lite olika alterativ som lades fram av utredarna:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/statens-o...

Blev och blev, det är exklusivt på SweClockers. Ingen annan media rapporterar/har rapporterat om detta.
Lite stolthet kan vi väl få känna i det?

Ser inget negativt med det här, skulle dock gärna se Copyswede försvinna. Har aldrig förstått grejen med att beställa något från t.ex. Tyskland eller England för att spara 100-200kr på ett objekt som redan kostar 6-8 tusen.

Sjukt att vuxna män fortfarande sitter och klagar på plastpåseskatten.

Jadu. Smaken är ju som bekant som baken. Personligen tycker jag att det är en distinkt skillnad mellan hur vi rubriksätter och hur (nidbilden är av hur) en kvällstidning gör det. Det finns ingen ”hysteri” i att vi är tydliga med att vi har en exklusiv nyhet IMHO.

All respekt för att det finns olika åsikter i frågan förstås. Jag förstår också dem som är oroliga för upplevda tendenser.

Så du har ett problem, men du har också en lösning. Du fetvägrar lösningen eftersom du ogillar politiken, och gnäller över att den resulterande miljöpåverkan är politikernas fel trots att du medger att det är du själv som är korkad*?

*dina ord

Jag har 6 stycken större och tjockare plastkassar av det slaget som kostar ca 20kr i mataffären. De äldsta 3 har jag haft sedan jag flyttade hemifrån. Det var över 15 år sedan... Visst är det bra med engångskassar de gånger man glömmer att flytta sin stash med kassar till bilen efter att man använt den sista, men fattar inte poängen med folk som prompt måste använda dem var gång, och någon krona extra i kostnad per påse är total skandal.

In the first stage of LCA modelling without disposal options, according to the LCI data and the software used for this study, which also has certain hypotheses and assumptions, plastic bags are found to be little better in terms of environmental impacts compared to paper bags. från: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1558925012007001...

Så vi kan ju konstatera att du har fel här och nu. Det finns förstås parametrar till det som du kan roa dig med att utforska men gällande nuvarande implementation så är plastpåsarna definitivt bättre. Sen hör det väl till saken att folk börjat köpa avfallspåsar som görs i Kina istället för miljövänliga plastpåsar från svenska företag som Trioplast, mer här https://www.trioplast.com/sv/media/pressmeddelande/2020/plast...

Ett beslut taget av regering ska tålas att ifrågasättas, sjukt att vuxna män bara köper allt rakt av och tackar och tar emot

Tror det hade varit bättre att helt enkelt förbjuda plastpåsar, hade inte skapat samma debatt om ämnet tror jag