Elgigantens felaktiga datorerbjudande- diskussion

Det är inte samma sak.

Har du länk till specsen på den andra datorn du nämner?

Jag säger bara lycka till med ARN.

Detta var ju ett uppenbart misstag av Elgiganten och från tonen på forumet så har ju egentligen ingen här som köpt datorn handlat i "god tro" i och med att detta handlade om att, let's face it, utnyttja ett uppenbart fel i deras prissättning.

Dessutom, OM detta skulle gå vidare till tingsrätten så finns det ju en hel del bevis på detta forum att vi allihopa förstod klart och tydligt att något var fel, särskilt med den kunskapen om prissättningen på enskilda komponenter ställt mot vad datorn gick för.

Ja, var ska vi börja..

Det känns betydligt svårare att "missa" och sätta fel pris på en bil. Sen kan man ju tycka att en försäljare borde ha full koll på priset på bilarna den säljer, medan en stackare på kundtjänst på Elgiganten har 0 insikt i prissättningen och ser bara "Ja den kostar X, så det måste ju vara rätt", tror du de har kunskapen att bedöma om priset är fel?

Att råka sätta fel pris på en produkt bland flera tusentals, ja det händer ju rätt enkelt (och ofta). Detta var dock lite för billigt för att man skulle tro på priset.

Hade man däremot frågat en säljare i butiken på Elgiganten som jobbar på avdelningen med datorer och fått av den att priset stämmer hade jag nog ansett att kunden ska få datorn för det priset, men jag väger inte in den allmänna kundtjänstens ord som något speciellt tungt.

Jag säger bara lycka till med ARN.

Detta var ju ett uppenbart misstag av Elgiganten och från tonen på forumet så har ju egentligen ingen här som köpt datorn handlat i "god tro" i och med att detta handlade om att, let's face it, utnyttja ett uppenbart fel i deras prissättning.

Dessutom, OM detta skulle gå vidare till tingsrätten så finns det ju en hel del bevis på detta forum att vi allihopa förstod klart och tydligt att något var fel, särskilt med den kunskapen om prissättningen på enskilda komponenter ställt mot vad datorn gick för.

Elgiganten i trådens fall hade helt enkelt satt fel pris på webbsidan, och hävde de digitala ordrarna som kommit in under "kvällen". De kan göra så, så länge de inte tagit betalt. Helt säkert. Men det blir väldigt knepigt om de tagit betalt och därefter så att säga "ångrar sig".

Och här sitter jag med ett presentkort på 400kr och är supernöjd med humöret i behåll och äran okränkt. Det får bli ett Cyberpunk för pengarna :-), men ni andra får lycka till med ARN. Jag själv känner att jag har bättre saker att lägga den lilla energin jag har kvar efter att ta hand om två sjuka barn på.

Det är bra, kul att du fick kompenstation. Vid vilken kontaktväg kom ni överens om denna kompensation? Hoppas barnen kryar på sig så du kan fortsätta följa tråden med intresse.

Yeah idk man. Lödkolven med 50% off på Kjell då? Är det samma där?
Hela tiden ser man ju produkter med 40-70% rabatt, jag tycker lite att branschen har skapat den här "superrabattkulturen", och får stå för den också.

Kombinera det med orden "Tillfällig utförsäljning!" så är det fullt rimligt att anta att inget fel begåtts. Tycker jag.

Tänker definitivt ta det till ARN om jag inte får datorn (vilket jag tvivlar på), så ska bli spännande att se vad de säger

Alltså det där sista kan jag då inte hålla med om, om det du skriver att "erbjudandet skulle vara orimligt":
Har handlat elektronik sedan 1970-talet, finns inga "rimliga priser" i elektronikbranschen. Speciellt inte hos "Elgiganten", Siba, On-Off, Ljud&Bild och allt de hetat sedan tvåkammarriksdagens avskaffande:

Samma apparat i ena affären kan säljas på "drajv" till halva priset jämfört med andra "giganten" på andra sidan gatan. Kan dra ett exempel från 1984; Ljud&Bild sålde Panasonics nyaste Hifi-VHS för 5000 kronor. På "introduktionserbjudande". Resten av apparaterna som fanns i butiken var brusiga mono-maskiner av förra generationen som kostade minst 5000, eller tusenlappar mer.

(Hifi-VHS var hett 1984 för den som inte minns. Ungefär som Ryzen 5000 idag).
Gick jättebra att köpa. Dvs. man kan inte dra slutsatser av butikens övriga sortiment att en apparat skulle så att säga vara "orimligt billig" och kunden är i ond tro om kunden köper apparaten.

Elgiganten i trådens fall hade helt enkelt satt fel pris på webbsidan, och hävde de digitala ordrarna som kommit in under "kvällen". De kan göra så, så länge de inte tagit betalt. Helt säkert. Men det blir väldigt knepigt om de tagit betalt och därefter så att säga "ångrar sig".

Säg att man nu skulle ta detta till ARN. Det tar kanske 8 månader innan de ens börja läsa igenom ens ärende. Säg att man vinner. Vad händer då? Får man köpa datorn för 6600 kr då om Elgiganten vill slippa svarta listan? Finns den ens kvar? Om inte, vad händer? Får man köpa dator med motsvarande prestanda? Som då kostar ca 6600 kanske, d.v.s man har inte vunnit något mer än att äga elgiganten. Eller får man köpa en dator motsvarande orginalpriset på ca 17k för sina 6600?

Känns liksom inte värt att dra detta vidare så länge inte nämndens rekomendation blir det senare (som elgiganten inte ens behöver följa).

Du fick en jämförelse på en snarlik dator som är en tusenlapp dyrare - vart går gränsen på uppenbart fel och inte för oss som konsumenter?

Återigen finns det teknikprodukter som säljs med långt mycket större rabatt än så (-81%, exempelvis), det betyder inte att samtliga produkter på marknaden kan anses vara rimliga att köpa med samma procentuella nedsättning.

Exakt var gränsen går, dock? För specifika produkter eller produktkategorier? Svårt att säga.

Nja, men det kan ge större förutsättningar för presumtiv kund att inse att priset är en felskrivning, och det är det lagen handlar om. Att enskild aktör i praktiken skulle ge bort varor i något specifikt scenario gör inte att lagen blir totalt otillämplig för alla andra scenarier - det gäller att se en helhetsbild, och det är också därför instanser som ARN finns och bedömer den här typen av ärenden. Vad som bort inses och inte går inte att dra slutsats från av enskilda fall så som det du nämner från 1984.

Avtalet är för övrigt inte att anse som fullgjort förrän båda parter levererat i enlighet - alltså i praktiken att betalning erlagts och varan levererats. Att enbart betalning gjorts innebär inte att avtalet är "färdigt", och det kan fortfarande hävas om ex. § 32 i AvtL (eller annan tillämpbar lag gör avtalet ogiltigt) är tillämplig.

Se kort förklaring på Lawline.

Blir väldigt knepigt om "affären" så att säga godtagit försäljningen, tagit betalt (kunden har betalet) och sedan ångrar sig "affären"/näringsidkaren. Så vitt jag vet är ett köp slutfört om säljaren tar emot betalningen. Någon "ångerrätt" existerar inte för företag. Enbart konsumenter har "ångerrätt" i någon vecka.

Klart som korvspad är dock att inte ännu betalda ordrar kan "kancelleras". Men blir minst sagt mystiskt om kunden redan har betalt varan och näringsidkaren "ångrar sig". Knepigt och mystiskt.

Som jag sa i föregående inlägg i tråden, finns det inga "vettiga priser" inom elektronikmarknaden. Det är liksom inte som så att priserna är direkt "fasta", utan snarare fallande. En konsument kan inte avgöra om det är "fel pris" (för lågt) ett företag saluför produkterna för. Drar en jämförelse: HDMI-sladdar. Här i Sverige kostar dessa sällan under hundra spänn, snarare 2-300. I USA kan man köpa motsvarande för $3-4, i Kina "på fabriken" för cirka 50 cents.

Vad är ett "vettigt pris" då? Skulle en svensk kund vara i "ond tro" om han köper sladden för 30 kronor istället för 300?

Det jag skulle säga, och säger: Företag har ingen "ångerrätt" mot konsument, om affären är slutförd. Har företaget en dator som både "tar betalt", drar pengar från kundens "VISA" omedelbart, så får "affären skylla sig själv".

De borde ha bättre koll på sin "AI", eller uppgradera systemet snarare. Men ordrar som "affären" ännu inte tagit betalt av från kunden som är inte slutförda, och kan avbrytas/"ångras av företaget".

I alla fall blir det en del "badwill" när sådant händer som har hänt i tråden. Men givetvis har jag full förståelse för att det kan bli "fel i bland" och när sådant sprider sig hit, att någon på företaget reagerar när de får "en massa" beställningar på datorer på någon timme eller två..

Ångerrätt är inte detsamma som att avtalet skulle vara ogiltigt enligt gällande lagstiftning. Så länge avtalet inte är fullgjort kan det fortfarande ogiltigförklaras (alltså även efter betalning erlagts) - sen hur ofta det faktiskt händer i den här typen av scenarier är en annan femma. ^^

Vad gäller det där med pris är det som du är inne på ganska luddigt, och det är många aspekter som spelar in - grejen är dock att enskilda exempel inte omöjliggör felskrivningar och lagskydd för näringsidkare där sådana görs.
Det finns inget (grovt förenklat, finns givetvis en drös lagar och regler som alltid är tillämpliga) som hindrar en näringsidkare från att sälja ut några produkter med stor förlust - det innebär varken att det är en felskrivning eller att alla andra aktörer som felskrivit ned någon likvärdig produkt till motsvarande prisnivå inte gjort en felskrivning.

Vi kan vända på det också, och prata saker som uppsåt och god tro - varför ska näringsidkarens ord om felskrivning tvivlas på från första början (skyldig tills motsatsen bevisas?) medan konsumentens ord om god tro tas för sanning?
Det känns alldeles för ofta som att det är vääääldigt lätt att göra en sådan här sak svart och vit.

Ångerrätt är inte detsamma som att avtalet skulle vara ogiltigt enligt gällande lagstiftning. Så länge avtalet inte är fullgjort kan det fortfarande ogiltigförklaras (alltså även efter betalning erlagts) - sen hur ofta det faktiskt händer i den här typen av scenarier är en annan femma. ^^

Vad gäller det där med pris är det som du är inne på ganska luddigt, och det är många aspekter som spelar in - grejen är dock att enskilda exempel inte omöjliggör felskrivningar och lagskydd för näringsidkare där sådana görs.
Det finns inget (grovt förenklat, finns givetvis en drös lagar och regler som alltid är tillämpliga) som hindrar en näringsidkare från att sälja ut några produkter med stor förlust - det innebär varken att det är en felskrivning eller att alla andra aktörer som felskrivit ned någon likvärdig produkt till motsvarande prisnivå inte gjort en felskrivning.

Vi kan vända på det också, och prata saker som uppsåt och god tro - varför ska näringsidkarens ord om felskrivning tvivlas på från första början (skyldig tills motsatsen bevisas?) medan konsumentens ord om god tro tas för sanning?
Det känns alldeles för ofta som att det är vääääldigt lätt att göra en sådan här sak svart och vit.

"Possesion is nine tenths of the law" eller liknande brukar det heta. Funderar på om Elgiganten skulle ta sig rövaren att kräva tillbaka redan ivägskickade datorer/dra mer på kundernas konton?

Hursom: Jag anser om kunden betalat varan, så är ett köp "färdigt". Om Elgiganten (eller övriga liknande) tillåter sina automatiserade system att "ta betalt", observera enligt mig den springande punkten) så känns det fel i min själ om de tagit betalt och sedan så att säga "ångrar sig". Många kunder får ju också beloppet "spärrat" om man får tro tråden, fyra dagar eller så. Dåligt skött Elgiganten! -Synnerligen dåligt skött.

Går säkert att vrida och vända i det oändliga utan att nå en lösning som alla är nöjda med. Det jag tycker är av intresse gäller dom som har betalt och hämtat ut sin dator, är det överhuvudtaget möjligt för säljaren att skicka ytterligare faktura på en redan avslutad affär. När det gäller bilar och båtar anses ju affären vara genomförd när föremålet är flyttat från säljaren. Gäller ju även vid ev. konkurs, är den inte flyttad tas den ju in i konkursboet.

Har både betalning erlagts och varan överlämnats så är nog avtalet att anse som fullgjort (om det inte innehåller något annat, har spontant svårt att se det), då ser jag det som rätt besvärligt att kräva något ytterligare inom avtalsrätten i alla fall. Det behöver dock inte betyda att alla avtal med samma parametrar automatiskt blir otvetydigt giltiga innan fullgörelse.

Avtalsjuridik är förvisso inte min starkaste gren, men det är intressant att gräva i.

Är det konsumentköplagen vi snackar om, dvs. kunden är en "vanlig nisse", inte en företagare, så är ett sådant köp absolut slutgiltigt. En liknelse skulle kanske vara att ICA "ångrar sig" för att de sålt köttfärs till dig "på för billigt rea-pris" och vill ha hundra spänn mer veckan efteråt. Och drar det egenmäktigt från ditt kort efteråt.. Typ.

Men generellt, så är "upphävda ordrar" inget man kan klaga på. Skulle då vara om pengarna/betalningen redan har erlagts av kunden..

Möjligtvis (otroligt) kan Elgiganten bli skadeståndsskyldigt för att "lagt beslag på kundernas pengar" i fyra dygn för annullerade ordrar. Det måste väl ni också tycka, att när man betalar med kort så dras pengarna omedelbart, men vid "återbetalning" tar samma manöver många dagar? -Grr..

Tja, hela tråden är egentligen en liten storm i en ankdamm.