AMD Ryzen 5 5600X visar framfötterna i Cinebench

Recensionen kommer zen

Jag var också rädd för fläkten, men min hörs bara i några sekunder när datorn startar. Förmodligen nån form av självtest för att se att fläkten funkar innan datorn bootar vidare. Under användning är den ofta av, men när den går igång vid låg last är den i alla fall inte ljudlig nog att höras i mitt tysta system, men då har jag iofs ett chassi som är bra ljuddämpning i. När datorn är mer belastad varvar ändå andra fläktar upp så det märks inget särskilt då heller, förutom att det går att urskilja den på den lite högre frekvensen. Men jag reagerar i alla fall inte på det, och då är jag ganska ljudkänslig och ogillar störande ljud.

TLDR: Den är i praktiken ljudlös.

Den största skillnaden är att du kan ha fler enheter anslutna via PCI Express 4.0 via chipset. På B550 ansluts de portar som går via chipset med 3.0. Så om du absolut måste köra mer än en NVMe SSD eller flera grafikkort över 4.0 så är det X570 som gäller, annars klarar du dig fint på B550.

Har aldrig sagt att GB5 är prefekt, har en lång utläggning om problemen här. Precis som Cinebench har GB5 "problem" med att RAM-hastigheten är i praktiken irrelevant på Zen2/3 då deras L3$ är så stor att lite över hälften av testerna får plats där.

GB5 är primärt tänkt för testa race-to-sleep i bärbara (och L3$ är normalt väsentligt mindre än 64 MB där!), men en stor andel av testfallen är högst relevanta även för stationära. Finns flera tester för bild- och videoredigering samt test för kompilering.

Finns bara en enda aspekt som Cinebench testar som inte testas i GB5: hur CPU-frekvensen påverkas när kretsen är belastad under längre tid. I övrigt är CB en usel benchmark

• testar bara en enda work-load, GB5 testar totalt 21 olika fall

• den work-load CB faktiskt testar är väldigt atypisk + det är en last som numera utförs långt bättre på RTX-korten

Så för att förtydliga: alla syntetiska och halvsyntetiska benchmarks har problem. Peka gärna på vilken hel/halvsyntetisk benchmark som du anser är bättre än GB5.

Självklart är det långt bättre att testa riktiga program. Det tar dels betydligt mer tid (personalresurser) än att köra färdigpaketerade benchmarkslingor, dels är test av program egentligen bara bättre om man testar just de problem man själv bryr sig om.

I princip alla webbplatser som testar CPUer har spel-tester. Bryr man sig om spelprestanda ska man självklart väga resultaten där långt högre än övriga resultat. Själv väntar jag in Phoronix tester, det är tyvärr en enmansshow och en rätt smal site då de fokuserar på Linux. Men de testar typiskt >100 olika program, vilket för mig personligen är ett stort plus då jag primärt kör Ubuntu som desktop OS (d.v.s. spelprestanda är inte prio#1).

Vad jag noterat är att om man specifikt plockar ut kompilator, SQLite och HTML5 testerna ur GB5 hamnar man förvånadsvärt nära relativ prestanda i de program jag bryr mig om. Ser inte varför det inte skulle fungera om man t.ex. bildredigerar och plockar ut en eller flera av de 7 deltester som gör något inom det området.

Totalvärdet kanske inte superbra. Ser ju riktigt fint ut för 5900X, ~1700 poäng! Bara genom att splitta det i heltal och flyttal ser man värdefull information: ~1900 i flyttal och ~1500 i heltal (1000 = Skylake @ 3,6 GHz, 35 % av totalpoäng är flyttal, 60 % är heltal och 5 % är crypto).

Ställd mot 10900K är fördelen väsentligt större för flyttal. Samma gäller mot Apples Firestorm, Iphone12/Ipad Air 4 hänger trots sina 3,0 GHz med Zen3 @ 4,95 GHz i heltal, men ligger lite mer än 200 poäng lägre i flyttal -> ~100 lägre i totalpoäng. Tror det är rätt mycket vad vi kommer se i praktiken, Zen3 kommer vara snabbare än Skylake i heltal och rätt mycket snabbare i flyttal. Apple lär ta kronan för heltal när Mac:arna släpps, men Zen3 lär behålla den för flyttal.

Om det blir utfallet: är inte det rätt exakt vad GB5 säger?

Du vill nog ha 5800x, men du vet inte om du vill betala för den!