Intel och AMD

Det går bra för AMD just nu och jag har köpt AMD ända sedan Ryzen 1.
Jag har en Ryzen 7 1700 samt en Ryzen 5 3600, båda fungerar kanon. Dock upplever jag min Ryzen 5 som betydligt mer smooth i Windows,allt flyter på ruskigt bra.
Nu har jag köpt ytterligare en processor, nämligen en Intel I7 10700K tillsammans med ett Z490 moderkort.
Det sägs ju att prestandan hos AMD kontra priset är grym, vilket ju är sant.
Jag köpte min I7 10700K för 3490:- och motsvarande AMD kanske är Ryzen 7 3700X eller Ryzen 5 5600X (där visserligen 5600X bara har 6 kärnor) så ligger de ungefär likvärdigt i pris med en 10700K.
Nu har jag inte granskat benchmarks nåt särskilt, men så dåligt verkar ju inte 10700K prestera mot en motsvarande AMD?

Jag spelar absolut ingenting, däremot värderar jag vissa saker som Intel har i sina processorer, nämligen inbyggda codecs för hårdvaru encoding och decoding, något som helt saknas hos AMD. Jag tycker heller inte det är dumt att ha en inbyggd gpu i processorn, då jag virtualiserar mina OS och skönt att kunna ha hypervisorn på intel-kortet istället för att behöva stoppa i ytterligare ett kort i datorn.

Men om man bortser från spelande, vilket iofs verkar väldigt populärt och det de flesta går på vad gäller prestanda så tycker inte jag att Intel gör bort sig varken prestandamässigt eller de extra features som Intel faktiskt har i sina processorer, som AMD saknar.
Hur ser ni på saken? Är det bara råprestanda i spel som de flesta utgår ifrån? Bryr sig ingen om t.ex. intel Quicksync eller att det, vid behov, finns en GPU inkluderad?
Jag kommer fortsätta köpa både AMD och Intel, baserat på vad datorn ska göra men jag har saknat vissa features Intel har som AMD saknar, tyvärr.

Jag hoppas AMD kommer med liknande featureuppsättning framöver, tills dess får jag köpa både Intel och AMD

Givetvis gör det det, men man blir riktigt begränsad då det enbart finns i några ganska mediokra cpu:er hos AMD. Hos Intel är det ju f-varianterna som saknar gpu, men övriga har gpu inbyggt även att prestandan inte är den bästa. Men fördelen är att det finns intel quicksync och ett gäng inbyggda encoders / decoders som kan vara bra att ha. Det saknar amd:s cpuer med inbyggd gpu också.

Stämmer att intel har högre tdp, men som du skriver så mäts det ju olika ändå. Anledningen till att jag ville ha en intel i detta fall är just att jag vill ha tillgång till intel quicksync för t.ex. plex-server och transcoding m.m.
Nu har jag visserligen både ett quadrokort i en annan dator samt ytterligare ett nvidiakort som har encoders och decoders, men det var mest för att ryzen cpu:n som sitter i den datorn saknar all möjlighet till transcoding, allt sådant får cpu:n hantera själv utan hjälp vilket blev toktungt rätt fort vid 4k transcoding. Så i det fallet hade jag kommit umdan sjukt mycket billigare genom att bara köpa valfri intel cpu som i nästan alla lägen har quicksync.

Jag har inget emot varken AMD eller Intel, utan köper som sagt båda märkena men nu när jag kört 2 ryzen ett tag och båda saknar funktioner jag faktiskt använder så fick det bli en Intel även fast jag ogillar deras prissättning. Men nu när jag jämförde priser så tyckte jag inte det var särskilt stor skillnad? En 3700x kostar ca 3,5k och en 10700k likaså (iallafall häromdsgen) och det går ju knappast klaga på prestandan i en 10700k direkt.

Det finns mig veterligen inte. Inte ens de cpu:er med inbyggd gpu har detta hos AMD.
Kör du däremot ett nvidia-kort i datorn så får du encoders / decoders där, men Nvidia
stryper antalet streams till 2-3 stycken i sina consumerkort. Du behöver ett quadro för
att få ett olåst kort. (Det går att patcha drivrutiner, men orkar inte hålla på med sånt)
Intels gpu är inte strypta, vilket är ett stort plus.