Testpilot: Razer Book 13 – En överraskande läcker bärbar dator

Svindyr, min Microsoft Surface Laptop 3 har bättre skärm och är billigare.

Dessutom är den ful.

1 920 x 1 200 pixlar över 13.4 tum ger ungefär 169 pixlar per tum vilket är pixeltätare än 4K-upplösning på en 27 tums bildskärm. Generellt sitter man en bit ifrån en bärbar dator dessutom så jag kan garantera att bildskärmen inte på något sätt upplevs som grynig eller att det går att skönja pixlar på ett normal arbetsavstånd.

Dock finns den med 4K-skärm också för ett par tusenlappar till. Då får man dessutom 512 GB SSD vilket borde varit standard i denna modellen.

Grafiken är inget att hänga i julgranen men jag blev ändå positivt överraskad av att Intel ändå har tagit ett så pass stort kliv ställt mot deras tidigare inbyggda modeller. Iris Xe är ju faktiskt tillräckligt kapabelt för att kunna spela på vilket jag inte direkt ansåg med deras UHD 630 till exempel.

Ett GTX 1650 i denna datorn hade bara varit en extra kostnad för inget värde. Razer erbjuder ju Blade-modellerna för de som är intresserade av att ha en spelkapabel dator också. Denna Book-serien är nog främst avsedd mindre företag där man bryr sig om kvalitén och att datorn skall vara enkel att bära med sig.

Tänk på att mina tester av batteritid är baserat på Twitch-strömmning i 1080p60FPS vilket lägger en konstant last på datorn, plus att jag hade tangentbordsbelysningen på.

Om vi inte jämför exakt samma laster så är inga av dessa mätvärden jämförbara. Att använda datorn som arbetsdator har gett mig långt mycket längre battertider med Razer Book också men eftersom det är mycket svårare att mäta så valde jag en metod som jag vet andra piloter också gjort för att den är rätt konsekvent.

Intel säger till exempel i samband med sin Evo-certifiering att datorn skall klarar minst 9 timmar av lätta laster och då beskriver Intel det som att du strömma musik från Spotify och skriver email i Outlook i princip, det är deras definition av lätta laster.

Jag vill inte försvara Razer här men jag vill inte heller att vi jämför Razer och Intels Tiger Lake mot Apples M1 på ett ojämnt spelfält.

@Yoshman kanske kan supportera mig med att göra ett test på sin MacBook Air med en M1:a genom att göra ett snarlikt test?

Värt att tänka på med Razer Book 13 här är att chassit är helt i aluminium.

Så pass off topic att risken är att ni trillar in på §9 i våra forumregler.

Jag håller helt med att nya m1 macarna är en klass för sig! Men att säga att batteritiden är kass i denna produkten tycker jag blir lite skeft, då den står sig bra i relation till andra windows-laptop i konsumentsegmentet.

Kollar även notebookmag som också har något standardiserat surf/wifi test:

XPS13 (i7 Tiger Lake): 11:07
Razer Book 13 (i7 Tiger lake): 11:44
Surface Laptop 3 (i7 Ice lake): 09:17
Macbook Pro m1: 16:32

Modellerna som säljs här i Sverige kommer med nordiskt tangentbord, antar att testpiloten fick ett ex som Razer ordna fram som saknade detta.

Och sämre med portar som tex ingen thunderbolt

Kastat man in Linux på dessa så va de grymma arbetsmaskiner körde arch på min i några år

Hyfsat off-topic, men inget som du ännu har liggandes?

1 920 x 1 200 pixlar över 13.4 tum ger ungefär 169 pixlar per tum vilket är pixeltätare än 4K-upplösning på en 27 tums bildskärm. Generellt sitter man en bit ifrån en bärbar dator dessutom så jag kan garantera att bildskärmen inte på något sätt upplevs som grynig eller att det går att skönja pixlar på ett normal arbetsavstånd.

Ett GTX 1650 i denna datorn hade bara varit en extra kostnad för inget värde. Razer erbjuder ju Blade-modellerna för de som är intresserade av att ha en spelkapabel dator också. Denna Book-serien är nog främst avsedd mindre företag där man bryr sig om kvalitén och att datorn skall vara enkel att bära med sig.

Tänk på att mina tester av batteritid är baserat på Twitch-strömmning i 1080p60FPS vilket lägger en konstant last på datorn, plus att jag hade tangentbordsbelysningen på.

Om vi inte jämför exakt samma laster så är inga av dessa mätvärden jämförbara. Att använda datorn som arbetsdator har gett mig långt mycket längre battertider med Razer Book också men eftersom det är mycket svårare att mäta så valde jag en metod som jag vet andra piloter också gjort för att den är rätt konsekvent.

Intel säger till exempel i samband med sin Evo-certifiering att datorn skall klarar minst 9 timmar av lätta laster och då beskriver Intel det som att du strömma musik från Spotify och skriver email i Outlook i princip, det är deras definition av lätta laster.

Jag vill inte försvara Razer här men jag vill inte heller att vi jämför Razer och Intels Tiger Lake mot Apples M1 på ett ojämnt spelfält.

@Yoshman kanske kan supportera mig med att göra ett test på sin MacBook Air med en M1:a genom att göra ett snarlikt test?

Nä den är helt klart högt prissatt, 2000 dyrare än en MacBook pro med M1 och samma mängd RAM och lagring.

Ställd mot M1 MBA med 16 GB RAM / 256 GB SSD är det ännu värre. Åter igen ~5000 kr dyrare, sämre upplösning (rent generellt en sämre panel), tyngre, långsammare CPU, långsammare iGPU, sämre batteritid. Vissa måste ha Windows, men 5000 kr är en rätt saftig "Windows-skatt". Har Mac blivit alternativet för den prismedvetna kanske?

Tycker det är ännu värre med tanke på att datorn levereras med Windows 10 Home, vilket gör datorn obrukbar för allt annat än just hemanvändare.

MacOS i sig är ett OS i klass med Windows 10 Enterprise/Server vilket många verkar missa i sina prisjämförelser.

Nästan alla som köper en Macbook M1 hade klarat av att göra allt vad de gör på en sådan här dator för 5000kr:
https://www.elgiganten.se/product/datorer-tillbehor/barbar-da...

MacOs ska inte på något sätt jämföra sig emot Windows server.

Min uppfattning är att Apples målgrupp är de som gillar små saker. Vare sig det är mobil, laptop eller externa skärmar så ska det gärna vara en väldigt liten storlek. Alternativen fokuserar ofta på en storlek större och det som finns i mindre storlekar säljs i små upplagor och är väldigt dyra och det finns inga riktiga fynd.
Men ett alternativ för den prismedvetna är denna för 10 000kr:
https://www.elgiganten.se/product/datorer-tillbehor/barbar-da...
AMD Ryzen 7 4700U-processor
16GB LPDDR4X RAM
512 GB NVMe SSD-lagring
Självklart är Apple alternativet för runt 18 000kr bättre på alla sätt och vis. Men man sparar in en hel del pengar.
Och de flesta med en sådan dator gör ändå inget där cpun flaskar

Nästan alla som köper en Macbook M1 hade klarat av att göra allt vad de gör på en sådan här dator för 5000kr:
https://www.elgiganten.se/product/datorer-tillbehor/barbar-da...
Och det är en dator för den prismedvetna, man offrar hur mycket som helst går upp i storlek, vikt. Men ändå det ytterst så som inte klarar av att göra sina arbetsuppgifter på den.

13, 14 och 15" laptoppar dras med samma grundproblem. Det är skitsvårt att få in dem i byx eller jackfickan och man tvingas ha en ryggsäck för dem. Och då är det plötsligt inte så stor skillnad på att ha en 13 eller 14". Självklart skiljer sig 13" emot 15,6" sig mycket.

Man har msdn licenser, så det är inga problem. MacOs ska inte på något sätt jämföra sig emot Windows server.
Det är ett klientoperativsystem.

Starbucks i Stockholm släpper inte in folk med annat än Apple! I övrigt dör batteriet i datorn ovan innan latten kommit till bordet!

My bad! Det är numera en extra kostnad på 200:-

https://apple.com/macos/server/

Jag förstår inte hur du menar nu. En dator för 5-10000kr kan inte mäta sig alls med en Macbook med M1, varken i prestanda, batteritid, byggkvalitet, etc...

Varför skulle någon klara sig med en budgetlaptop i förhållande till en M1? Ingen apple-användare som är poweruser? I så fall köper de väl en ipad istället och inte en sådan dator. De som köper en M1 får en dator som ligger över det mesta portabla som hela PC-sidan har att erbjuda, att sedan säga att köparna inte behöver det är lite konstigt resonemang. Tror inte en sådan budgetlaptop behåller användbarhet eller värde efter några år heller

Nu vet jag inte vad serverversionen av maos är exakt. Men det känns inget som att an precis sätter upp i produktion i en fabrik för att köra alla appikationer, webservarar och annat.
Så macOs kan jämföras med Windows Pro då de båda kan ansluta till en domänkontroller.

Majoriteten av alla användare klarar sig på väldigt enkla maskiner. När man pratar om prismedvetenhet så får de flesta offra extremt mycket. Det jag just det jag syftar på.
Man köper en macbook för att få riktigt schyssta saker och är beredd på att betala extra för detta. Men de flesta datoranvändare klarar sig på väldigt simpla saker. Ser man på konsumenter så är det nästan bara gamers som behöver ha hög prestanda.

Så de som behöver en ultraportabel dator så är Apple M1 idag otroligt prisvärd, detta till den grad att jag tror att Apple medvetet har valt att lägga priset lågt för att få in Arm OS på marknaden. Men för generella datoranvändare som vill vara prismedveten, så kan de offra mycket för att få en billig dator.
Och som jag skrev i mitt första inlägg, det känns som att marknaden för mindre billiga Windows pc knappt finns. Det är bara dyra alternativ man ofta har att välja på, där många som den tråden handlar om kostar runt 20 000kr.

Tror det blivit lite mix-up i tabellerna, ser ut som Geekbench 5 MT poängen egentligen är Cinebench R23 MT resultaten, enda som då blir hyfsat rätt är M1 då den råkar ha ungefär samma poäng. Däremot har t.ex. 4800U på 7608 poäng i GB5 (inte 10156), 4800H har exakt samma enligt GPU Monkey (7608, inte 10590).

Även 1165G7 resultatet ser lite fel ut i GB5 MT, det borde ligga runt 5800-5900, inte ~5000.

Att 4800U (15 W TDP) och 4800H (45 W TDP) har exakt samma resultat i GB5 MT (enligt CPU Monkey och Notebookcheck) visar vad man inte kan använda GB5 till. GB5 är i min mening den klart bästa benchmark som finns om målet är att få en bred bild av prestanda, men sättet man mäter gör att det bara är enkeltrådprestanda som direkt kan jämföras mellan olika system (och det har visat sig vara en riktigt bra indikator på just "generell" enkeltrådprestanda).

MT resultatet i GB5 är absolut inte värdelöst, det visar t.ex. hur bra/dålig saker skalar på en viss CPU. Vad man inte kan använda GB MT till är direkt jämförelse mellan bärbara, framförallt inte x86 med relativt låg TDP.

Då GB5 specifikt testar race-to-sleep kommer MT resultatet överskatta prestanda rejält på Intels/AMDs 15 W TDP modeller, M1 är i praktiken långt före då den faktiskt (likt desktop x86 med upplåst strömbudget) kan hålla sin peak-frekvens i princip hur länge som helst även under maxlast. Intels 4C/8T modeller håller sig precis över 3,0 GHz sträcket medan AMDs 8C/16T modeller trillar ned under 2,5 GHz efter ett tag.

M1 är lika mycket en "20 W" krets som 1165G7 är en 45 W krets. 20-25 W är peak-effekt för M1, då den är fläktlös måste TDP ligga på runt 10 W då det inte är praktiskt möjligt att hantera mer med passiv kylning i en laptopformfaktor.

För att få en vink om hur lite TDP säger om vad bärbara faktiskt kan dra gjorde jag denna tabell med data om peak-effekt från Notebookcheck (uppmätt effekt i CB15 MT)

Angående Razer Book 13. Tvivlar absolut inte på att det är en riktigt välbyggd bärbara dator. Brukar absolut inte vara den som klagar på priset på bärbara, det brukar nästan alltid finnas förklaringar till ett relativt högt pris. I princip alla modeller under 10k har fått göra rejäla avkall på vissa saker för att nå den nivån. Ofta är det skräpskärm, skräptangentbord, skräpchassi, skräpbatteritid bara så man kan skylta med OK CPU och GPU.

Men 20500kr för denna? Ställd mot Surface Laptop 3 har Razer Book 13 en bättre CPU/iGPU, men den är ~5000 kr dyrare ställd mot 16 GB RAM / 256 GB SSD varianten, har sämre upplösning, är tyngre och byggkvalitén på Surface serien är helt i nivå med Mac:arna som Razer Book 13 jämförs mot.

Ställd mot M1 MBA med 16 GB RAM / 256 GB SSD är det ännu värre. Åter igen ~5000 kr dyrare, sämre upplösning (rent generellt en sämre panel), tyngre, långsammare CPU, långsammare iGPU, sämre batteritid. Vissa måste ha Windows, men 5000 kr är en rätt saftig "Windows-skatt". Har Mac blivit alternativet för den prismedvetne kanske?

Det stämmer att jag har gjort en mix up. Jag har nu uppdaterat. Vissa av modellerna finns inte hos CPU-monkey så jag uppdaterade med andra "relevanta" modeller.

Angående TDP så är det ett minfält och mäts på olika sätta och trixas en hel del med. Jag har gått på de officiella siffror jag kunde finna. Som jag har sagt tidigare. Om ni vill ha en proffesionell detaljnivå kring detta så är Notebookcheck en betydligt bättre källa.

TDP är inte så intressant. Men man kan ju räkna ut snittförbrukning via batteritid och batteriets storlek, det kan ju hänvisa till effektivitet i alla fall.

Nej i mångt och mycket är det ju inte det men jag kan tycka att det blev lite mer intressant i och med att ARM-arkitekturer på allvar tagit sig in på marknaden. Apple M1 är ju i en sådan annan klass att det är löjligt. Därför kände jag mig nästa tvingad att ta med TDP-värdet för att belysa att Tiger Lake är effektiv och snabb men det är för att vara en x86.

För att vara x86 är den i en klass för sig absolut (så länge 4 kärnor räcker såklart)

Schysst med en enda lång text så att man smidigt kan läsa igenom allt utan att behöva klicka en massa!

Dock får ni gärna specificera om skärmen har 60Hz eller inte, antar att den har det med tanke på målgruppen.

Känner att jag skrikit mig hes efter skärmar med 3200x2000/3200x1800 (1600x900 föredrog jag 2012) på PC-sidan, men tillverkarna envisas med 1080p eller 4k.

Tycker att Apple gjort helt rätt som valt 2560x1600 på 13", då det känns som en perfekt mix av högupplöst och batteritid.

1 920 x 1 200 pixlar över 13.4 tum ger ungefär 169 pixlar per tum vilket är pixeltätare än 4K-upplösning på en 27 tums bildskärm. Generellt sitter man en bit ifrån en bärbar dator dessutom så jag kan garantera att bildskärmen inte på något sätt upplevs som grynig eller att det går att skönja pixlar på ett normal arbetsavstånd.

Dock finns den med 4K-skärm också för ett par tusenlappar till. Då får man dessutom 512 GB SSD vilket borde varit standard i denna modellen.

Ett GTX 1650 i denna datorn hade bara varit en extra kostnad för inget värde. Razer erbjuder ju Blade-modellerna för de som är intresserade av att ha en spelkapabel dator också. Denna Book-serien är nog främst avsedd mindre företag där man bryr sig om kvalitén och att datorn skall vara enkel att bära med sig.

Nej, dessa både val, 1080p och 4K, känns mer riktat mot just privatpersoner, och inte upplösningar som tilltalar mig som företagare och främst användare av arbetsmaskiner.