Intel visar Adaptive Boost Technology – upp till 5,1 GHz på alla kärnor

Säljs ju utan kylare men den detaljen sket du kanske i? 9900k, 10900k kom också utan kylare så är ju ingen ny sak. Varit så här i många år nu.

Om du har så låga temps så använder du mest troligt inte ens nära max av din cpu eller så har du den ute i snön
Det finns något inget spel som tar ut max av en cpu, många spel belastar bara 1-2 kärnor så om du har t.ex 12st så använder du ju bara kring 10% av den

Om du pressar den till max hela dagarna kanske den inte håller några årtionden. Majoriteten kommer ju dock spela på sina och därför inte köra dem helt max. Jag har själv kört min 2500k överklockad i tio år (på dygnet run, turboläget klockat) och den går lika bra som ny.

Haha, aa min har körts i tio år dygnet runt på samma kylpasta. Mina temps är ungefär 15c högre än när den var ny (då har även tre fläktar i chassit dött och det är en del damm i tornet).

Blir kanske att kolla på kylpastan när min 11900k kommer

Ytterst osannolikt att den når 100c vid spelande. De enda som sägs är att tekniken inte begränsas förens den når 100c. Men jag hade personligen inte kört med så höga temperaturer även om de är ok.

Många företag märker sina produkter dåligt, Amd och Nvidia har gjort detsamma. Men frågan jag ställer mig är vad skiljer Intels bäst i9a från deras bästa i7a? Om det nu blir några tafatta % högre klockfrekens så borde de ej heta i9. Men vi får se.

Detta med att de förfinar deras överklockning lär de håller på länge och jag undrar hur dagen överklockare gör. Förr i tiden höjde man typ bara spänningar och ökade frekvensen, men idag så är det att koda algoritmer som läser av temperaturer ser vilken typ last som körs (AVX-512) och anpassa frekvensen därefter. Så bort från biosen, fram med hexeditorn och koda mikrokod är det lite mer seriösa överklockare gör idag eller?
Poängen jag försöker belysa att trationell överklockning lär bli utdöende, då man inte har en chans att lika bra anpassa frekvensen efter temperatur och typ av belastning genom att enbart ändra i biosen.. Får datorn en massa last typ AVX-512 instruktioner att tugga i någon timma, så var den överklockning som man testade för att endast kunna inkrementera ett värde felaktig.

Tveksamt om detta ger nått i spel om man inte har riktigt bra kylning. Men i vardagsapplikationer lär det ge endel, dvs i korta bursts. Får se hur det beter sig när mer detaljerade tester kommer ut. Vi har ju haft detta i olika former i flera år, framför allt i laptops.

Förstår vad du menar hehe, sitter på en 8700k som brukar tuffa på runt 55c så temperatur över 70c känns skrämmande även om de är ofarligt. Sen blir de ju lite missvisande när man jämför med Ryzen då du får en mer exakt avläsning snarare än Intels ungefärliga temperatur.

Förstår inte för egen del poängen med att borsta effekt och temperaturer för kung och fosterland bara för att uppnå förhållandevis små ökningar i prestanda.

Med dessa höga frekvenser och temperaturer så tycker jag att SweC bör testa dessa nya cpuer med tre olika kylare för att se hur kylaren påverkar verklig prestanda. En mainstream lufkylare för typ 400-500:- , en annan luft för typ 1000-1200:- , och en AIO.

0 av kärnor går på fullt flås där i graferna. Kör du benchmarkprogram så lastas väl alla kärnor 100% istället för 40% och då skulle troligtvis värmen sticka iväg en del, även på din processor. Så precis som personen du svarar säger: det finns inga spel som belastar processorn till 100%.

Jag ser bara en utarmad, åsna som piskas för att fortsätta dra det tunga lasset som man envisas slänga mer saker på.

Då förstod du inte riktigt. Ger du din cpu samma last och effekt går nog din också upp i nära 100 grader. Gaming ger inte samma last.