När är man senior/specialist

På förra konsultbolaget jag jobbade på var det 10 år inom rollen som gav seniortiteln, vilket jag tycker är ganska så rimligt. För mig handlar inte junior/senior eller mitt emellan om hur duktig man är utan om erfarenheten, det finns duktiga juniorer och dåliga seniorer. Kanske kan liknas med en lärling i t.ex. snickaryrket där en 20-åring rimligtvis inte besitter samma kunskap på en 30+-åring, men kan ju vara duktig ändå men inte har samma erfarenhet av olika lösningar som man bygger upp under åren.

Jag håller med om att det gått inflation inom titlarna, man ser ibland unga personer som på titeln ser ut att ha jobbat i 20 år. Jag vet inte hur ofta det händer, men har man blivit senior inom inriktning A men sadlar om till inriktning B så är man ju inte senior inom inriktning B.

Hur ofta är det dessutom någon som säger vad man får titulera sig? På Linkedin osv kan man ju titulera sig precis vad man vill, och till viss del kanske i mailsignaturer med. Jag har aldrig fått tillsagt vad jag ska titulera mig...

Jag har noll kunskap eller erfarenhet av pappersbranschen, men jag gissar att ingen har det förrän man börjar jobba med det.
Däremot kan du börja programmering redan som barn och när du ska börja arbeta då har du programmerat i 20 år.

Sen händer väldigt mycket inom IT och alla ska kunna allt hela tiden. T ex när GDPR kom för några år sedan då fanns det redan GDPR-konsulter med flera års erfarenhet. Mycket märkligt eftersom det inte ens hade börja gälla.

Så med det sagt så håller jag med om än lite krångligt och off-topic kanske

Specialistkompetens ELLER senior roll i form av upplärning och stöd till "juniora"

5 år för senior låter väldigt lite, inom programmering känns det som 7-10 år beroende på om man får möjligheten att bli promotad (uppfyller kraven för den leveln). På mindre företag antar jag man kan stämplas lite närsom utan att specifikt uppfylla kraven som större företag gör...

Absolut, nu är jag i kundtjänst / Customer support. Men jag tror mina siffror är lite generellt från vad jag hört från vänner i lite olika genrer av IT.
Men titlar generellt slängs runt lite hur som. Spelar oftast ingen större roll.

Ja det är nog möjligt, innan vi fick amerikanska ägare så var det rätt flexibelt, men nu gäller nivåer och villkor hit och dit och godkännande krävs från näst intill högsta hönsen. Det finns ett par vägar till dessa nivåer, och vad jag vet kan man bara gå upp en nivå i taget, och som tätast vartannat år, vilket bromsar upp resan mot senior i många fall.

Överlag är det svårt att avgöra vem som kan anses vara senior eller specialist inom något. Jag håller med om att det är inflation för titlarna inom IT, se bara alla titlar på Linkedin. Men desto mer nischad du är, desto snabbare kan du titulera dig som senior eller specialist.

Jag har inga problem med att personer vid 30 titulerar sig som specialister eller seniora. Vissa personer kan vara väldigt duktiga och har endast arbetat med specifika områden i 5-10 år. Däremot stör jag mig oerhört på personer som är "experter" inom ett område men i själva verket kan de ingenting.

Vet att det var väl min post i tråden att triggas igång, även om jag kan förstå att det känns utvattnat så är väl allting det på arbetsfronten? Ingenjör är ju en klassiker, jag har en bekant han gick fordon på gymansiet, jobbade på volvo i fabriken, nu är han testförare men titeln är typ "Enginnering Driver", "hygien tekniker" för städare. Allting är ju tekniker eller ingenjörer idag som titel. Titlar får man nog snarare jämföra inom samma företag för att få förstå innebörden, en senior titel på ett stället kanske är ett helt annat på ett annat ställe.

Jag vet inte ens vad jag har titel själv. Jobbar som konsult men blir kallad följande:

Utvecklare/Developer, Mjukvaruutvecklare/Software Developer, Ingenjör, Programmerare, Backend utvecklare etc.

Det spelar inte så stor roll för min del.

Är man senior om man jobbat 10 år inom branschen men tar på sig ett jobb där man har 0 års erfarenhet i just den tekniken? Beror på hur man vänder och vrider på det skulle jag säga. Har du jobbat 5 år med .Net och sedan tar ett uppdrag med Javascript så visst kan du använda mycket av din kunskap och erfarenhet men det skulle ändå vara en uppförsbacke.

Ingångtitlen på mitt jobb var "it helpdesk specialist" Så att'e är ju inte mycket att hänga i granen.
Folk som hoppat av gymnasiet utan arbetserfarenhet har ju fått titlen liksom.

Skulle säga att senior är när man har en bredare kunskap, tar initiativ, kan hjälpa andra medarbetare osv.
Har jobbat med gott om folk som snudd på skulle ha "ny på jobbet" skylt trots 5-10 år på tjänsten.
De är jätteduktiga på exakt det de gör men tittar inte en millimeter utanför det.

Semantik. När är man vältränad, bra på vad som helt som matlagning etc?
Min erfarenhet är att man använder junior för nyanställda och detta när man fakturerar kunder och de får ett lägre pris. Senior är mer en vanlig arbetare, det är inget som man direkt uttalar sig vara. Detsamma borde gälla alla yrken. En vanlig lastbilschaufför, snickare etc, man utnämner sig inget speciellt bara för att man har jobbat i några år.

Men det beror helt på vad man jobbar, jag kan tänka mig att det är naturligt att det finns mer gränser om man jobbar t.ex på Microsoft och håller på med utveckling i Microsoft Office, Windows. Än vad som finns på den lilla firman där varje anställd gör sin sak. Detta leder till en semantisk diskussion att den som är senior någonstans kanske är en junior någon annanstans.

Angående certifikat så har många detta. Jag ger inte mycket för dem för hur de utförts. Jag har t.ex. några certifikat där det står att jag är en expert inom vissa områden, coolt. Men det betyder bara att jag har råpluggat på att klarat av dessa prov. Det är inte precis så att kraven för mitt certifikat var som en person som ville ha den doktorsavhandling inom området och andra kunniga skulle opponera. Min poäng är att ha certifikat där det står att man är expert inom något, betyder i praktiken inte mycket mer än att man vet att personen kan grunderna och den har råpluggat på några prov, precis som studenter har råpluggat på en tenta..

*edit*
För att ta några imponerade certifikat att ta så har Mircosoft hur många som helst. Populärt är nu inom Azure och detta ger väldigt god feedback på LinkedIn att ha skitmånga såna. Men sådär supersvåra är de inte, extremt tidskrävande att ta med all pluggande dock, speciellt om man knappast jobbar med Azure.

Då är de inte experter.
Ta Civilingenjörsexamen inom data. Det är fint att ha, inget fel med det. Men kommer en person i 40års åldern och använder denna titel som ett argument för att den ska ha rätt, så blir det lite av ett hån om den argumenterar emot folk som förutom motsvarande utbildning har 20års arbetserfarenhet.
Det blir lite som att någon i en mattediskussion säger att den har läst matte B i gymnasiet och som argument för att den vet vad den pratar om och dens beräkningar är rätt. De andra personer har dock läst teknisk Fysisk och motsvarande. Och samma sak blir det när de på teknisk fysik pratar med en som har doktorerat och kanske har Docenttitel inom matematik.
Och det hela blir en ren semantisk diskussion.

Kan dra hur det ser ut där jag är.
0-2 år, junior
2-15 år, vanlig
15 år, senior

Specialist
Senior+Specifikt kunnande+utbildning krav.

Senior och specialist är dock helt olika saker..

15 år senior? Det beror såklart på var man arbetar.
Arbetar man emot kunder och vill ha hög timpeng så är det nog ytterst få företag som väntar 15år innan de ger någon en seniortitel och kostnad till kund. Men arbetar man internt så blir det annorlunda.

Av någon som utnämns till eller kallar sig senior förväntar jag mig:
- Skicklighet, dvs någon som är kompetent och särskilt värdefull för organisationen som han/hon verkar inom
- Erfaren (är ju iofs nästan en förutsättning för punkt 1)
- Kapabel och effektiv när det gäller råd och vägledning

Inget i listan ovan har ju en objektiv måttstock så det blir ju en bedömningssport och väldigt beroende av sammanhang.
Ju svagare kompetens/kunskaps-kapital en organisation har, desto enklare att bli "senior".

Jobbar inom industri som konsult och det är faktiskt sällan jag ser begreppen junior/"normal"/senior, verkar vara mera populärt inom IT-svängen?
Har ett par kollegor som jag skulle klassa som seniora.
Gemensamt för dessa är att de jobbat över 30år inom branchen och jag kan fråga de vad som helst och de har oftast svar på det då de har ett stort bagage med erfarenheter.
Sedan har jag en kollega som jobbat i typ 40 år med detta men har 0 intresse och är allmänt dåligt så han skulle jag inte klassa som senior.

Jag har "bara" jobbat med detta i 15 år och anser mig vara rätt skarp på det jag gör men jag skulle aldrig få för mig att kalla mig senior för det även om konsultfirman säkert fakturerar en "senior-timpenning".

Men som nämnts ovan handlar titeln nog mer om att konsultbolagen skall kunna hyra ut en "senior" för dyrare timpenning än en junior så ett urvattnat begrepp med andra ord

Det finns dock "äkta" seniorer och de vet man vilka de är när man träffar dem^^

Oftast används titeln som motivering för högre lön, ålder/erfarenhet i sig är inte alltid en bra motivering.

Exempel, en person som jobbat med företagets IT i 5 år har titeln IT-specialist/support, in kommer en annan person som kanske är äldre och har samma IT-erfarenhet men kan absolut 0 om företagets specifika saker, den som jobbat i 5 år får en titel som Senior IT-specialist/support för att han helt enkelt har bättre koll på allt inom just det företaget.

Titlar i sig spelar mindre roll oavsett, förstår inte varför man hakar upp sig på dem, viktigaste är väl ändå att man trivs någorlunda och får pengar på lönekontot.

Fungerar inte något av ovanstående enligt det man tror man förtjänar så är det dags att söka nytt oavsett vilken titel man har.

Det här är något jag alltid undrat över. Jag har jobbat som IT-konsult i snart 8 år, räknar dock 7 år då jag satt en tid på bänken hos första arbetsgivaren + föräldraledigheter. I mitt huvud kommer jag vara junior väldigt länge men enligt rekryterare och gamla kollegor som försökt rekrytera mig till sina nya arbetsgivare är jag senior. För mig personligen spelar det egentligen ingen större roll men det är samtidigt lite kul att se hur andra ser på en.

För mig har senioritet inte jättemycket med tid att göra. Vissa kan jobba inom ett område i 20 år utan att bli seniora. Sen finns det en undre gräns. I mitt fall har vi väldigt långa projekt och då är det ett minimikrav att ha varit med ett helt projekt.

jag är IT Lösningsarkitekt - efter 25 professionella år som konsult(Utvecklade, teamlead, arkitekt, gruppchef o nu åter som sen. lös. ark) och cirka 10år till som "extremt datorintresserad" Senior för mig är cirka 10år+ och att man under dessa år ska varit med om många utmaningar/projekt - det är liksom då man växer.

Träffade häromdagen en annan konsult från annat bolag som presenterade sig som lösningsarkitekt - men lät väldigt ung och ganska osäker på rösten. Så efter lite socialt jiddrande så frågade jag rakt ut vad hans roll i projektet skulle vara och då pratade han om "pre sales" för en produkt. Så detta med att välja titlar för att vinna upphandlingar / komma på möte, kan vara knepigt och vilseledande.

Jag kan absolut inte allting - men jag är tillräckligt säker på mig själv för att säga det Jag är den som alltid ser till att ställa de riktade / specifika frågorna, så att alla kan lämna mötet och förstå vad som ska hända härnäst och vem som ska göra vad och när.

mvh Lazze