Plats för lite gubbgnäll

Av mitt inlägg så var det "förstöra" som fastnade? Jag gör ett nytt försök då att förklara varför jag inte tycker att det är någon bra idé att utdömma straff på egen hand.

Det står en bil på tomgångskörning fast att det är förbjudet. En person tycker att hälla fil på den är ett "rimligt" straff. En annan person observerar samma bil och tycker att det är rimlig att stoppa en gurka eller liknande i avgasröret. En tredje person tycker att bilen ska äggas och en fjärde tycker att det inte räcker med ägg utan vill hälla på mjöl också.
Bara för att alla tycker olika, har de rätt att straffa ägaren av bilen genom sin handling?

Det finns bilar som har bränslevärmare. Vid användning av den släpper bilen potentiellt ut orenade avgaser, alltså mycket värre än när den står på tomgång.
Givet att du i förväg kollar upp vilka bilar som inte renar avgaser från sin bränslevärmare, är det OK att hälla fil på dessa också när man ser att de används?

Observera att jag inte försöker att värdera handlingarna. Vad som är mest eller minst skadligt (och enligt vems uppfattning ska detta bestämmas, filägarens, bilägarens, eller naturens). Det är att någon annan utdömmer straff efter enligt tyckte som är problemet. Tänk att leva i en sådan värld där andra kan dömma dig till straff efter eget tycke.

Du kommer ut till din bil en morgon. Under natten har någon varit där och släppt ut luften ur däcken. Det sitter en lapp på rutan som deklarerar att utdömmaren av straffet sett bilen åka för fort på motorvägen och för att föraren (oidentifierad) ska lära sig en läxa (man får inte köra för fort och det sliter mer på miljön att köra på det viset) så har bilen under natten fått däcken befriade från luft.

Vad är skillnaden på detta och att hälla fil på bilen och vill du leva i en sådan värld?

Folk som tar sig rätten att utföra handlingar som i bästa fall är till irritation för sina medmänniskor och i värsta fall bryter mot lagar och utsätter andra för direkt livsfara, tex köra om i 120 i skymd kurva på 80 väg med mobilen mot örat.
Samma folk ser inga problem med det alls utan rättfärdigar sitt beteende med dom mest triviala och idiotiska anledningar; jag är sen till x...
Samma personer kan däremot reagera stark när dom själva står på andra sidan av en sådan handling. Tex rasar över att folk kör för fort utanför hens barns skola, för att sedan själv blåsa förbi en annan skola i 3x tillåten hastighet.
Samma personer ser heller ingen som helst konflikt eller problem med sin dubbla standard och motsägelsefulla resonemang.

Suck.

(Ps. Filmjölk och tomgångskörning kan appliceras på ovanstående, i båda riktningar 😉)

Nej, man får gå där också vad det nu har med saken att göra.

Stör mig på folk som bryter mot lagen för att påpeka att någon annan (enligt dem) gör det.
Värsta exemplet bland mina upplevelser kommer här (lite långt...):

På väg hem i sällskap med grannens grabb, 7 år gammal. Sneddade över gatan där det inte fanns något övergångsställe och långt, långt bort kom en bil med mycket hög fart, blinkande och tutande så jag stannade efter att ha gått över gatan. Jag trodde att föraren eller någon i bilen behövde hjälp.
Bilen stannade intill mig och ut hoppade en man, liten till växten (vilket egentligen inte har med saken att göra, eller nåja ...), pekade på mig och skrek: "du bröt mot lagen, du skulle ha gått fram till övergångsstället där borta!". Jag sneglade bort mot övergångsstället, c:a 200m bort. "Menar du att du öste på som en galning, tutade och blinkade som en besatt, bara för att påpeka att jag var för lat för att gå 400m extra?", frågade jag, "Det är ju inte heller någon trafik, din bil är den enda inom synhåll."
Han kom fram till mig och satte ett finger i bröstet på mig och väste:"Du är ingen riktig man, du måste vara en kärring. Du kan få suga av mig."
Jag stirrade misstroget på honom. "Är du inte riktigt klok?"
"Jag menar allvar", sa han, "ingen riktig man käftar emot så där, det gör bara kärringar!" och så gjorde han en gest mot sin gylf.
Det lilla barnet i mitt sällskap frågade vad mannen menade och jag sa att han kunde ju fråga mannen men det behövdes inte, han fick en mycket grafisk beskrivning av vad som avsågs. Nu hade jag fått nog och den onde ledde nog min tunga.
"Aha, jag har förstått", sa jag, "den är så försvinnande liten så du inte kan hitta den och nu tror du att jag kan hjälpa till."
Han blev alldeles blek i ansiktet och sedan röd och skrek att "just så håller bara kärringar på!"
Då klev en kvinna ut ur bilen, nästan dubbelt så stor som mannen, och försökte lungna ner honom med orden att personen han talade med (=jag) nog inte är riktigt navlad.
Det lilla barnet började nu bli ganska högljutt i sina försök att få någon att förklara: "Varför vill mannen att du ska suga på hans snopp?"
Jag hade ju fått litet blodad tand så jag sade högt: "Det är nog någonting man inte kan förklara, kanske något lokalt kulturellt. Du får fråga honom.", vilket barnet naturligtvis inte förstod men det var ju menat att mannen och kvinnan skulle reagera på det.
"Var det nödvändigt?", frågade kvinnan.
"Inte särskilt mycket av det här är nödvändigt", svarade jag, "ingenting, om jag ska vara ärlig. Jag har ett litet, men välment, råd att ge."
"Vad skulle det vara då?, frågade mannen.
"Jo, nästa gång du pissat kan du stoppa ner handen i blöjan och känna var det finns en liten fuktfläck. Där någonstans kan du hitta den och det tror jag du kan lyckas med utan hjälp. Om det inte lyckas kan du ju be damen om hjälp. Någonstans finns den, om än aldrig så liten."
Han blev mörkröd i ansiktet och gick till attack men kvinna tog tag i kragen på honom och röt: "In i bilen! Nu!"
Plötsligt blev han som ett litet lamm och lommade bort till bilen och klev utan ett ljud in i den.
Kvinnan stirrade på mig och sa morrande: "Det här var onödigt."
"Ja, visst var det", svarade jag, "han bör nog söka hjälp, han verkar behöva det."
Hela vägen hem försökte jag förgäves förklara för mitt lilla sällskap. Jag berättade för hans mamma som tog på sig ansvaret att förklara för honom att han inte behövde grubbla över saken.

Nej det är en cykelbana.
Före, under och efter byggandet har den refererats till som cykelbana. Den är skyltad cykelbana.

Om det inte passar din påhittade definition så ändrar det fortfarande inte det faktum att det är en cykelbana och cyklisterna bryter mot reglerna.

Det har ingen betydelse hur bred den är, reglerna är väldigt tydliga.
Det spelar som sagt ingen roll vad du tycker eller vill.

Jag var mest road. Jag är inte lång (168 cm) men han var betydligt kortare, kanske runt 145cm och var tvungen att stå på tå för att se hotfull ut. Vad jag inte förstår är varför man bryter mot en uppsjö lagar för att påpeka att man tycker att någon annan bryter mot lagen.

Ett annat exempel, några år gammalt (ganska många år faktiskt).
Jag satt utanför huset på en bänk och njöt av vädret då en av grannarnas barn kom rusande, snubblade på det lilla trappsteget utanför porten och föll så illa att hon körde båda händerna genom portens glasruta. På den tiden var det vanligt med ganska tunna glas, oftast två- eller treglas. Snabbt anropade jag mamman som kom nedrusande med handdukar och plåster (sånt som man klipper en bit av) som jag använde, hela remsan, för att dra ihop såren så gott det gick, lindade handduken kring såren på den ena armen, den andra klarade sig utan skador. Det blödde fortfarande ganska kraftigt så jag satte flickan i baksätet på min bil, sa åt henne att hålla i handtaget ovanför fönstret med den skadade armen och band handduken i handtaget för att få lägre tryck på blodet. Så iväg mot sjukhuset men ganska snart blev jag ikappkörd av en person som tyckte att jag körde för fort och som gjorde allt för att stanna mig. Efter ungefär en km mötte vi en polisbil och jag tutade och blinkade åt poliserna som genast vände och kom ikapp oss. Mannen i den andra bilen förklarade vad han tyckte var felet och jag förklarade situationen. Polisen tog all info om mannen och bad mig sedan hänga på dem. De körde otroligt fort mot sjukhuset med sirenerna på och mig hängande efter i samma fart. Väl framme vid sjukhuset fick de mina uppgifter och jag fick kommentaren: "Bra kört!" eftersom jag lyckades hålla deras fart utan att de behövt vänta in mig någonstans under färden. Det var faktiskt ganska kul att bryta mot alla signaler och regler med polisens hjälp. Senare blev jag kallad till rättegång där mannen blev dömd, minns inte längre brottsrubriceringen eller påföljden men minns att han blev dömd. Flickan är vuxen nu med ett långt ärr på vänstra armen, inte så tydligt längre men väl synligt. Inga allvarliga skador, köttsår men med en massa blod. Och jag får fortfarande en varm kram när vi möts.

Det är ganska lustigt det där. Dessa självutnämnda trafikpoliser som alltid bryter mot trafikregler för att kunna påpeka för andra att de gör fel. Skolexemplet på att kasta sten i glashus.

Visst fasen stör jag mig på folk som inte blinkar, ligger och kryper i mittfil på motorväg osv, men jag vinner inget på att försöka påpeka det för dem så jag struntar i det.

Cyklister som använder bilväg med hastighetsbegränsning högre än 50 kilometer där det finns cykelbana (eller GC-bana) kan bötfällas.
Dessutom om det händer en olycka så kan cyklisten bedömas ansvarig, t ex som i detta fall https://bicycling.se/atalad-for-att-ha-cyklat-pa-vag-fick-bot...