Intel Core 12000-serien "Alder Lake" på bild

Äntligen känns det som islossning för Intel efter många tråkiga år.

- Ny Sockel
- PCIE 5.0
- DDR5
- 7NM och ny arkitetkur
- Superfin
- 80% högre prestanda istället för 1-5% som senaste generationer.

Helt ärligt bryr jag min inte om energiförbrukningen och har aldrig gjort. Kul att Intel släpper en dunderprocessor som slaktar allt i sin väg igen. Den härgången förtjänar dom verkligen all cred, För nu är det mycket nytt på tabeten och den här uppgraderingen känns verkligen in i benmärgen att den är på riktigt.

Så hur kommer det fungera nu? Kommer trådarna springa runt som vilda höns med avkapat huvud om man inte har Windows 11?

Superfin? Sååå vackra är de väl ändå inte, i alla fall inte om man ser på bilden?

Tror inte man skall förvänta sig i närheten av 80% högre prestanda utanför väldigt specifika laster.

Alla nm-namn är marknadsföring nu för tiden, det var många år sedan de faktiskt hade någon förankring i verkligheten. Det är bra att Intel tar bort nm från namnen eftersom det ändå inte har någon verklig betydelse för konsumenter utan bara orsakar förvirring. Det viktiga är hur processen presterar, och det kan inte summeras av en siffra.

intels 10nm nu kallad 7 rymmer mer än AMDs 7nm. Storleken är idag bara ett försäljnings snack har inget med verklig storlek.

Det spelar ingen roll vad de kallar den för, det är bara ett namn. Det är inte kopplat mot nåt fysiskt mått på nånting som man kan jämföra mellan olika tillverknings metoder.

Det var från början ett mått på hur stora transistorerna var men tillverkarna kunde inte enas om hur mans skulle mäta det..

Intel 10mm är tex marginellt mindre än TSMC 7nm!
(100.76MTr/mm2 vs 91.2MTr/mm2) (miljoner transistorer per kvadrerat millimeter)

Det är tvärt om mindre förvirrande för kunderna att intel har lagt ner sitt eget sätt att mäta på och använder samma sätt som TSMC att mäta på.

Hittepå? Dom är alla hittepå. Skillnaden är ju att deras motståndares hittepå-siffror är mindre trots jämförbar storlek vilket får folk som dig att tänka "wow moar smol moar better". Är ju inte speciellt svårt att se hur frustrerande det är år efter år, så varför inte då adoptera samma siffra för motsvarande storlek som motståndaren? Fast så kan man ju inte göra, för då fuskar man helt plötsligt, skamligt...

Är inte svårare än att göra en google bild-sökning efter jämförelser så hittar man exempel som detta

Mellan fig.1 och fig.2 så skiljer det sig enligt angivna måtten 10% i area, men samtidigt så är 10 43% större än 7.

Och så finns det bilder som denna

Relativt minimal skillnad i storlek, men dubbelt så stor siffra. Det är väl knappast speciellt representativt för respektive produkt i en jämförelse mot varandra?

Varför ska Intel INTE adoptera ett nytt namnschema som sätter dom i en mer rättvis sits jämfört mot sina motståndare?

Så fyra kärnor presterar bättre (relativt) än två plus HT? Revolutionerande...