Copyswede bekräftar – smarta klockor kan få kassettskatt

Jag kan höra musik via mina öron. Ska jag betala skatt då?

Helt klart den nedre. Rickard Sjöberg-frikyrklig-ondskefull.

(Menar förstås inte att Rickard Sjöberg är ondskefull, han har bara oturen att ha ett sånt utseende.)

du har rätt, problemet är att folk ärver sina politiska åsikter i sverige från sina familjemedlemmar, blir svårt då gå´mot strömmen, våga säga ifrån även om saker är fel. många sådana exempel har vi ju bara dom senaste veckorna, beslut som kan skada sverige för alltid men ingen går ut på gatorna för att protestera. dock går man ut och protesterar för BLM mitt i ett pandemi trots att problemen där aldrig varit våra ens

Det där var ju faktiskt en strålande rolig idé! Varför inte bygga några tusen sådana så ruinerar vi hela nöjesindustrin på några få dagar

Gamla 1541-enheter kan man spela musik på!
Beskatta ihjäl BITTE! Sådant ska fan inte kunna pågå gratis!

Kan någon förklara för en tölp som mig: hur kommer det sig att privata företag har rätt att ta ut avgifter på andra brancher? Är inte en sån sak statens jobb? Ska inte stat och privatkapital vara separata? Jag bara förstår inte hur detta går till.

Jag skrev ett inlägg om bakgrunden tidigare. Det skiljer sig lite. Du har inte förväxlat pirat/privat här. Men bakgrunden är nog av intresse även för dig ändå så jag länkar in inlägget här:

#19245738

Det är alltså bakgrunden. Det var rimligt en gång i tiden. Med det sagt så är det inte alls lika rimligt i dagsläget

Fast just detta har ju som du vet inget med copyswede att göra.

Vet inte om det tagits upp men vet någon vad prishöjningen eventuellt skulle kunna bli?

Jag har skummat igenom internet för att försöka hitta någon som argumenterar för att bra att copysweden tar ut avgifter på mobiltelefoner. Det finns faktisk några på facebook, de är väldigt få. Och bara av en ren slump så råkar de ha ett jobb där de får pengar ifrån copysweden. -Vilket otroligt konstigt sammanträffande.

Argumenten är följande. Spotify m.m har funktion för att kunna spara musik och filmer offline. När man sparar låten/filmen lokalt så man kan lyssna offline, så är det en privatkopiering enligt vårt rättsväsende. -Det har ju varit en tvistemål om just denna definition, där hovrätten kom fram till denna tolkning.
Om privatkopiering inte hade varit tillåtet så hade Spotify m.m kunnat ha denna funktion att spara låtar för offlinelyssning. Och det innebär att väldigt många idag privatkopierar musik och filmer.

Problemet med resonemanget ovanför är att Spotify m.m knappast har funktionen för att ladda hem musik och filmer offline utan upphovsrättsinnehavarens godtycke. När det gäller låtar så finns det en logik i att artisten får mer betalt ju mer man lyssnar på deras låt, men även om man har laddat hem offline så går det ha en räknare. Eller så kan musiktjänsten göra så att om man väljer att ladda hem en låt så får artisten mer betalt. Och det blir lite som förr att om en person köper en musikcd och lyssnar en gång så får artisten en viss summa, om personen dagligen lyssnar på denna musikcd, så får artisten inte ett skit mer.
-Det kan ju låtas taskigt, men detta är typ standard idag för det mesta som säljs.

*edit*
Angående korrekt definition på ordet privatkopiering så är det såklart vårt rättsväsende som har detta. Precis samma som vad är stöld, mord osv. Det är inte SAOL, nationalencyklopedin, wikipedia etc som definierar ordet.
Så offlinelagring av musik är korrekt just nu en privatkopiering även om man tycker detta är helt galen definition av ordet.

Problemet är att vissa använder cirkelargument. Som att vårt rättsväsende säger något, då måste vi anpassa oss till det. Istället för att fundera på att lagboken kanske inte är helt felfri och man kanske får anpassa våra lagar efter hur verkligheten ser ut? Det är ju rimligt att alla lagar som gällde på 1600 talet, kanske inte är så bra anpassade för hur samhället ser ut idag. Och när pratar man datorteknik, så har utvecklingen där gått snabbare än mycket annat och det krävs att lagtexter då hänger med.

*edit2*
Argumentet för privatkopieringsersättningen har varit följade.

1: Upphovsrättsinnehavare förlorar pengar när folk kopierar deras produkter istället för att köpa ett nytt exemplar.
2: För att minska problemet ovanför tillkom kassettavgiften som kompenserar på ett hyfsat rättvist sätt, då sambandet mellan hur många tomma kassettband man köper och kopior man gör väldigt ofta hänger ihop.
3: Ny teknik gjorde kassettband förlegade, de gjorde då lagstiftningen teknikneutral. Och det finns såklart ett samband mellan hur stort minne på mp3 spelaren folk köper och hur mycket de brukar privatkopiera. Detsamma med tomma cdr skivor.
4: När de första smartphones kom så ersatte de mp3 spelaren, den enda skillnaden var att sambandet mellan hur mycket minne man har på dem och hur mycket man privatkopierar kraftigt minskade.

Dessa 4st punkter ovanför stämmer, man kan ha olika åsikter hur rätt kassetavgiften var. Men inget felslut i argumenten.

Men därefter så har folk slutat göra kopior som leder till att upphovsrättsinnehavare förlorar försäljning av nya exemplar. Och det har istället blivit logiska argumentationsfel av typen:
* Ingen katt har två svansar
* En katt har en svans mer än ingen katt
* Alltså har en katt tre svansar

Alltså diskussion kring copysweden rätt att kräva pengar handlar inte alls om någon inkomstbortfall. Det handlar istället om att med de lagar vi har stiftat för att hantera problemet med att folk förr i tiden privatkopierade, så kan man göra tolkningar som att man kan kräva ersättning för det ena och andra. Och det är fullkomligt irrelevant att kunna bevisa att någon förlorar pengar för att lagra musik offline i t.ex. spotify.

Stasi? Really?

Kan någon förklara hur detta kan vara lagligt, eller ens ha någon form av logik bakom sig?

Sparar spellistor från exempelvis Spotify - Kräver Spotify (Premium dessutom), som redan betalas för
Detsamma gäller Netflix, det är således inte möjligt att konsumera median utan applikationen som grund, som man redan betalar för...

Som jag tolkar det som, så betalar jag nu pengar på att jag ska kunna spara all musik på mitt Spotify-konto till exempelvis MP3 (via ex. Replay Music), för att då säga upp mitt abonnemang, då jag redan betalat avgiften för det när jag köper min smartklocka?

Copyswede föder fler piratkopierare än någon annan organisation, om än fler än Anti-piratbyrån.
När får vi domare och jurister som har en större teknikkunskap än Kalle, 4 år?

Detta är ju värre än SVT/sr