Copyswede bekräftar – smarta klockor kan få kassettskatt

Jag har skummat igenom internet för att försöka hitta någon som argumenterar för att bra att copysweden tar ut avgifter på mobiltelefoner. Det finns faktisk några på facebook, de är väldigt få. Och bara av en ren slump så råkar de ha ett jobb där de får pengar ifrån copysweden. -Vilket otroligt konstigt sammanträffande.

Argumenten är följande. Spotify m.m har funktion för att kunna spara musik och filmer offline. När man sparar låten/filmen lokalt så man kan lyssna offline, så är det en privatkopiering enligt vårt rättsväsende. -Det har ju varit en tvistemål om just denna definition, där hovrätten kom fram till denna tolkning.
Om privatkopiering inte hade varit tillåtet så hade Spotify m.m kunnat ha denna funktion att spara låtar för offlinelyssning. Och det innebär att väldigt många idag privatkopierar musik och filmer.

Problemet med resonemanget ovanför är att Spotify m.m knappast har funktionen för att ladda hem musik och filmer offline utan upphovsrättsinnehavarens godtycke. När det gäller låtar så finns det en logik i att artisten får mer betalt ju mer man lyssnar på deras låt, men även om man har laddat hem offline så går det ha en räknare. Eller så kan musiktjänsten göra så att om man väljer att ladda hem en låt så får artisten mer betalt. Och det blir lite som förr att om en person köper en musikcd och lyssnar en gång så får artisten en viss summa, om personen dagligen lyssnar på denna musikcd, så får artisten inte ett skit mer.
-Det kan ju låtas taskigt, men detta är typ standard idag för det mesta som säljs.

*edit*
Angående korrekt definition på ordet privatkopiering så är det såklart vårt rättsväsende som har detta. Precis samma som vad är stöld, mord osv. Det är inte SAOL, nationalencyklopedin, wikipedia etc som definierar ordet.
Så offlinelagring av musik är korrekt just nu en privatkopiering även om man tycker detta är helt galen definition av ordet.

Problemet är att vissa använder cirkelargument. Som att vårt rättsväsende säger något, då måste vi anpassa oss till det. Istället för att fundera på att lagboken kanske inte är helt felfri och man kanske får anpassa våra lagar efter hur verkligheten ser ut? Det är ju rimligt att alla lagar som gällde på 1600 talet, kanske inte är så bra anpassade för hur samhället ser ut idag. Och när pratar man datorteknik, så har utvecklingen där gått snabbare än mycket annat och det krävs att lagtexter då hänger med.

*edit2*
Argumentet för privatkopieringsersättningen har varit följade.

1: Upphovsrättsinnehavare förlorar pengar när folk kopierar deras produkter istället för att köpa ett nytt exemplar.
2: För att minska problemet ovanför tillkom kassettavgiften som kompenserar på ett hyfsat rättvist sätt, då sambandet mellan hur många tomma kassettband man köper och kopior man gör väldigt ofta hänger ihop.
3: Ny teknik gjorde kassettband förlegade, de gjorde då lagstiftningen teknikneutral. Och det finns såklart ett samband mellan hur stort minne på mp3 spelaren folk köper och hur mycket de brukar privatkopiera. Detsamma med tomma cdr skivor.
4: När de första smartphones kom så ersatte de mp3 spelaren, den enda skillnaden var att sambandet mellan hur mycket minne man har på dem och hur mycket man privatkopierar kraftigt minskade.

Dessa 4st punkter ovanför stämmer, man kan ha olika åsikter hur rätt kassetavgiften var. Men inget felslut i argumenten.

Men därefter så har folk slutat göra kopior som leder till att upphovsrättsinnehavare förlorar försäljning av nya exemplar. Och det har istället blivit logiska argumentationsfel av typen:
* Ingen katt har två svansar
* En katt har en svans mer än ingen katt
* Alltså har en katt tre svansar

Alltså diskussion kring copysweden rätt att kräva pengar handlar inte alls om någon inkomstbortfall. Det handlar istället om att med de lagar vi har stiftat för att hantera problemet med att folk förr i tiden privatkopierade, så kan man göra tolkningar som att man kan kräva ersättning för det ena och andra. Och det är fullkomligt irrelevant att kunna bevisa att någon förlorar pengar för att lagra musik offline i t.ex. spotify.

Problemet med copyswede är ju inte att de vill ha pengar, utan att de har carte blanche att ta ut avgifter som de själva har lust med, och det finns det inget folkligt stöd för. I en demokrati ska all makt utgå från folket, och så vitt jag kan se finns det ett rätt massivt motstånd mot detta. Copyswede är dödsdömda i längden, det här är bara konstgjord andning...

Det rör sig om betydligt större belopp än så, se resultaträkningen i deras årsredovisning för 2020.

Det funkar väl så att de delar ut de pengar som finns över när de fasta kostnaderna, typ löner, lokaler, etc, är betalda? De är väl inte ålagda att betala ut någon fast summa varje år, dvs det finns ingen specifik motprestation.

Hur blir det med aktivitetsband som inte har mediefunktion eller telefonfunktion i sig. De är rena aktivitetsband. Ska copyswede ha pengar för det också?

Jag skrev ett inlägg om bakgrunden tidigare. Det skiljer sig lite. Du har inte förväxlat pirat/privat här. Men bakgrunden är nog av intresse även för dig ändå så jag länkar in inlägget här:

#19245738

Det är alltså bakgrunden. Det var rimligt en gång i tiden. Med det sagt så är det inte alls lika rimligt i dagsläget

De 30 miljonerna är vad de får in på privatkopieringsavgiften på hårdvara, vilket är vad tråden handlar om. Läs årsredovinsningen igen.

@Shudnawz: Missade du citationstecknen? Tillvägagångssättet är den samma, men Copyswede ersätter inte piratkopiering.

Nej, tillvägagångssättet är inte detsamma. Privatkopiering förutsätter att du har en lagligt inköpt kopia i din ägo, som du senare kan producera ett begränsat antal kopior av för personligt bruk.
Piratkopiering (för de allra flesta) handlar om att du laddar ner innehåll från främlingar utan att ha tillgång till en laglig kopia hemma.

Rippa själv - ladda ner från nätet. Inte samma sak.

Alla som laddade hem musik hade ju bara "privatkopierat". Det är ju i grunden samma sak... Man rippar en skiva och sparar den på hårddisken.

Hade de istället tagit en liten peng för att smartklockorna inte är essentiella och skapar ett negativt tryck på miljön så tror jag det hade varit lättare att smälta (för mig åtminstone). Självklart givet att den pengen gått åt till att faktiskt förbättra miljön på något sätt.

Det är inte alls samma sak.

@medbor: Vem skulle anmäla dig, presentera något som kan leda till åtal och stämma dig om du inte gjort det i vinstsyfte? Räcker inte att skicka Kronofogoden för att du har några musikfiler på datorn för att det ska leda till åtal eller gå att driva som tvistemål och ska du ta till en tvångsåtgärd som Kronofogden utför måste du också kunna visa något till att börja med. Finns en anledning att inget s.k. fildelningsmål har gått till rätten de sista åren. Om förlagan varit laglig eller inte är helt ointressant när den sprids till en större grupp. Det är ju den som anses skyldig för spridningen som kan åtalas och/eller stämmas.

Det förbud mot att kringgå kopieringsskydd resulterar i är att makarna av verktygen som t.ex. AnyDVD och DVDFab i princip måste leva under jorden. Upphovsrätten kan inte göra det straffbart att använda dessa verktyg även fast det inte är privatkopiering när du kringgår skydden.

En musikcd rippas på mer eller mindre samma sätt oavsett om du gör det lagligt eller för att sprida warez, i det fallet är ju inte verktygen olagliga som de som kringgår kopieringsskydden och är tillgängliga för vem som helst.