EU kan förbjuda anonymt ägda domännamn

Det går utmärkt att äga såna här saker anonymt. Det räcker med att kolla på hur svårt det var till exempel att reda ut vem det är som är de faktiska ägarna till Internationella Engelska Skolan. Skalbolag på skalbolag i utlandet i olika komplicerade bolagsstrukturer gör att det inte är helt lätt att reda ut.

Men det funkar bara om man har mycket pengar och resurser, är man som oss flesta så finns vi med i register.

Just för domännamn så kommer det garanterat komma tjänster där man kan "hyra" (d.v.s. inte äga) ett domännamn. Tjänsten köper domänen åt dig och låter dig förfoga över den, medan den faktiskt ägs av någon annan på pappret.

Jag kan också ha missuppfattat den. Kanske gäller det enbart att man måste ange riktiga uppgifter till företaget som registrerar domänen; isåfall ser jag inga problem.

Vanligtvis så är ju dock informationen ang ett domännamn publik i WHOIS-registret, och det är det jag inte gillar. Tidigare har jag använt en betaltjänst för att dölja den informationen; annars kan ju vem som helst bara slå upp domännamnet och få fullständiga addressuppgifter till ägaren, dvs om jag lämnar ut min mailadress till någon så kan de på 30 sekunder även finna mitt riktiga namn, fysiska adress och mobilnummer.

Om den sortens tjänst också blir olaglig, och det är krav på att ha sina personliga uppgifter i WHOIS, så gillar jag det inte.
Är kravet istället att man inte får hitta på låtsasnamn till företaget däremot så har jag inga problem med det alls. I såna lägen kan man ju vid brott gå till domstol och få ut uppgifterna om ägaren.

Det finns redan på ett sätt; du kan inte registrera en .no utan att vara ett i Norge registrerat företag verksamt under minst ett år innan registreringen. Därför har de registrarer som tillhandahåller den TLDn antingen kontrakterat en tredje part eller har själva ett bolag registrerat där och det är också det bolaget som kommer att vara innehavaren av domänen. Ett riktigt jidder med andra ord.

Helt motsatt är det med .ru, de gör i princip en jävla personutredning innan du får registrera något.

EU blir bara festligare, nog det mest tandlösa förslaget inom IT hittills?

Sett till argumentet att "då blir ju uppgifterna helt publika" så skulle jag säga att det spelar viss roll för diskussionen om det faktiskt är så eller ej.

Vad jag förstår är själva kravet här att bolagen måste veta vem kunden är.
Detta är dock, som jag konstaterade tidigare, ett krav som de flesta registries redan idag ställer rent avtalsmässigt, men lagkravet innebär förmodligen ett krav på bättre validering att kunduppgifterna faktiskt stämmer.
Dvs, det är ju inte något nytt register utan det är ett krav på bättre kvalitetskontroll för kunduppgifterna i det befintliga registret.

Hur detta passar ihop med GDPR är väl som vanligt vad gäller kundrelationer. Dvs, bolaget får hålla uppgifterna så länge du är kund och uppgifterna behövs, men inte annars.

Sedan är det ju som du säger att kundrelationer i detta och många andra sammanhang kan göras publika efter ett intrång. Det problemet existerar redan idag för normalkunden eftersom samma typ av krav redan finns idag, om än ej i lag.

Exakt min tanke också, det här är ett så tandlöst förslag att det enda det i slutändan åstadkommer är mer intrång på det privata för alla andra.

Beror juuh på vad som händer där, skulle dom låta folk ladda upp massa barnporr där så skulle dom åka dit för det juuh.

Okej då, antog att i många fall så äger dom som driver en hemsida även domänen (när det kommer till större globala sidor)

Så är det ju, men därav tillägget "[o]m de inte själva har drivit sidan ifråga såklart" i inlägget ovan.
Du kan bli åtalad för att driva en hemsida oavsett du äger domänen eller inte, men du blir inte åtalad om du enbart äger domänen.

Men hur vanligt är det då att man inte äger domänen? Och tänkte då inte små företag och privatpersoner som bara har en portfolion eller cv och liknande

Låter dumt, vad händer med alla anonyma ekonomibloggar? Många lär nog stänga ned.
EU är och pillrar på för mycket numer känns det som.

*skakar på huvudet*...
Förbjud att äga domännamn anonymt p.g.a. högre cybersäkerhet....

Vem är det som ger dessa korkade råd till Europaparlamentet ?
Det är verkligen inte uppskattat att ICANN ger sitt stöd till detta...

Snarare tvärtom.
Genom att göra offentliga uppgifter för privtägda domäner tillgängliga, så gör man det lättare att förstöra för folk, sabotera, och missbruka.
Hade varit en annan femma om en myndighet kan skicka in en ansökan till en domänregistrator och begära ut uppgifter om den som äger domänen.
Hoppas verkligen att detta obegåvade förslag läggs ned / läggs på hyllan då det inte gynnar någon.

Min respons var medvetet provokativ eftersom det inte är en enkel fråga med ett enkelt svar. I grunden måste det ju vara den som ansvarar för innehållet på domänen som också måste ta ansvar för vad som läggs in där. Frågeställningen om vem som är ytterst ansvarig är dock inte lika enkel att besvara då det beror så mycket på vad domänen används till och vilket sammanhang det rör sig om. För en privat personlig domän kan det inte vara någon annan än den som äger domänen samtidigt som det för t.ex. en nyhetssajt måste vara en av organisationen utsedd ansvarig utgivare. Det finns så klart exempel när målvakter används och det blir en väldigt svår situation att utdöma något slags ansvar. Att belasta exempelvis ett webbhotell känns inte riktigt rättvist då det kan vara svårt för dem att hålla full koll på allt som läggs upp hela tiden. En domän kan också flyttas mellan servrar och ansvarsfrågan blir då extra knepig.

Förslaget är tämligen uddlöst av flera skäl. Dels det som nämnts men också för att det är långt från omöjligt att registrera en domän på någon som är helt ovetande och lägga upp vilken skit som helst, helt anonymt och ospårbart. Nu har jag själv inte registrerat någon domän de senaste 10 åren så har inte full koll på vilka krav som ställs vad gäller identifiering men jag är övertygad om att det finns sätt att gå runt sådana.

Jag förstår grundtanken men ser enormt stora hål i resonemanget bakom.

"Doxxer-lagen"

Egentligen har jag ingenting emot anonymiteten på internet, så länge den inte sker med dumt uppsåt, och av den anledningen ska anonymt ägda domännamn inte behöva förbjudas. Men med tanke på att många människor beter sig illa på internet, i synnerhet när de kan vara anonyma, tycker jag dessvärre att det är ett bra initiativ. Det ger människor en trygghet när de besöker webbplatser som de är osäkra på om de är bra/säkra eller ej.

Dock vet man inte hur bra det kommer att fungera i praktiken. Av egen erfarenhet kan en tanke vara god och välfungerande i teorin, men fungerar inte alls i praktiken. Och lite osm andra redan har påpekat så kan kriminella tyvärr kunna komma runt detta.

Det sker bokstavligt (inte ens figurativt dvs) talat ingen som helst mänsklig validering av uppgifterna som skrivs in vid registrering av majoriteten TLDs.

Registraren har all rätt att neka köp men det sker i princip aldrig förutsatt att uppgifterna - för en maskin genom användandet av regex - är logiskt/algoritmiskt korrekta, det blir problem med betalningen, ursprunglig IP vid köpet eller resolvandes e-postdomänen är har en spamlevel hos t.ex Spamhaus och liknande extremt grundläggande villkor uppfylls.

Allting är fullständigt automatiserat och flaggas du inte på grund av ovanstående är det ingen som kommer att bry sig ett dyft; t.om. en mindre registrar säljer så många domännamn under ett dygn att du sliter ut scrollen om du ska ha en översikt, ingen som inte har extremt mycket dötid under arbetspasset inkluderar någonsin "status: completed" i sin filtrering då pengarna har kommit in and that's all that matters.

Kan och kommer är två skiljt olika orsaker.

Ägarskapet har inte blivit anonymt, du anger fortfarande vem du är när du köper domännamnet, däremot har man slutat publicera informationen för allmän beskådan.

Jag tolkar det som att poängen är att styra upp kontrollen av informationen av ägaren, inte att publicera den igen.