Apple nekas uppskov – måste införa extern betalning i december

Hej.

Det får du absolut tycka och utrycka, och undvika Apples produkter och tjänster.

Det jag vänder mig emot är att vad någon utanför Apple tycker ska tvinga de innanför Apple att tycka / göra likadant.

Långivarna kan sätta din firma i konkurs.

Säg att det där jättebolaget köper upp banken och återkallar lån/krediter, eller som sagt att de förstör i leverantörsledet...

Är mycket bra att det kommer att finnas alternativ ja stort plus för det.

Men samtidigt så lär ju andelen apps som är scams öka rejält på App Store nu.
Framförallt efter som Apple användare är ganska vana vid att att det har funnits en viss del kontroll och säkerhet via App Store med Apple Pay, Och där av inte är de vana vid att göra den där lilla extra kollen innan man lämnar ut sitt kor nummer till en app i Googles store. Något som Android användare är mer vana vid att göra.

Man kanske skulle ha någon kompromiss där med en utökad kontroll och verifiering av Appar och företaget/individen bakom Appen innan den tillåts att åsidosätta Apple Pay och köra med externa betalningar.

Vad jag menar är att om de som äger ett visst företag inte vill sälja sitt företag, då kan inte bjässen köpa det företaget — hur mycket pengar de än har.

Om sen den stora bjässen kör med oschyssta metoder UTANFÖR sitt företag så är det värt att låta en domare titta på saken . I det här fallet är det INNANFÖR sitt företag, den egna produkten / tjänsten, som en domare dikterar hur den ska fungera.

Hej Ozzed.

Varför jag försvarar Apple har inte att göra med 30%. Jag väljer att prioritera att köpa 30% dyrare appar genom att välja Apple som plattform. Om jag hade så ont om pengar att jag inte hade råd med dessa 30% så kunde jag välja en enklare plattform, Androidmobiler t ex.

Det handlar snarare om att Apple har en plattform som är ren från så mycket skit som finns på andra plattformar. DET är jag villig att betala extra för. DET är det som sabbas när folk klagar utan att förstå vad det handlar om, och domare med lika lite förståelse sen går in och bestämmer. Det sabbar för SÅ många som gillar plattformen.

Det FINNS ju alternativa plattformar med öppenhet och valfrihet. VARFÖR ska folk förstöra för oss som gillar Apple? Det är så otroligt svårt för mig att förstå och acceptera.

Du säger det ju själv: "... medans man med Google har möjlighet att ta betalt öven utanför appen". Ja men VÄLJ Googles plattform då menar jag. Förstör inte för oss som gillar Apples plattform som den är.

Är du med på resonemanget?

Snälla, du säger emot dig själv. Aktieägarna är ägare av företaget. Om aktieägarna säljer sina aktier så är företaget alltså delvis till salu, upp till den nivå av aktier som säljs. Fattar du?

Ingen kan köpa mitt företag för jag säljer inte aktierna. Det är skillnaden.

Om 30% är för mycket ligger i säljarens beslut, som väljer vilken plattform hen vill sälja via. Som konsument ser du inte detta alls. En konsument förlorar inte ett dyft eftersom om konsumenten inte vill ha appen så köper den helt enkelt inte appen.

För ett företag med anställda och höga kostnader kan det vara läge att sälja sin tjänst via en annan plattform eller att bara sälja den på ett annat sätt. Man måste inte använda Apples App Store för att göra sin tjänst tillgänglig på Apples plattform. Inte betalar SweC 30% till Apple när vi betalar för att lägga upp en annons här på SweC?

Du får absolut tycka att 30% är mycket. Jag försvarar dig att du ska få tycka så. Men jag försvarar inte att för att någon tycker så så ska minsann Apple tvingas att rätta sig efter vad denne tycker. Det är att gå över gränsen, tycker jag.

Nej nu förstår du nog inte konkurrenslagar och hur det skulle fungera om de inte fanns. Konkurrenslagen gäller både internt och utanför, det beror helt på vad beslutet ger för effekt. Säg att de köper upp en viktig del i leverantörsledet eller att de köper upp banken och på så sätt tvingar konkurrenten i konkurs genom att se till så komponenter inte får levereras eller lånen återkallas, är de ägare så påverkar de inte ens utomstående parter som också är ett alternativ.

Hej.

Om man har lån så är man inte fri, det gäller även privatpersoner. Då behöver man sköta sig för att inte mista sitt företag eller sin privatekonomi. Säg den långivare som skulle försöka försätta en kunds företag, som sköter betalningarna, i konkurs? Wtf? Långivaren tjänar ju sitt levebröd bl a på denna kund.

Om ett jättebolag köper en bank och plötsligt eller av någon outgrundlig anledning återkallar lån / krediter för en eller flera konkurrenter, tror du inte att en vass domare, med lämplig konkurrenslagstiftning under armen, tar och tittar lite närmare på det fallet då?

Vad har detta förresten med domen mot Apple att göra?

Med samma resonemang skulle man kunna säga "Ja men välj appar som inte är skit då om du inte vill ha skit, det finns ingen som tvingar dig att installera de dåliga apparna", och jag tvivlar på att alla miljoner dollar de får in på sitt prispåslag som tills nu inte varit tillåtet att gå runt går direkt in i någon slags kvalitetssäkringssystem som ser till att hålla plattformen "ren" som du säger. Så jag förstår ditt resonemang men tycker du har fel när du automagiskt drar likhetstecken mellan att du tycker plattformen är "ren" och att Apple får bättre betalt.

Finns ju exempel på appar där månadskostnaden för ett abonnemang blivit 30% dyrare i Apstore kontra Google Play just på grund av detta. Men sålänge det inte innebär att jag som slutanvändare får 30% mer värde för att jag betalar 30% mer så ser jag ingen nytta med det.

Apple är ingenting utan alla som utvecklar för deras platformar så att de ska straffbeskatta dem på det här sättet känns väldigt bakvänt, och det tycker ju också domstolen.

Men nu verkar de ju tvingas att tillåta köp utan påslaget oavsett överklagan, så då får vi väl se om det blir massa skit i apstore (som man fortfarande kan låta bli om man inte gillar det.)

Hela historien påminner om när Internet var "nytt" och Posten hade på förslag att ta betalt för e-Post för att deras inkomster från frimärken skulle minska. Visst får man mer skit per e-post än per snigelpost, ingen tvekan om det, och många som skickar spam hade förmodligen låtit bli om det fanns "frimärken" för e-post, men det betyder ju inte att det är rätt och rimligt av Posten att ta ut en avgift för det.

Jag håller med, Googles dominanta position är skrämmande

Vi kan väl lämna det åt sidan vad som skulle hända utan konkurrenslagar eftersom de nu finns ..

Inte för att låta bekväm men jag vill gärna prata mer om domen i sig, inte så mycket om vad som händer när en bjässe köper en bank, terminerar lån och försöker försätta företag i konkurs.

Är liksom rätt säker på att jag skulle tycka illa om Apples agerande om de gjorde så, om det var det du ville höra?

Det mesta i ditt inlägg kunde läsas som att det var angående Google istället för Apple, bara ville få det sagt.

Jag tycker det är jobbigt att inse att så få bolag kontrollerar det mesta om vår vardag, alla är dåliga på sina sätt

Personligen gillar jag Apples produkter men tycker det är orimligt att Apples monopolbutik ska ha rätt att kräva vilken marginal som helst.

Värt att ha i åtanke är också att det är utvecklarna som de facto betalar avgiften, inte användarna.

Sen tror jag att beslutet kan förbättra användarvänligheten eftersom beslutet förmodligen kommer innebära att utvecklare faktiskt gör det möjligt att skaffa prenumerationer, jämfört med nu där det i många fall inte är möjligt. Vi måste väl ändå kunna enas om att en annan betalningsmetod är bättre än ingen betalningsmetod alls?

Med tanke på att App Stores appar håller högst standard så går de argumentet inte hem.
Sen är de lite som att Philips skulle gå in på elgigangten och gnälla om att butiken själv vill bestämma prislappen.

Ja, det är klart det kan göras det eftersom jag skrev om företag i obestämd pluralform, snarare än riktat till företaget tråden handlar om. Det syftade till flera företag, inte bara Apple och Google.

De enorma företagen har absolut extremt mycket inflytande på alla möjliga nivåer så man får hoppas att regeringar och unioner fortsätter se till att begränsa privatsektorns makt till rimliga nivåer. Dock något mycket lättare sagt än gjort.

Ponera att du startar ett företag. Det är inom tech. Först är folk skeptiska till dig, men sen släpper du en produkt som anses banbrytande och förändrar spelläget totalt. Sen ytterligare en sådan produkt. Du hyllas och säljer allt mer. Du startar nu en affär som binder dessa produkter samman - vilket uppskattas utav såväl konsumenter som utvecklare som nu vill ta del utav ditt nätverk. Vilket du såklart låter dem få, till en kostnad av låt oss säga 15% av det de säljer för. Vilket de går med på, eftersom din plattform är så stor och inflytelserik. Att inte finnas hos dig är att inte finnas alls. Men nu kommer kritiken: dina 15% anses för girigt av någon på internet - som nu kräver att du sänker dina vinstmarginaler till högst 5%. Det går ju ändå så bra för dig så det har du råd med!

Fråga: vem har nu tolkningsföreträde i situationen? Kryssa i endast ett svar.

[ ] Jag som startat, utvecklat och drivit företaget och vill se det blomstra så gott det går!

[ ] Någon random hater på internet som tror att ett företag har som mål att tjäna så lite som möjligt och att marknaden styrs av en osynlig gräns där det plötsligt kan gå för bra och inte efter marknadens intresse i det du gör.

Alternativ två är det enda rimliga.
Eller du kanske tycker att man inte ska ha någon lagstiftning alls?

Hur hade du sett på det hela om Visa och Mastercard började ta 30% transaktionsavgift istället för typ 2% som nu?
Tror du att det hade varit bra för marknaden eller ska man tillåta det?

Det var ju bra för Martin Shkreli att köpa upp olika mediciner och öka priserna kraftigt, är detta något som är dåligt?

Så du tror på allvar att antingen så har lekmän på internet makten, eller så finns det inga lagar öht? Skrattretande.

Nu finns det visserligen redan lagstiftning om detta, men låt oss anta att de fick sätta siffran i vilken nivå de ville. De drar till med dina 30% och förväntar sig otroliga vinstökningar redan omgående. Istället överöses de av mail, telefonsamtal och whatnot där kunder vill avsluta sina kort/konton hos dem - för plötsligt finns ingen rimlighet för de flesta att handla med ett sådant kort. Deras relevans på marknaden skulle sjunka fortare än Titanic.

Mediciner anser jag vara någonting helt annat. Där finns det en helt annan moralisk snårighet som lätt blir becksvart. Att hunsa svårt sjuka människor och sätta dem på ruinens brant för att de är i desperat behov av någonting - vilket tyvärr är mångas verklighet i framförallt USA. Så där kan jag tycka att människans välmående och säkerhet måste få stå över den fria marknaden. Men det är på liv och död vilket är långt ifrån fallet med Apple.

Ja det är bara kolla på google som har gått i konkurs.
Finns inte en enda smart människa anställd på äpplet som kan lösa detta.
Jag och min utvecklarfamilj går redan på knäna för att vi betalar googleskatten.
Allt är över.

Fast många här verkar ju ha problem med att Apple tar just 30% på sin appförsäljning - men att det är samma nivå som Google tar verkar inte röra många i ryggen. Vilket gör det tydligt: det är inte deras priser som är problemet, utan hur inboxade många är i sitt Apple-förakt.

Men nu är det ju just detta som ändrats, och anledningen till att den här tråden existerar, att de enligt domstolsbeslut måste kunna använda externa lösningar och hänvisa vidare till utvecklares hemsidor (så t.ex. Netflix och Spotify kan kringgå att betala mer till Apple) så det är ju redan ur världen uppenbarligen. Men själv tycker jag det är upp till affärens ägare hur de ska ta betalt. Visa/Mastercard/AMX är ju standard men du kanske blev upprörd när massvis utav affärer, restauranger/caféer och biografer samt kollektivtrafik slutade ta kontanter? Det är ju nästan som det är upp till affärerna och inte dig som kund hur de väljer att ta betalt.

Visst får man det, men när argumentet är "de tjänar så bra ändå" visar man bara hur lite en förstår om världen och marknaden. Det är som jag skulle uttrycka att jag tycker en Ferrari kostar en halv miljon för mycket för det är vad bilar kostar. Har jag rätt till det, enligt yttrandefriheten? Ja, självklart. Är det därför per automatik en speciellt initierad och verklighetsförankrad åsikt speciellt relevant för mänskligheten och marknaden? Nej. Tycker alltså bara att man kan lyfta diskussionen istället för att dra ned den med massa dravel som antagligen bottnar i just vad jag pratade om inledningsvis: rent och skärt Apple-förakt. Sen vet jag inte varför du tror dessa 30% har med betallösningarna att göra? Det är för publikation och distribution. Den siffran kommer alltså vara kvar även efter dessa krav gått igenom. Precis som hos Google som sagt!

Steam och konsolerna kör ju dessutom liknande procentsatser, ser inte riktigt varför det skulle vara okej för en typ av applikationsbutik med inte för andra

Varför svarar du? Förstår inte vad du argumenterar för/mot.

Det blir noll i kommission/avgift när andra betallösningar tillåts (så som Google redan har och klarar sig på). Var någon annan jag svarade på än dig för att förtydliga att det finns särskilda regleringar gällande kortavgifter (EU-direktiv) så att avgiften till själva kortföretag en är långt ifrån 2 % som nämndes. Kan du inte hålla isär saker så har jag svårt att veta vad du säger.

Eftersom Apple bryter mot konkurrenslagar när de inför begränsningar på konkurrerande appar så blir inte konsekvensen att de får mindre för köp som görs via deras butik eller iap utan att utvecklarna kan runda avgifterna helt. Finns därför ingen nytta med att ha synpunkter på nivån, det kommer finnas andra alternativ.