Varför WinRaR/7zip

Jag upplever att winzip är bra mycket snabbare än windows inbyggda särskilt när det handlar om större storlekar på filen eller filerna.

Historiskt hade jag först winzip, efter det winrar (har kvar en livstidslicens tror jag), sen 7zip och numera enbart det inbyggda i operativsystemet. Är ju väldigt sällan jag behöver packa upp eller komprimera någonting.

Windows inbyggda version av i princip allt suger. En stor förklaring är att konkurrensmyndigheterna historisk har varit på dem.
Det dröjde länge innan Microsoft la till stöd för zip och förklaringen är nog det ovanför och inte att de saknade kunskap för att utveckla ett sådant applikation.

Nå detta leder till att .zip på windows är begränsat. Skulle zip på windows vara hyfsat bra, ja då skulle ytterst få ladda hem något annat och de skulle dö ut.

Fast du får tänka på var du skriver. Hade du skrivit på ett datorteknisk forum så hade fler hållit med dig.
Fast detta forum handlar främst om matlagning och lite dryckesprovning. Och majoriteten av användarna gör inte annat än att googlar recept på de båda.

Windows inbyggda packningsprogram är dåligt, där jag misstänker orsaken i princip enbart handlar om att de ej vill bli stämda av konkurrensverket. Gör de programmet för bra, ja varför ska folk då välja de andra?
Bara ta en sådan sak som att kunna splittra filer går ej. Och såklart att majoriteten av folk här inte gör lika komplicerade saker som gemene ungdom som hade en egen dator gjorde på 90 talet.

Orsak till att splittra filer. Bara en sådan sak som att lämna in ens arbete till någon där filtjänsten för uppladdning har en filstorleks begränsning.

*edit*
Att majoriteten klarar sig med det inbyggda är en annan sak. Microsoft vill såklart öka denna andel, företag ligger bakom komprimeringsprogram vill såklart att de ej ska göra det och går till konkurrensverket om de tror de har en chans.

Tja, om man ska maila flera filer är det ju smidigare att "zippa" dem först.

Kan även finnas fördelar om man vill arkivera saker vid backuper exempelvis, dels får man ett sammanhållet arkiv, "Semester2002.zip" där man kan slänga in bilder, filmer, etc, dels kan man testa arkivet då och då för att se om det fått skador. Arkiv tar upp mycket mindre plats, inte minst om man lagrar många småfiler, det gör hantering snabbare. Jag använder ofta arkivering (utan komprimering) om jag ska göra backup på ett helt SD-kort exempelvis från telefon eller spelkonsoll, det går mycket snabbare att köra Rar eller 7zip från SD-kort till ett arkiv på hårddisken än att alla filer kopieras en och en . Varför kan diskuteras.

Rar har fördelen, förutom att det packar bättre än standard zip, att det går att lägga till recovery record, det gör arkivet någon procent större men känns tryggare vid långtidsförvaring tycker jag. Att ha ett 78GB zip-arkiv som får något enstaka bitfel ställer bara till elände, bättre då att ha recovery record (i synnerhet om man använder Winrars 'solida' arkiv som inte packar filer individuellt).

7zip är jag annars rätt förtjust i, tycker det är ganska bra. Saknar såvitt jag ser recovery record, och har ingen bra client till MacOS (MacOS är riktigt eftersatt på arkiveringsområdet tycker jag), men jag hoppas på bättring, hoppas även att kunna ställa in default komprimeringsgrad i Windows context-menyer, men det verkar inte prioriterat. Med tanke på hur snabba datorer är idag finns det inga skäl att inte packa till max, alternativt köra ren storage om man bara vill ha hastighet.

Förde över lite filer till min Amiga för ett tag sedan, använde Winrar 2.7 eftersom nyare Winrar var struligare för min Amigas unrar, men provade då även PowerArchiver som skulle kunna packa till Amigakompatibel .lha (det gick inte). Det packar ruggigt bra ibland, men verkar inte finnas open source uppackare (vilket jag anser är ett måste). Winrar stod sig rätt slätt i jämförelse. (Om man använder 7zip i PA kan man ju packa upp med andra program antar jag, men tänkte på deras egna .pa-arkiv)

Provar nu PowerArchiver till Mac, 1 månad trial, hade det kostat $10 hade jag ju min vana trogen köpt det för längesen (jag har köpt billiga program och shareware för tusentals kronor, men extremt få program som kostar över typ 200kr), men nu kostar det $35 (+moms antar jag) och då blir det lite drygt med tanke på att det man komma tvungna betalningar framöver. Winrar 2.7 går ju exempelvis att köra fortfarande på Windows 10, typ 20 år efter det kom ut, men program föråldras mycket snabbare på MacOS, delvis pga Apple, delvis pga tradition att program ska uppdateras (mot kostnad) i takt med att OS uppdateras. Dessutom verkar inte MacOS-versionen ha alla funktioner som Windowsfunktionen har (=packar sämre), men å andra sidan vill jag mest ha en bra uppackare i MacOS, saknar det.

En orsak, tror jag, till att Windows använder en gammal dålig zip (med dagens mått) är att "den fungerar". Arkiven går att packa upp på vilken dator som helst, går att packa upp i mobiltelefoner, det går åt ganska lite RAM vid uppackning, det ena med det andra. MacOS har också en rätt dålig inbyggd zip. Jag tror man kan ändra inställningar i Mac till lite bättre komprimering, men defaultläget är "kompatibelt snarare än välpackat", och packar man via Finder väljs alltid defaultläget "vanlig zip".

Övergav WinRAR för ett antal år sedan, kör alltid 7zip på datorerna.

7-zip är mycket snabbare för mig så jag använder alltid det till större arkiv. 7z har ju även bättre compression ratio äm zip, så det kan vara användbart ibland.

För de flesta mindre zip-filer använder jag Windows inbyggda eftersom det är integrerat i Utforskaren vilket gör det snabbare och enklare att använda. Ska man zippa och maila en fil till någon okunnig är det även säkrast eftersom man då vet att de kommer kunna öppna filen.

Väldigt sällan jag jobbar med .rar, .tar etc. nuförtiden och sedan Windows lärde sig att montera .iso så har jag inte behövt WinRAR/7-zip.

Alltid installerat 7zip. Tar inte mycket tid och det är ett bra program