Netflix: "Microsofts Activision Blizzard-köp ett kvitto för prenumerationstjänster"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Itsnotme:

Vad du beskriver som spelexempel (låter som ett klassiskt Ubisoft spel) är dit jag tror prenumerationsspel är på väg. Ju fler timmar du spenderar i deras spel, destå större andel av din månadsavgift delges till deras spel (det är min spekulation till hur det fungerar). Det innebär mer utdragna transportsträckor och mer Ubisoft klassisk "walk and talk cutscenes" utan cinematik, gameplay eller karaktärsutveckling. Det blir urvattnat.
Jag tycker handlingsbaserade single-player spel är bäst och jag vill se fortsatt hög kvalié från de kreativa innovatörerna.
edit: la till "gameplay"

Fast om jag har tillgång till ett "ubisoft" spel som bara drar ut på allting och man bara harvar tråk OCH riktigt bra spel så leder det till att åtminstone jag väljer de spel jag tycker är bra. Jag tror det finns tillräckligt många som gillar olika så att det förmodligen finns utrymme för båda sortens spel. Eftersom jag inte "köpt" något av spelet så känner man inget måste att traggla sig igenom det tråkiga. Så de utdragna spelen får kanske nån timmes speltid från mig medans jag spelar igenom de bra men kortare spelen på 8h. Då "vinner" 8h spelen.

Skulle det gå till att det bara finns tråkiga spel på Game Pass så skulle i alla fall jag avsluta min prenumeration.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Tror inte att spel kommer slutas att säljas som det gör nu bara för att det öppnas fler möjligheter till prenumerationstjänster. Och filmer kan du ju också fortfarande köpa på dvd/blu-ray.
Och jag tycker det gynnar folk som konsumerar mindre också, allt beror på hur mycket och vad för filmer/spel. Ett nytt spel kan idag kosta upp mot och mer än 1000kr. Du får många månader prenumerationstjänst för dom pengarna, och då kan du spela hur mycket och vad du vill av det som erbjuds.

Jag hoppas du har rätt, men jag är ändå lite orolig över utvecklingen som både musik och film genomgått.

Ärligt talat ser jag inte dvd/blu-ray som realistiska alternativ. Precis som att jag inte ser cd-skivor eller spel på skivor som realistiska alternativ.

Angående spel, så ja det beror såklart även på vilka typer av spel en spelar. Men en prenumeration gynnar alltid mest de som kunsumerar mycket. Som jag nämnde i mitt ursprungliga inlägg så ogillar jag löpande kostnader för saker jag använder sporadiskt. Blir stressad att utnyttja de jag betalat för. Visst kan man betala periodvis, men jag vet sällan i förväg hur mycket jag önskar utnyttja det. Det hela förstärks väldigt mycket av att jag bor själv. Prenumerationstjänsterna är ju extremt mycket mer förmånliga när de kan delas på två eller en hel familj.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DevilsDad:

Ärligt talat ser jag inte dvd/blu-ray som realistiska alternativ. Precis som att jag inte ser cd-skivor eller spel på skivor som realistiska alternativ.

Hur vill du ha dina filmer?

Skrivet av DevilsDad:

Angående spel, så ja det beror såklart även på vilka typer av spel en spelar. Men en prenumeration gynnar alltid mest de som kunsumerar mycket. Som jag nämnde i mitt ursprungliga inlägg så ogillar jag löpande kostnader för saker jag använder sporadiskt. Blir stressad att utnyttja de jag betalat för. Visst kan man betala periodvis, men jag vet sällan i förväg hur mycket jag önskar utnyttja det. Det hela förstärks väldigt mycket av att jag bor själv. Prenumerationstjänsterna är ju extremt mycket mer förmånliga när de kan delas på två eller en hel familj.

Köper du hellre spel som totalt sett blir dyrare, än att betala en månadskostnad för att kunna spela, för att du inte kan utnyttja den?

Permalänk
Medlem

The great reset.

Du kommer inte äga någonting. Allt kommer bli prenumerationstjänster/leasing i framtiden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Hur vill du ha dina filmer?

Köper du hellre spel som totalt sett blir dyrare, än att betala en månadskostnad för att kunna spela, för att du inte kan utnyttja den?

Jag hade velat ha mina filmer och min musik i en butik liknande steam, eller ännu hällre liknande GoG.

Tycker detta var en märklig kommentar.. Du förutsätter att det blir dyrare totalt sett. Jag föredrar att veta i förväg vad jag behöver betala för att spela ett spel. Hade det blivit mycket billigare hade jag nog kunnat leva med osäkerheten i en prenumerartionstjänst, men jag är mycket tveksam till att det blir billigare över huvud taget med mina spelvanor.

Edit: Men även om det inte blir billigare att betala för varje spel så hade jag ändå varit okej med att betala lite extra för tryggheten jag får. Både i att i förväg veta priset och i att flera år senare kunna plocka fram spelen igen.
Dessutom kan jag då betala för de spelen jag vill stötta, och inte någon schablon-avgift som jag inte vet vilka utvecklare det går till.

Permalänk
Medlem
Skrivet av DevilsDad:

Tycker detta var en märklig kommentar.. Du förutsätter att det blir dyrare totalt sett. Jag föredrar att veta i förväg vad jag behöver betala för att spela ett spel. Hade det blivit mycket billigare hade jag nog kunnat leva med osäkerheten i en prenumerartionstjänst, men jag är mycket tveksam till att det blir billigare över huvud taget med mina spelvanor.

Menade det som jag skrev. Förutsatte inte att det du köper blir dyrare, undrar bara hur du tänker om spelen totalt sett blev dyrare än prenumerationstjänsten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Menade det som jag skrev. Förutsatte inte att det du köper blir dyrare, undrar bara hur du tänker om spelen totalt sett blev dyrare än prenumerationstjänsten.

Redigerade förra inlägget med ett förtydligande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av clappen:

The great reset.

Du kommer inte äga någonting. Allt kommer bli prenumerationstjänster/leasing i framtiden.

Du äger typ ingenting idag ändå. Köper du en iPhone får du inte göra vad du vill med den (enligt Apple) t.ex. Filmer du köpt äger du inte heller, du kan inte ens säkerhetskopiera dom lagligt (för det är olagligt att bryta kopieringsskydd).

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Du äger typ ingenting idag ändå. Köper du en iPhone får du inte göra vad du vill med den (enligt Apple) t.ex. Filmer du köpt äger du inte heller, du kan inte ens säkerhetskopiera dom lagligt (för det är olagligt att bryta kopieringsskydd).

Är du säker på det? Vad jag vet är det ok i Sverige.

Visa signatur

Ryzen 5800x3d @ RX 9070 @ 32gb 3200mhz @ 7tb ssd @ Fractal r5 @ Arch
4300g @ 32gb 3200mhz @ Fractal r3 @ 12tb ZFS @ Truenas Scale
Thinkpad T450 @ i5 5300u @ 16gb @ 1tb ssd @ 24+48wh batteri @ Arch
Thinkad T400 @ c2d @ 6gb @ 512gb ssd @ MxLinux

Permalänk
Avstängd
Skrivet av sleepyoh:

Är du säker på det? Vad jag vet är det ok i Sverige.

Är filmen kopieringsskyddad med en teknisk lösning så får man inte kringgå denna om det inte krävs för att kunna ta del av innehållet. Undantaget i slutet där verkar många tolka som att det är fritt fram om man kan hitta på en situation där det inte hade gått att spela upp innehållet på en viss enhet, som att ens OS inte stöder Blureays DRM eller att du inte kan rippa din DVD för att kolla på den på en surfplatta, men det tror jag är en grav feltolkning.

Om du köper en DVD så kan du inte förvänta dig att kunna spela upp den på en enhet som inte stöder DVD-filmer, alltså borde du inte ha rätt till att knäcka skyddet i det fallet, men om något filmbolag bestämmer sig för att hitta på en ny form av DRM och inte är tillräckligt tydliga med detta, som att du köper vad som verkar vara en vanlig DVD men som inte går att spela upp på en vanlig DVD-spelare, då kan man ha rätt att knäcka detta skydd.

Det var ju vad som hände när Sony (har jag för mig) bestämde sig för att lägga in någon form av DRM på CD-skivor, alltså musikalbum. Dessa fungerade dock att spela upp i en vanlig CD-spelare men på en dator behövde man installera ett program som låg på skivan (och som visade sig ha stora säkerhetshål) för att kunna lyssna på den och på exempelvis Linux funkade det inte alls. Det var snack om att de inte skulle få sälja dessa tillsammans med andra skivor då de tekniskt sett inte följde specifikationen för CDA, minns inte vad som hände med det, men där har man i alla fall ett godtagbart skäl att kringgå kopieringsskyddet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sleepyoh:

Är du säker på det? Vad jag vet är det ok i Sverige.

Helt säker på det är jag inte, men det är vad jag har läst och hört tidigare.
Saker som folk gör dagligen kan fortfarande vara olagliga. Det betyder dock inte att någon bryr sig om det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Du äger typ ingenting idag ändå. Köper du en iPhone får du inte göra vad du vill med den (enligt Apple) t.ex. Filmer du köpt äger du inte heller, du kan inte ens säkerhetskopiera dom lagligt (för det är olagligt att bryta kopieringsskydd).

1. Netflix (och liknande tjänster) kan närsomhelst dra tillbaka licenser så filmer försvinner. En film jag köpt på skiva (om det så är DVD, blu-ray eller 4K UHD) kan inte bara försvinna från min hylla för att nått avtal gått ut. Det är ett betydligt stabilare ägarskap.

2. Du har enligt privatkopieringslagen rätt att rippa in filmer från skiva till t.ex. extern hårddisk och/eller NAS. Från den/m kan du sedan spela upp filmerna på en dator/TV/projektor som har - eller inte har - skivspelare kopplad till sig. Du får visa filmerna för familj och vänner men inte publikt eller större sammankomster för då bryter du mot upphovsrätten.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Levandebild:

1. Netflix (och liknande tjänster) kan närsomhelst dra tillbaka licenser så filmer försvinner. En film jag köpt på skiva (om det så är DVD, blu-ray eller 4K UHD) kan inte bara försvinna från min hylla för att nått avtal gått ut. Det är ett betydligt stabilare ägarskap.

Det är väl för att det är just ett ägarskap. Att prenumerera på en tjänst ger inget ägande utan bara tillgång så länge man betalar.

Citat:

2. Du har enligt privatkopieringslagen rätt att rippa in filmer från skiva till t.ex. extern hårddisk och/eller NAS. Från den/m kan du sedan spela upp filmerna på en dator/TV/projektor som har - eller inte har - skivspelare kopplad till sig. Du får visa filmerna för familj och vänner men inte publikt eller större sammankomster för då bryter du mot upphovsrätten.

Bara om filmerna inte är kopieringsskyddade. Jag vet inte hur det ser ut numera men tidigare så hade i alla fall i princip alla DVD-filmer kopieringsskydd och jag är rätt säker på att det även gäller alla BR-filmer. Och eftersom man inte får kringgå dessa skydd så är det inte tillåtet att kopiera dem. Detta gör också förstås att filmbolagen inte får någon privatkopieringsersättning för filmer på skiva, eller via streamingtjänster för de är ju också skyddade, utan bara för saker som visas på TV antar jag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Det är väl för att det är just ett ägarskap. Att prenumerera på en tjänst ger inget ägande utan bara tillgång så länge man betalar.
Bara om filmerna inte är kopieringsskyddade. Jag vet inte hur det ser ut numera men tidigare så hade i alla fall i princip alla DVD-filmer kopieringsskydd och jag är rätt säker på att det även gäller alla BR-filmer. Och eftersom man inte får kringgå dessa skydd så är det inte tillåtet att kopiera dem. Detta gör också förstås att filmbolagen inte får någon privatkopieringsersättning för filmer på skiva, eller via streamingtjänster för de är ju också skyddade, utan bara för saker som visas på TV antar jag.

Är du säker på att det inte delas ut någon privatkopieringsersättning för innehåll på streaming tjänster?
Från copyswede.se:
"Privatkopiering är till exempel när du gör kopior av musikfiler på din dator eller smartphone, sparar favorit-program i din tv-box, gör offline-listor, sparar ned poddar i mobilen, gör en kopia av en film och sparar i din ipad, mailar en e-bok till en vän eller sparar ned texter till din dator."

Heldumt system iaf med tanke på att respektive streaming tjänsterna borde ha med i sina avtal med rättighetsägarna inkl om det ska vara någon ersättning för när kunderna utnyttjar offline funktionalitet.

För att inte tala om idén att man via copyswede ska betala avgift till någon som publicerat en pod för att ens podapp råkar funka så att den cachar en kopia lokalt innan uppspelning. 🤪

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Det är väl för att det är just ett ägarskap. Att prenumerera på en tjänst ger inget ägande utan bara tillgång så länge man betalar.
Bara om filmerna inte är kopieringsskyddade. Jag vet inte hur det ser ut numera men tidigare så hade i alla fall i princip alla DVD-filmer kopieringsskydd och jag är rätt säker på att det även gäller alla BR-filmer. Och eftersom man inte får kringgå dessa skydd så är det inte tillåtet att kopiera dem. Detta gör också förstås att filmbolagen inte får någon privatkopieringsersättning för filmer på skiva, eller via streamingtjänster för de är ju också skyddade, utan bara för saker som visas på TV antar jag.

Enda kopieringsskyddet är väl för att köra 4K (via krypterad anslutning hela vägen till skärmen)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Defender:

När var den?
Måste jag missat.

Missade du den? Är du så ung?
Den var på 90-talet när alla spelade NES, SNES, SEGA och så vidare.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av appel1:

Är du säker på att det inte delas ut någon privatkopieringsersättning för innehåll på streaming tjänster?
Från copyswede.se:
"Privatkopiering är till exempel när du gör kopior av musikfiler på din dator eller smartphone, sparar favorit-program i din tv-box, gör offline-listor, sparar ned poddar i mobilen, gör en kopia av en film och sparar i din ipad, mailar en e-bok till en vän eller sparar ned texter till din dator."

Heldumt system iaf med tanke på att respektive streaming tjänsterna borde ha med i sina avtal med rättighetsägarna inkl om det ska vara någon ersättning för när kunderna utnyttjar offline funktionalitet.

För att inte tala om idén att man via copyswede ska betala avgift till någon som publicerat en pod för att ens podapp råkar funka så att den cachar en kopia lokalt innan uppspelning. 🤪

Nej jag är inte säker. Vad Copyswede säger att de gör, vad de gör, och vad de har rätt att göra enligt lagen är ju inte sällan tre olika saker liksom.

Men det är klart att de vill ha ersättning för offline-spellistor och liknande funktioner i streamingtjänster då det ju är den absolut största motiveringen för att ta ut avgifter för lagringen på telefoner och surfplattor. Det var dock bara en bisats i frågan om att kopiera filmer på skiva.

Skrivet av medbor:

Enda kopieringsskyddet är väl för att köra 4K (via krypterad anslutning hela vägen till skärmen)

Nej. BR-standarden innebär att allt innehåll på en ("förinspelad-") BR alltid är kopieringsskyddat. DVD-filmer har inte nödvändigtvis detta på samma sätt, men i allmänhet så har i princip alla kommersiella DVD-filmer kopieringsskydd. Macrovision som är samma "analoga" skydd som fanns på VHS och det är standard. Tidigare (kanske fortfarande) använde man CSS, Content Scramble System, men det blev knäckt så då började man köra något liknande som TV-spel med medvetet korrupta bitar på skivan som hoppades över vid uppspelning men fick en kopiering att inte funka.

Edit vad du tänker på är HDCP som handlar om kryptering mellan bildkällan (skivan) och fram till bildvisaren (skärmen), men det är något annat än kopieringsskyddet på skivan. Det kräver en säker väg däremellan för att visa bild (i HD? 4K?) men skivan är skyddad med andra metoder mot direkt kopiering.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av backlulund:

Missade du den? Är du så ung?
Den var på 90-talet när alla spelade NES, SNES, SEGA och så vidare.

Nja, konsolerna nu säljer ju inte sämre än då så konsoleran är i full gång fortfarande. PS4 sålde exempelvis 116 miljoner exemplar, PS3 87 miljoner, XB360 84 miljoner, medan NES bara sålde 62 och SNES bara knappt 50. Megadrive bara drygt 30.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Det är väl för att det är just ett ägarskap. Att prenumerera på en tjänst ger inget ägande utan bara tillgång så länge man betalar.
Bara om filmerna inte är kopieringsskyddade. Jag vet inte hur det ser ut numera men tidigare så hade i alla fall i princip alla DVD-filmer kopieringsskydd och jag är rätt säker på att det även gäller alla BR-filmer. Och eftersom man inte får kringgå dessa skydd så är det inte tillåtet att kopiera dem. Detta gör också förstås att filmbolagen inte får någon privatkopieringsersättning för filmer på skiva, eller via streamingtjänster för de är ju också skyddade, utan bara för saker som visas på TV antar jag.

Återkom gärna med paragraf samt stycke som stärker ditt påstående. Tror nämligen inte det är sant. Du har rätt att kopiera in dina filer. Annars skulle ju många produkter inom hemmabiosegmentet bygga på kriminalitet. Syftar då på varor från Zappiti som kan rippa in dina musikalbum/filmer och lagra dem på NAS. Skulle ditt påstående stämma skulle de ju bryta mot internationella upphovsrättslagar och bearbetas av nöjesindustrin å det grövsta. Kopieringsskydd ska ju motarbeta piratverksamhet, inte att du som privatperson inte får säkerhetskopiera för eget bruk. Men som sagt, har du stöd i lagen som motsäger mig visa gärna det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

du kan inte ens säkerhetskopiera dom lagligt (för det är olagligt att bryta kopieringsskydd).

Det här är ju ett exempel på hur extremt ogenomtänkt och dålig nuvarande lagstiftning är på det här området.

Men, du har faktiskt rätt att bryta kopieringsskyddet om det hindrar dig ifrån att spela upp filmen.

T.ex. om du kör en Linux-dist som inte har stöd för blu-rays kopieringsskydd eller så.
Eller Windows utan korrekt mjukvara osv.

Jag tror det fortfarande gäller, jag har dock inte kollat upp om dom ändrat lagarna på den punkten.

Skrivet av Levandebild:

Återkom gärna med paragraf samt stycke som stärker ditt påstående. Tror nämligen inte det är sant. Du har rätt att kopiera in dina filer. Annars skulle ju många produkter inom hemmabiosegmentet bygga på kriminalitet. Syftar då på varor från Zappiti som kan rippa in dina musikalbum/filmer och lagra dem på NAS. Skulle ditt påstående stämma skulle de ju bryta mot internationella upphovsrättslagar och bearbetas av nöjesindustrin å det grövsta. Kopieringsskydd ska ju motarbeta piratverksamhet, inte att du som privatperson inte får säkerhetskopiera för eget bruk. Men som sagt, har du stöd i lagen som motsäger mig visa gärna det.

Gamla artiklar men jag tror lagarna fortfarande gäller:

https://www.svt.se/nyheter/inget-forbud-mot-piratkopiering-fo...

Citat:

Det blir i de flesta fall olagligt att bryta mot kopieringsskydd.

https://pcforalla.idg.se/2.1054/1.255364/sa-fixar-du-film-i-m...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Det här är ju ett exempel på hur extremt ogenomtänkt och dålig nuvarande lagstiftning är på det här området.

Men, du har faktiskt rätt att bryta kopieringsskyddet om det hindrar dig ifrån att spela upp filmen.

T.ex. om du kör en Linux-dist som inte har stöd för blu-rays kopieringsskydd eller så.
Eller Windows utan korrekt mjukvara osv.

Jag tror det fortfarande gäller, jag har dock inte kollat upp om dom ändrat lagarna på den punkten.

Gamla artiklar men jag tror lagarna fortfarande gäller:

https://www.svt.se/nyheter/inget-forbud-mot-piratkopiering-fo...
https://pcforalla.idg.se/2.1054/1.255364/sa-fixar-du-film-i-m...

• Det blir i de flesta fall olagligt att bryta mot kopieringsskydd. Men eftersom punkt tre fortfarande gäller, så blir det upphovsmannens ansvar att se till att privatpersoner kan göra kopior för enskilt bruk.

Finns det någon upphovsrättsman som gör det? Det ligger väl absolut sist på Hollywoods prioriteringslista. Man måste ju ta till tredjepartsprogramvara eller hårdvara för att kunna bryta kopieringsskydden så är det alltså fortfarande olagligt, om det som nämns i artikeln fortfarande stämmer.

Permalänk
Medlem

"Får man kringgå kopieringsskyddet på till exempel en cd-skiva för att göra en kopia för privat bruk?
– Nej. Det är förbjudet att kringgå kopieringsspärrar och annat som används för att hindra eller begränsa kopiering av till exempel musik eller film. Har man köpt en cd eller dvd som är försedd med kopieringsspärr får man inte ta bort spärren ens för att göra en kopia för privat bruk."

Man får alltså inte ta en privatkopia som tar bort spärren, men kopian för privat bruk är inte det illegala. Så.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Levandebild:

Återkom gärna med paragraf samt stycke som stärker ditt påstående. Tror nämligen inte det är sant. Du har rätt att kopiera in dina filer. Annars skulle ju många produkter inom hemmabiosegmentet bygga på kriminalitet. Syftar då på varor från Zappiti som kan rippa in dina musikalbum/filmer och lagra dem på NAS. Skulle ditt påstående stämma skulle de ju bryta mot internationella upphovsrättslagar och bearbetas av nöjesindustrin å det grövsta. Kopieringsskydd ska ju motarbeta piratverksamhet, inte att du som privatperson inte får säkerhetskopiera för eget bruk. Men som sagt, har du stöd i lagen som motsäger mig visa gärna det.

https://lagen.nu/1960:729#K6aR2

Det finns enheter som möjliggör kopiering av skyddat material, men endast för användning på den enheten. Detta är inget nytt utan så var det även tidigare på exempelvis inspelningsbara digitalboxar och så. Tanken är att du kan göra en kopia för dig själv men du kan inte få ut den från enheten och göra ytterligare kopior. Dessa enheter innebär också en skyldighet för importör/tillverkare/försäljare att betala avgifter till Copyswede. Huruvida det gäller din länkade enhet vet jag inte, de är inte så tydliga i sin information. De skriver dock inget om att det skulle vara möjligt att plocka ut de rippade filmerna från enheten, så sannolikt följer de lagen. Eller så gör de inte det och har bara inte blivit "påkomna" än.

När det gäller musik på skiva är den normalt inte skyddad, i alla fall så länge vi snackar CD jag vet inte hur det är med andra mer obskyra format som DVD Audio, SACD eller liknande. Alltså finns det inget kopieringsskydd att kringgå där. Likväl är många enheter som kan kopiera en skiva till sitt minne begränsade på samma sätt. Till exempel kan jag komprimera och kopiera över musik från CD-skivor till min bils hårddisk men jag kan inte få ut dem därifrån.

Skrivet av Kilroy:

Det här är ju ett exempel på hur extremt ogenomtänkt och dålig nuvarande lagstiftning är på det här området.

Men, du har faktiskt rätt att bryta kopieringsskyddet om det hindrar dig ifrån att spela upp filmen.

T.ex. om du kör en Linux-dist som inte har stöd för blu-rays kopieringsskydd eller så.
Eller Windows utan korrekt mjukvara osv.

Jag tror det fortfarande gäller, jag har dock inte kollat upp om dom ändrat lagarna på den punkten.

Gamla artiklar men jag tror lagarna fortfarande gäller:

https://www.svt.se/nyheter/inget-forbud-mot-piratkopiering-fo...
https://pcforalla.idg.se/2.1054/1.255364/sa-fixar-du-film-i-m...

Det finns ett undantag som lyder:

Citat:

Första stycket gäller inte när någon som lovligen har tillgång till ett exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgår en teknisk åtgärd för att kunna se eller lyssna på verket.

Frågan är hur brett man ska tolka det. Så ser jag på det (men IANAL): Om du köper en film på BR så kan du se på verket, att du inte har utrustningen som krävs borde inte vara en tillräcklig ursäkt för att få kringgå kopieringsskyddet. Annars är ju lagen helt verkningslös.

Förarbetet till denna lagändring tyder på att det handlar om tekniska spärrar som hindrar uppspelning specifikt, och att det är tillåtet att kringgå sådana även om spärren även hindrar upphovsrättsintrång. Vilket ju rimligen tolkas som att det inte är tillåtet att kringgå en spärr mot kopiering bara för att den råkar förhindra uppspelning på en specifik enhet, speciellt inte en som inte är specificerad för att kunna spela upp det skyddade materialet.

PC för alla är datortidningarnas En ding ding värld så jag lägger ingen vikt vid deras påståenden.

Permalänk
Medlem

Nja, det är ju inget kvitto i vårt hem direkt 😂 Här undviker vi prenumerationstjänster så ofta vi kan. Lägger ner hobbys som börjat kräva prenumeration och hittar på annat med livet. Vem vill binda upp sig vid prenumerationer för något man inte måste eller behöver när man kan göra annat skoj med livet och för pengarna?

Visa signatur

Kontor MacBook Pro 16" M4 Pro, 48GB, 512GB, Predator X38, TB4 dock
UHD ProArt 4070TiS, i5-13600K (U12A), 32GB 3200, Prime Z790 mATX, 2xNVMe, Prime 650 Platinum, Torrent Compact
QHD 1080Ti, i5-8400, ROG B360 mATX, 16GB, 2xSSD, 750W PSU, nåt Fractal-chassi

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Det finns ett undantag som lyder:
Frågan är hur brett man ska tolka det. Så ser jag på det (men IANAL): Om du köper en film på BR så kan du se på verket, att du inte har utrustningen som krävs borde inte vara en tillräcklig ursäkt för att få kringgå kopieringsskyddet. Annars är ju lagen helt verkningslös.

Förarbetet till denna lagändring tyder på att det handlar om tekniska spärrar som hindrar uppspelning specifikt, och att det är tillåtet att kringgå sådana även om spärren även hindrar upphovsrättsintrång. Vilket ju rimligen tolkas som att det inte är tillåtet att kringgå en spärr mot kopiering bara för att den råkar förhindra uppspelning på en specifik enhet, speciellt inte en som inte är specificerad för att kunna spela upp det skyddade materialet.

PC för alla är datortidningarnas En ding ding värld så jag lägger ingen vikt vid deras påståenden.

Exakt hur lagen ska tolkas är mycket oklart då den aspekten så vitt jag vet aldrig har testats i någon instans.

Du kan ha en blu-ray spelare som är för gammal för att hantera nya kopieringsskydd.

Samma sak med olika mjukvaror till Windows eller Linux där du kan ha mjukvara som kan spela upp blu-ray, men inte dom med nyare kopieringsskydd.

Undantaget där är som det står i lagtexten är extremt öppen för tolkning.

Och PC För Alla artikeln var som källa till att det är olagligt att knäcka kopieringsskydd även för privat bruk, vilket du inte har några invändningar mot.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

https://lagen.nu/1960:729#K6aR2

Det finns enheter som möjliggör kopiering av skyddat material, men endast för användning på den enheten. Detta är inget nytt utan så var det även tidigare på exempelvis inspelningsbara digitalboxar och så. Tanken är att du kan göra en kopia för dig själv men du kan inte få ut den från enheten och göra ytterligare kopior. Dessa enheter innebär också en skyldighet för importör/tillverkare/försäljare att betala avgifter till Copyswede. Huruvida det gäller din länkade enhet vet jag inte, de är inte så tydliga i sin information. De skriver dock inget om att det skulle vara möjligt att plocka ut de rippade filmerna från enheten, så sannolikt följer de lagen. Eller så gör de inte det och har bara inte blivit "påkomna" än.

Nej, NAS:en används på sådant vis att du rippar in musikalbumet/filmen på den och den lagras där för uppspelning över nätverket. Du behöver alltså utöver den lagringsenheten även en spelare från dem som kan streama materialet. Så då skulle skivspelaren med rip-funktionalitet vara olaglig enligt dig och din tolkning utav lagen. Men det är alltså kringgående av kopieringsskyddet som är det olagliga, alltså att ta bort det från sin privatkopiering så det tekniskt sett kan användas till spridning. Men när du rippat en film finns det kvar och alltså har lagen inte brutits. (om du inte har ett program som är gjort för att ta bort det)

Permalänk
Medlem

En av få fördelar med prenumerationstjänster på spel är att man får möjlighet att (lagligt) testa nya spel innan man eventuellt köper dem. Tidigare så fyllde demoversionerna, som i princip varje spel hade, den funktionen men det är en utdöende grej numera.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Kilroy:

Exakt hur lagen ska tolkas är mycket oklart då den aspekten så vitt jag vet aldrig har testats i någon instans.

Du kan ha en blu-ray spelare som är för gammal för att hantera nya kopieringsskydd.

Samma sak med olika mjukvaror till Windows eller Linux där du kan ha mjukvara som kan spela upp blu-ray, men inte dom med nyare kopieringsskydd.

Undantaget där är som det står i lagtexten är extremt öppen för tolkning.

Och PC För Alla artikeln var som källa till att det är olagligt att knäcka kopieringsskydd även för privat bruk, vilket du inte har några invändningar mot.

Vad jag motsätter mig i PC för allas artikel är: "Däremot är det faktiskt helt okej att bryta kopieringsskyddet om du har en enhet, låt oss säga en mobiltelefon, som annars inte kan spela upp dvd-filmen." Det är en vid tolkning som jag inte finner stöd för någonstans.

Lagen är som sagt inte tydlig, men förarbetet är i alla fall något mera tydligt i vilka tekniska spärrar lagen syftar på. Läs:

Citat:

Det kan förekomma att en teknisk spärr innehåller såväl ett skydd mot upphovsrättsligt relevanta förfoganden, som skydd avseende sådant som inte är upphovsrättsligt relevant. Det har t.ex. förekommit uppgifter om att vissa kopieringsspärrar på CD-skivor också hindrat att man lyssnar på skivan, vanligen i dator men ibland även i CD-spelare. Det utgör inte ett upphovsrättsligt relevant förfogande att enbart lyssna på eller titta på ett exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk. Med sikte framförallt på denna situation föreslogs i promemorian att rättsligt skydd skulle ges endast avseende sådana tekniska åtgärder som uteslutande hindrar eller begränsar exemplarframställning eller tillgängliggörande för allmänheten av upphovsrättsligt skyddade verk. Som har framgått ovan har flera remissinstanser kritiserat promemorians förslag i denna del.

Om det inte vore tillåtet att t.ex. kringgå en kopieringsspärr på en CDskiva som utöver att hindra kopiering också hindrar att man lyssnar på skivan skulle det innebära att rättighetshavarna fick ett mycket långtgående skydd. Ett sådant rättsligt skydd för tekniska åtgärder skulle sträcka sig längre än vad som motsvaras av det upphovsrättsliga skyddet och i vissa delar sakna koppling till upphovsrätten. Det rättsliga skyddet skulle riskera bli både orimligt och svåröverskådligt. Enskild användning av ett exemplar av ett verk i form av att se eller lyssna på detsamma bör därför även fortsättningsvis vara tillåten och inte omfattas av rättighetshavarnas kontroll. Detta bör gälla även när en teknisk spärr har en dubbel funktion på så sätt att den skyddar såväl upphovsrättsligt relevanta förfoganden, som sådant som inte är upphovsrättsligt relevant. Som anfördes i promemorian är det dessutom rättighetshavarna som har möjlighet att styra de tekniska åtgärdernas utformning. De kan således, inom ramen för vad som är tekniskt möjligt, välja att låta en spärr vara begränsad till att avse just sådant som är upphovsrättsligt relevant.

Av dessa skäl delar regeringen den principiella uppfattning som redovisas i promemorian och som låg till grund för förslaget att begränsa förbudet mot kringgående av tekniska åtgärder till sådana tekniska åtgärder som uteslutande hindrar eller begränsar upphovsrättsligt relevanta förfoganden.

Fortfarande inte direkt glasklart, men märk att de inte nämner något om "formatskifte" eller liknande, utan bara möjligheten att kunna ta del av verket. Det är i princip omöjligt att göra ett sådant tekniskt skydd utan att ställa några krav på uppspelningsenheten. Exempelvis behövs en DVD-spelare med en krypteringsnyckel för att kunna spela upp DVD-filmer (med CSS), så att det kanske finns DVD-spelare utan denna funktion gör inte det tillåtet att kringgå spärren, enligt min tolkning i alla fall.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Levandebild:

Nej, NAS:en används på sådant vis att du rippar in musikalbumet/filmen på den och den lagras där för uppspelning över nätverket. Du behöver alltså utöver den lagringsenheten även en spelare från dem som kan streama materialet. Så då skulle skivspelaren med rip-funktionalitet vara olaglig enligt dig och din tolkning utav lagen.

Nej, CD-skivor med musik är inte kopieringsskyddade och således får man kopiera dem fritt, inom begränsningarna för privatkopiering förstås.

Citat:

Men det är alltså kringgående av kopieringsskyddet som är det olagliga, alltså att ta bort det från sin privatkopiering så det tekniskt sett kan användas till spridning. Men när du rippat en film finns det kvar och alltså har lagen inte brutits. (om du inte har ett program som är gjort för att ta bort det)

Nja, det är inte helt enkelt. Rent tekniskt så kan du ju inte kopiera en kopieringsskyddad film utan att kringgå kopieringsskyddet, även om din nya kopia har kvar samma kopieringsskydd. Du har ju fortfarande kringgått skyddet liksom. Men uppenbarligen finns det stöd i lagen för den typen av enheter, då det finns en del sådana på marknaden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Nej, CD-skivor med musik är inte kopieringsskyddade och således får man kopiera dem fritt, inom begränsningarna för privatkopiering förstås.
Nja, det är inte helt enkelt. Rent tekniskt så kan du ju inte kopiera en kopieringsskyddad film utan att kringgå kopieringsskyddet, även om din nya kopia har kvar samma kopieringsskydd. Du har ju fortfarande kringgått skyddet liksom. Men uppenbarligen finns det stöd i lagen för den typen av enheter, då det finns en del sådana på marknaden.

Men nu är det ju inte bara CD-skivor den kan rippa så påståendet kvarstår.

Ok jag orkar inte gunga fram och tillbaka i det här. Grundtesen var i alla fall att om du köper en film så äger du den inte och inte får kopiera den för eget bruk. Jag säger då att det finns en hel miljardindustri som bygger på att du kan göra det. Och ingen kommer någonsin göra någonting åt det vad ni än säger.