Skrivet av grönbladh:
Jo, tyvärr har de flesta mer speltid än mig. Jag fattar vad du menar och säger inte att tanken på prenumerationer är dålig, bara att det inte är något för mig. Jag har spelat 6-7 spel sista två åren och då är ett av dem Skyrim som jag köpte vid release..
Prenumerationer är inte för alla, bara de som vill ha ett stort och varierat utbud men som kanske inte bryr sig så mycket om en specifik titel. Netflix är inte så bra jämförelse för man ser ju sällan en film särskilt många gånger medan man ofta kommer tillbaka till samma spel om och om igen, alltså är Spotify en bättre liknelse i mina ögon.
Lyssnar du bara på 6-7 album över tre år så är det förstås inte ekonomiskt gynnsamt att prenumerera på Spotify för att göra det, mycket billigare att köpa dessa album då. Å andra sidan är ju bekvämligheten värd en del också, om du köper album så behöver du ha en CD-spelare för att spela upp dem, ska du rippa dem och kunna lyssna på telefonen måste du ha en dator med optisk enhet (eller någon mer obskyr audio-produkt med mp3-konvertering) och ska du ha albumet i bilen också behöver du antingen kopiera det eller köpa ett till exemplar exempelvis.
Skrivet av gonace:
Det kanske kan vara ett kompliment för de personer som spelar mycket olika spel under kortare perioder, men för oss som spelar samma spel år ut och år in är Xbox Game Pass inget bra alterantiv.
Jag hoppas verkligen att Microsoft ser Xbox Game Pass som ett kompliment till "fysiska" köp.
Jag är rätt säker på att MS inte tänker sig sluta sälja spel på något sätt. Det är ju en rätt stor skillnad mellan streamad video eller streamat ljud och en spelprenumeration och det är att man kan köpa och prenumerera på samma plattform. Om Spotify (och alla dess konkurrenter) bara hade säg 20% av alla album de har i tjänsten som en del av prenumerationen och resten fick man köpa löst, kanske med rabatt om man prenumererade, så hade nog folk köpt musik i större utsträckning. Men nu har vi hamnat i en billig månadskostnad för allt liksom, spelprenumerationerna är verkligen inte där och jag tror inte de kommer att hamna där riktigt heller.
Skrivet av Swedman18:
Microsofts egen ägda spel tas aldrig bort!
Nja, de finns kvar så länge MS säljer dem, men om de slutar sälja dem så plockas de bort från prenumerationen också. Det hände väl med något Forza rätt nyligen exempelvis. Men hänger man med något i nyheterna om ens plattform så borde man ju få höra när det är på gång och kan därmed se till att köpa spelet, och det är sannolikt väldigt billigt om det är så gammalt att det är på väg att plockas bort från marknadsplatsen.
Skrivet av Hassel fd Jompenleet:
Nej då - utbudet ändras hela tiden i GamePass. Om ett spel försvinner från GamePass som du redan installerat lokalt på din enhet så ligger spelets ikon kvar och du märker att det plockats bort från gamepass först när du försöker starta spelet och du får upp frågan (Äger du redan detta spel eller vill du köpa det från Microsoft Store?)
Det påstås i olika forum att det ska gå ut varningar innan ett spel man har installerat försvinner - men för att se dessa varningar måste man spela rätt ofta. Jag startar mitt xbox någon gång varannan vecka när jag har barnen så några varningar är inget jag hunnit märka av.
Man ser det också på Gamepass-ikonen i spelbiblioteket. Men det hade absolut kunnat vara mycket bättre upplagt. Jag har appen och använder den emellanåt så jag får ju notifikationer i telefonen med jämna mellanrum om att spel snart plockas bort, men de hade ju kunnat göra det mycket smartare och typ varna medan ett spel laddas att det snart försvinner, parat med ett köperbjudande förstås.
Skrivet av Itsnotme:
Jag förstår vad du menar. Men man måste tänka långsiktigt. Vad händer när de höjer priset på prenumerationen? Hur ska spelutvecklarna få in mellanskillnaden som du beskriver mellan att köpa produkten och att prenumera (hyra produkten)? Vad händer om du inte spelar på 3 månader, men du betalar fortfarande avgiften? För musik och film så är den stora inkomsten konserter och biovisningar; spel har inget motsvarande. Jag tror att det kommer innebära fler mikrotransaktioner och att spelen delas upp med betalväggar. Jag är skeptisk till all form av prenumeration/leasing/hyrning/lån/kredit; bättre att köpa för sina egna pengar.
Tja man kan förstås se det på det sättet. Men man får ju också ett mycket större utbud med en prenumeration än om man hade köpt sakerna, för samma pengar. Som sagt så är det ju bortkastade pengar att betala för Spotify om du bara lyssnar på säg Metallicas Black album, men vill du lyssna på alla Metallicas album, och kanske också andra relaterade band, eller kanske helt andra saker som podcasts, chilensk folkmusik, mongolisk näsflöjt eller något så är inte kostnaden hög. Men visst har man inget bestående när man slutar betala så det är ju en avvägning man får göra.
Vad händer när de höjer priset? För mig hade jag helt enkelt betalat mer. Spelutvecklarna får nog betalt oavsett, spelutgivarna ligger mer pyrt till skulle jag tro. Men det kan ju också innebära en förbättring av hela spelmarknaden om prenumerationer blir riktigt stort. Idag är det ju väldigt fokus på att få bra press när ett spel är nytt, sälja många exemplar, och sen är det lite skitsamma liksom. Om man får betalt för de timmar folk lägger på ett spel så kan det ju resultera i längre spelupplevelser med mindre fokus på coola saker som lockar in en precis i början av spelet eller liknande. Det skulle också kunna resultera i segare spel med mer grinding och längre transportsträckor som en del har tagit upp i tråden, men det är ju mindre sannolikt i mina ögon då det ger tråkigare spel och folk spelar mindre om spelen är tråkiga liksom.