Farkostteknik på KTH

Jag läste farkost 2004-2009. Då var det snarare maskin med mera obligatorisk matte, och därmed möjlighet att välja andra kurser i den senare delen av utbildningen.

Är man intresserad av fiberkompositer, flyg, fartyg, tåg eller bilar känns det som ett givet val.

Sitter på tbanan nu. Ställ gärna mer detaljerade frågor så svarar jag senare.

Är SU-24 designad för att bära taktiska kärnvapen?
Och om så är fallet, vilken typ?

De flesta som går farkost väljer några av dessa master inriktningar, så det är bara att läsa på
https://www.kth.se/sci/tekmek/institutionen-for-teknisk-mekan...

Jag tror faktiskt jag har använt alla kurser jag läste i yrkeslivet, är fler som jag önskar att jag la mer jobb på än som jag ångrar. Eftersom jag läste "Marina system" presenterar jag mig som "skeppsbyggare" eller "naval architect" eftersom det är de etablerade namnen för utbildningen. Det är ju inriktningen som som avgör var man passar bäst i arbetslivet efter examen. Om man gått maskin, fysik eller farkost spelar oftas inte så stor roll. Undantaget är när man träffar någon som gått precis samma utbildning och vet exakt vad den innebär.

De byter namn på mattekurserna, men jag har för mig att det var differentialekvationer (någon form av fortsättningskurs), optimieringslära och reglerteknik (som mest var mattematik). Alla var valbara på maskin.

Det är stort överlapp på inriktningar på farkost och maskin så man kan ta examen med samma kurser. Vissa inriktningar är dock bara valbara på maskin eller bara på farkost.

Jag trivdes jättebra i sektionslivet (den del av kåren som hör till programmet man valt). Marina system var en suverän inriktning. Man fick jobba hårt, men det var roligt och man lärde sig sanslöst mycket. Dessutom var de kursansvariga intresserade av pedagogik och hade jättebra uppläggg på kurserna.