Dell Ultrasharp 30 är tillbaka i modern tappning

Då kör man säkert redan trådlöst till syncentrum i hjärnan eller något liknande

För stunden är nog LG 42C2 svårslagen, även om den blir något hög för min smak. Skulle nog kunna köra custom resolution till något lägre höjd, men känns dumt att inte använda hela ytan...

Tror kanske nästa år är riktiga genomslaget för OLED till dator. Nästa generation QD-paneler (mer än en storlek?) och samtidigt LG som första gången har konkurrens... kanske till och med kan driva ner priserna?

8650kr för en högst medioker skärm, nej tack. 2560x1600, IPS på 1000:1 och 60hz känns oerhört snålt för den prislappen. Hade den varit 4K så kanske den hade varit värt nåt, nåt mindre är ju groteskt fult på en så pass stor skärm. Enda den har att komma med är 16:10 men det räcker inte för den prislappen.

Kommer aldrig gå tillbaks till 60hz skärm.
Det är så skönt för ögonen med 120+ skärm. Speciellt om man sitter framför den under större delen av dygnet..

Från artikeln:
"Dell har också utrustat skärmen med ett nätverksuttag."
OnT: Trevligt med inbyggd USB-C hub för jobbdatorn men jag tycker 2560x1600 är för klent för en 30" skärm. Det är ju samma som min gamla Apple 30" Cinema Display som kom ut 1999 (som då var epic, nu - not so much)!
Gällande 60Hz så märker jag inte direkt någon skillnad när jag sitter och kodar. Min laptop kör 144Hz och vissa animationer är mjukare men det ser jag så sällan när jag sitter och knackar så för mig är 60+Hz helt irrelevant för kontorsarbete.

Har själv en gammal dell u2715h som andraskärm, och det är en väldigt behaglig skärm att arbeta på. Hade kunnat tänka mig en i modernare tappning

"Ny tappning" var det visst.
Trodde skärmen skulle vara platt, men ack så fel jag hade. Lika tjock som förut.

Har gamla trotjänaren U2713H kvar och funkar än. Även om jag inte kalibrerat den en enda gång så har alla färger varit detsamma som på skärm och vid tryck.

Du kan inte jämföra en Ultrasharp med vilken annan skärm som helst, dom är inte byggda för att vara snabbast eller ha högst upplösning utan för att vara ett verktyg i arbetet.
Den är inte dyr utan snarare riktigt prisvärd

Har man en gång gått till högre uppdateringsfrekvens på kontoret vill jag aldrig gå tillbaka till 60hz. Detta är ju en helmiss av en skärm.

Jodå det är jag medveten om, sitter på en Dell ultrawide 4919, den inhandlades för 13k för två år sedan. Visst du får 200 mer pixlar på höjden men tycker fortfarande det är väldigt klent på 30".

Jag tycker det är för dålig upplösning på min skärmen och hade gärna haft några till pixlar så texten blev klarare

Kontor ligger ofta långt efter i utvecklingen så den upplösningen känns väl fortfarande relevant där

Där jag jobbar(IT), ganska nybyggt och helt ny avdelning på företaget kör vi 1680x1050 skärmar över VGA

Hur tänker någon som köper in det? Jag skulle resonera att arbetaren själv vet sina behov. Effektivitet handlar ju mycket om att trivas. 2560 gör så stor skillnad, nästan som att ha två skärmar

Skulle gissa på att man köper billigaste man kan hitta. Vi har också möss som kostar typ 20kr (tre knappar Dell) och billigaste tangentborden man kan få.

Får väl se i framtiden vad chefen säger när man tar upp det.

En sak som många verkar missa är att ganska många är fast med program som skalar mer eller mindre uselt och därmed är 4k skärmar svåra att använda om de är mindre än 40-45" pga pixlarna helt enkelt blir för små.

Runt 100ppi är ganska lagom för att slippa skala om program och Windows. Som bekant är inte ens Windows 11 jättebra anpassat för annat än ganska exakt 100% skalning.

För låg upplösning , för få tum och för hög prislapp. Min Philips 49" gick på samma peng somd en kostar, den klara 5k.

Du sitter med en 49" på skrivbordet, antagligen utan skalning?

Min sambo har en 43" 4K och den är hemsk, jag tror ärligt hon skulle byta med någon rakt av mot en 27" 1440p

Typ 50% av skärmen används aldrig för det går inte att se

Tre knappar, som utan scrollhjul? What?!

Kör ni med med pentium 2 när ni ändå håller på?

Ah scrollen är ju tredje knappen.

Nej men nästan, kan ta 2min att öppna teams

Men är det riktig 43" skärm och ingen tv? 49" fungera alldeles utmärkt, det är dock en 5k skärm . Det är bara 1440 punkter i Y axeln. Det är lite smått.

Rättare sagt har 49" på 5k och sedan 35" på 2,5k. 35" är en sekundär slask skärm.

Philips har haft 43” VA skärmar i många år nu, ett exempel:
https://www.komplett.se/product/1076582/datorutrustning/bilds...

Finns fler om du kollar relaterade produkter

Ja en sån här https://www.dell.com/ae/business/p/dell-p4317q-monitor/pd

Riktig skärm vs TV spelar ju ingen direkt roll här. Fysiska storleken, upplösning, avstånd till pixlarna är ju ändå samma.

Låter helt galet för mig. Har du någonsin något i fullskärm? Märker du när saker händer i hörnen? Använder du aktivt hela ytan eller har du saker i små fönster i mitten och typ glömmer att stora delar av skärmen finns (eller kanske gömmer program mot kanterna som du aldrig kollar på)? Och igen, på ett skrivbord så du sitter 50-100cm från skärmen?

Fan jag vet många som har svårt att följa allt på en 27" och föredrar 22-24" pga det. Försöker som förstå hur folk gör som klarar sitta så nära så stora skärmar.

När du kommer upp till 40” så skulle jag räkna det som mer av en multimonitor-setup. Det liknar ju storleken av 3st ~FHD-skärmar i porträttläge

Mycket sällan man kör vanliga program i helskärm, man har istället plats för flera fönster och mer saker uppe på en gång. I princip vrida huvudet istället för alt+tab, var väldigt trevligt vill jag minnas

Jag körde så själv på ett tidigare jobb

Ja det är ju så jag gör med mina två 27" 2560x1440 skärmar hemma men jag kör ganska mycket i fullskärm dagligen. Främst video och spel men även program för att redigera video/bilder. Har nog även kodat i fullskärm (utan att massa utrymme har varit slösat).

Det saknar ju vissa fördelar med en multimonitor setup, man kan ju inte dra fullskärm för man tappar allt utrymme och ställer jag en 49" på skrivbordet så inte ser jag hela bilden i ett om jag typ inte rullar tillbaka stolen en meter till.

På jobbet kör jag alla program i fullskärm utom cmd och powershell. Men det är ju främst för att vi har 1680x1050 skärmar och mycket vi använder är gjort för minst 1920x1080...

Skulle vilja ta t.ex @klein, lägga in whatpulse (för heatmap av musen), tobi eyetracking och något från VR som trackar position av huvudet och bara logga en hel vecka (även kamera bakifrån som ser alla skärmar). Är intressant att se vad jag missar eller inte förstår.

Iofs jag tänker 16:9 eller 16:10 skärmar. Ni kanske mer pratar breda saker?

Så är det! >40" är för att kunna lägga program brevvid varandra. Men väldig smidigt när man te.x sitter pulla med hemsidor. Jag har så nu på skärmarna, på slask skärmen 34" 2,5" har jag en bash / terminal ingång på 49" har jag 1 st chrome och visual studio code. Den här lösningen fungera perfekt för mej.

Jag hjälper ibland folk på distans, då är väldig smidig att kunna deras skärm på slask skärmen och för att t.e.x övervak.

Men den där skärmen är rak. Min 49" skärm är lite kurvad. Jag kör väldig sällan saker i fullskärm på 49" utan det gör jag på den lilla skärmen som bara är 34".. Men har väldig dålig syn kan tillläggas, så jag vill gärna ha stor uppskalning. Tyvärr är inte ubuntu lika bra på att skala skärmen som Windows 10 är. Men det fungera.

Ah ultrawide då? Med skalning, förklarar en del.
Jag tänker ju mig helt utan skalning, speciellt på ultrawide (iofs typ glömt att såna finns). Glömmer att vissa kanske kör med sånt.

Saknar verkligen 16:10....
Missade detta med denna skärm fram till nyss i Quizet...