Sony WH-1000XM5 har en helt ny design och längre batteritid

Jag kör med läsglas och tycker att Bose QC 25 och QC35 ii, vilka är de jag äger, funkar ok med glasögon. Jag måste dock tillägga att tyvärr läcker det in lite mer oljud med glasögon på jämfört med av.

Om det är rörliga delar med plast mot plast så skulle det garanterat bli nej för mig. En tidsfråga innan knarrandet börjar.

Phew! Tur att man inte köpte XM4 som nu ersätts direkt

Röd: enorm bass boost som blöder in i midrange.
Grön: stora skillnader mellan den högra och den vänstra kanalen
Gul: galenskap efter 5k

Om alla dessa saker fixas kan XM5 kanske bli en halvbra hörlur istället för Beats-liknande skräp som XM4 är.

Jag skulle hellre använda Koss Porta Pro och lyssna på 256kbit än t ex Sundara och Tidal/MQA om det vore de två alternativ som gavs. Av alla saker att kasta under bussen och av alla saker att hylla menar jag, men vi är ju alla olika antar jag.

Hellre "billiga" hörlurar som Koss Porta Pro än "dyra" hörlurar som Apples vaddeheter. Hellre Spotify än MQA, t o m. Hellre mobilhögtalare än MQA.

Dock lite olika användningsområden mellan ett par WH-XM4:or och trådade hörlurar likt de HD579/600 jag har, inte speciellt sugen att sitta med en 3 meter korvad sladd på bussen eller tåget om man säger så

Har du ens testat Tidal (Hifi och Master), eller apar du efter från någon enstaka artikel du läst utan att faktiskt haft förstahandserfarenhet och jämfört mellan diverse tjänster på din egna utrustning?

För det sistnämnda låter betydligt mer sannolikt givet ovan uttalande från dig ärligt talat.

Japp. Det är inte lossless. Det är knepiga artefakter i ljudet.

Alright, har inget mer att tillföra diskussionen då.

Du är den första individen som jag kunnat hitta finna på internet som gjort rygg-mot-rygg jämförelser och anser att det låter sämre med Tidal i någon utsträckning, MQA eller ej

Med det sagt så var det för tre år sedan så det kanske har ändrats, men jämförde jag Tidal med MQA, något annat med MQA (minns inte?) och ljudfiler, med utrustning som var "MQA-certifierade", och mina hörlurar (så att jag visste vad jag lyssnade på). Jag tyckte att Tidal/MQA lät ungefär som det andra med MQA, dvs hade några artefakter där deras komprimering tog en ofördelaktig genväg, men inte i exakt allt jag lyssnade på. Och jag ska medge att jag hoppar till ett antagande när jag säger att deras implementation av det fortfarande är dålig eftersom att jag inte lyssnat på det sedan dess. Men sedan dess har jag läst om dem och ogillat dem av ren princip - eller som du säger, apar efter.

Men. Om du tycker om Tidal, använd för allt i världen Tidal. Mina öron ska inte styra din musiklyssning. Jag tyckte bara att det var anmärkningsvärt att nämna Koss Porta Pro av alla saker som för sitt pris och sin ålder är bättre än andra saker i samma prisklass. Må väl, ha en fin kväll.

Alltså bitrate är bara en del av hela träsket vad gäller ljud, mer än indikation eller fingervisning om vad man kan förvänta sig skulle jag våga påstå.

Jag anser inte mig själv vara en audiophile, utan snarare en entusiast av bra ljud. Är inte någon som sitter och köper diamantkablar eller annat överpriserat mumbo-jumbo, även om det kanske finns någon som hör skillnad där ute – inte mitt ställe att avvisa då jag inte testat i någon större utsträckning.

Däremot kan jag anse det vara dag och natt mellan t.ex. en MP3-fil om 128-320kbps eller en FLAC om 960kbps, är inte ens samma låt enligt mig och något jag har vid flertalet tillfällen kört blindtester kring med bekanta (med det ironiska utgångsläget att göra "narr av audiofiler" en gång i tiden). Vad gäller YouTube eller Spotify har för sig: Formatet/algoritmen de använder vid streaming totalt mosar allt vad granularitet heter, oavsett uppladdat källmaterial – hela instrument försvinner nästan vid vissa låtar (speciellt vid klassisk/orkester-musik).

Ni båda kan nästan vara glad att, som du walkir uttrycker det, hörseln inte åldrats med värdighet haha.. Saker blir så mycket enklare och framförallt billigare om man inte märker skillnad och kan kliva ned, må det vara ljud, grafik eller vad som

Och korrekt antagande är att jag inte använder Bluetooth, i alla fall inte i större utsträckning. Vid kortare färdsträckor förkastar jag ljudkvalité i förmån för komfort eller enkelhet. Det är bra mycket smidigare att packa ned ett par Sennheiser PXC 550 i väskan eller WF-XM4:orna i byxfickan vid stadspendling, än att släpa runt på ett par studio-lurar och den FiiO E18 DAC som annars brukar åka med på längre resor

Loudness, Loudness equalization och mestadelen sånt undviker jag i största möjliga mån också. Rör väldigt sällan en EQ ens längre, annat än att stämma in en neutral profil för givna anslutna hörlurar. Däremot om jag lyssnar på lite RnB eller annars Bass-tunga elektroniska genrer, då drar jag gärna runt EQ:n en aning för att pusha de lägre frekvensbanden och klippa av skärande toppar, istället för "korrekt" återspegling enligt "artistens vision".

Med ovan sagt finns det egentligen inte något rätt eller fel. I slutändan är musik som mat, subjektiv och alla upplever saker olika till en viss grad. Däremot är jag personligen väldigt kräsen idag, och det gäller fortsatt lägstanivån jag är villig att sträcka mig till även i förmån för portabilitet/komfort

Är väldigt nöjd med mina xm4. Dom är i och för sig inte i närheten av komforten jag har på mina Sennheiser-lurar men dom dämpar ljud från grannarna suveränt när man sitter i kortare Teams-möten (på längre möten blir det svettigt).

Tycker snarare att det känns som att de har sneglat en hel del på Jabra

Två år efter xm4 kom, var lika länge mellan xm3 och xm4.

Fixade till min Shortcut på iPhone nu för att slå på Bluetooth och connecta till Sony WH-1000XM3:

Tror att just Shortcuts är en funktion i iOS/iPadOS som fler borde titta närmare på.

Det är även lätt att scanna NFC:n på lurarna och starta Sony Headphones appen, men mitt sätt ovan funkar felfritt än så länge.

Just "Set playback destination to WH-1000XM3" tvingar lurarna att connecta. Ångrar inte att jag köpt ett gäng med NFC-taggar

Dock är det där att skapligt vrida på situationen efter egen agenda med ett citat taget ur kontext i allra högsta grad.

För det första har det aldrig varit specifikt OGG vorbis mot en FLAC vid samma bitrate som varit på tal, ej heller att samma master skulle legat till grund vid jämförelse nödvändigtvis ens. Det har snackats om variabel bitrate i både MP3- och FLAC-formatet, där utgångsläget bara råkat vara just 320kbps mot FLAC av högre bitrate. Sedan har den primära diskussionen legat kring Spotify vs Tidal och streaming rent allmänt, där även MQA förts in och huruvida det låter bra eller ej.

Sedan vad avser master-records har jag ingen aning vilken master som använts, och ärligt talat spelar det mindre roll då ljudkvalitén är vad den är oavsett vilken master som använts – slutprodukten är det enda som rimligen spelar roll. Köper man musik från exempelvis iTunes, Amazon eller liknande är det inte direkt så man får valet om vilken master-record, bitrate eller filformat som ska laddas ned. Likaså när man streamar sin musik, man får vad man får och det är vad man får jämföra med helt enkelt.

Nästa gång kanske du vill läsa hela inläggeshistoriken och kontexten innan du citerar ett utdrag bara

Huvudbandet ser väldigt smalt ut...Lite oroväckande för både komfort och hållbarhet.

Hurdå tagen ur sin kontext? Du påstod saker som är helt fel oavsett kontext. Att jag nämde OGG var att du skrev just Spotify i samband med att "hela instrument nästan försvann".
Att sen masters diffar mellan Tidal o Spotify stämmer till viss del ja o det kan man ta med i beräkningen ja. Men att Tidal alltid skulle ha bättre masters än Spotify är ju också ganska fel. Kan garantera att Spotify har bättre masters ibland, men sen när folk hör en skillnad när dom jämför dom olika masterserna så lär dom tilldela Tidal vinsten bara för att Tidal "ska" vara bättre. Comfirmation bias o placebo är en stark jäävla grej.

För den som är beredd att slanta upp en rejälare slant men ändå vill ha trådlöst kan jag rekommendera de nya Mark Levinson no 5909 som jag själv precis skaffade. Helt klart några pinhål upp jämfört med XM4orna men så klart också väsentligt dyrare så kanske inte helt orimligt. Initialt har de även fått bra betyg av dom som jag pratat i telefon med och använt dessa. Om de sen slår XM5 återstår väl att se.

Ska tilläggas att jag bara hunnit köra dom i ett par timmar när detta skrivs så dom är väl inte helt inspelade. Men att kalla ML lurarna för prisvärda är nog att ta i, har svårt att tro att mervärdet motsvarar skillnaden i pris även för de som är betydligt mer kräsna lyssnare än jag själv är.

Sen spelar så klart källans kvalité rätt stor roll också....kanske dags att skaffa Tidal eller något liknande i väntan på att Spotify får ändan ur gällande Spotify Hifi. Om sen mina öron är bra nog att avgöra skillnaden är väl mer osäkert

Ljuddämpning är lika viktigt som ljud för mig. Hörlurar kan vara hur bra som helst men om de inte stänger ute ett högjutt kontor eller en tågvagn så är de inte intressanta.

Och det är där som Sonys hörlurar vinner över alla konkurrenter jag testat.

Lite mindre seriös video där, säger xm3 på någon slide, har batteritiden helt fel osv

De flesta som har hörlurar på kontoret vill väl idag kunna använda dem i Teams-möten? Då spelar ju Sonys XM-lurar i en annan liga, portabelt ljud som du har med dig när du är ute och rör dig. Den XM5 skulle behöva förbättras enormt mycket från föregående modeller för att i alla fall jag skulle överväga att använda dem på jobbet.

Alltså, det där är ju något av en myt som sprids bland självutnämnda audiofiler. Så länge du inte sitter på MP3:or från 1900-talet så är det viktigare att musiken är bra mastrad (och att du driver lurarna med något som orkar med dem om du kör trådade lurar.) Även om du kan höra skillnad på musik kodad men en vettig bitrate och lossless så är det inte som att det förra låter som skit rakt över. Du hör skillnaden på vissa detaljer, och beroende på musikstil är det inte säker att du lägger märke till dem vid vanlig lyssning.

Om någon säger att allt annat än lossless eller ormolje-bitrate låter skit så har de förköpt sig på prylar och vill rättfärdiga sitt köp.

Det var väl just för att den jämförde de två, finns bättre recenssioner på ML lurarna om man nu är ute efter det.

Så vida du inte anser att källans kvalité inte spelar någon roll så förstår jag inte varför du citerade mig när du verkar ha en diskussion med någon annan?

Edit:

Kan tillägga att jag inte har någon direkt avvikande åsikt som så då musikproduktion/reproduktion är utanför mina kunskaper. Men som lekman så antar jag att en viss låt bara mastras en gång och att den därför borde ha samma mastring oavsett källa, och att kvaliten på källan därför borde ha större inverkan på slutresultatet för användaren än mastringen. Om man sen faktiskt kan höra den skillnaden låter jag vara osagt, som jag skrev innan har jag nog varken kunskaper eller hörsel nog att göra det själv så länge inte det är en riktigt dålig källa mot en riktigt bra. Med trådlösa BT lurar så antar jag att drivningen inte heller lär skilja sig åt, möjligtvis med undantag för om man har dom kopplade till en enhet som inte har lika ny BT stack som lurarna i den mån codecs och annat förbättrats.