Uppgraderat Gpu till 6900xt. Massor med stutters...!

Kolla temperaturen på kortet, sker det när kortet blit varmt?

Kolla om du kan byta i spelet från DX12 (DirectX 12) till dx11 och se om stutters försvinner

Tyvärr kanske det är på det viset. 10700k är en 8 core med 16 kärnor, en snabb CPU. Men tänk på att även en 11700k bottleneckar ett 1080ti i cpu intensiva spel som BF4 med 64 spelare, på låga inställningar. Min fps i BF4 64p blev inte märkbart högre när jag bytte från en 6700k till en 11700k (dubbelt antal kärnor/trådar och minst 20% snabbare IPC), där emot försvann stutter och mina frame times halverades. Detta säger mig att min förra CPU var "problemet".

I värsta fall kanske du kan köpa en begagnad 11xxx cpu, de fungerar med z490 moderkort med senaste BIOS uppdatering. Detta kommer bli det mest kostnadseffektiva eftersom de har cirka 19% snabbare IPC. Om detta är tillräckligt för att ta bort stutter är oklart.

Jag hade aldrig om du rådfrågat mig sagt till dig att para 6900XT med din cpu så länge du inte skulle spela i 4K.
Skulle säga att den är grymt overkill i ditt fall och du kunde sparat en hel del på att köpa ett kort som bättre matchade din processors förmåga men det känns som att du hade annat i kikaren än en bra match till cpu:n.

Vad var ditt mål med köpet av 6900XT kortet? Att nå 165fps/Hz i 1440p? Blev aldrig riktigt klok på vilken version av skärmen du ägde så vet inte vad din max hz är.

11900K är inget att bry sig om tror jag, den är inte mycket bättre än 11700K som i sin tur inte direkt sopar mattan med 10700K.
5900X (4600kr) eller för den delen nya 5800X3D (5350kr) med ett bra 500-serie moderkort är ju ett alternativ.
Ett annat är ju 12700K (4200kr) som känns väldigt likvärdig 5900X i gaming men det känns som att moderkortet blir dyrare där.

5900X är snabbare än 10700k, dels eftersom den har fler kärnor men även snabbare single core prestanda, enligt Cinebench R15 tester. Jag vet dock inte hur stor prestandaskillnaden är på samma klockfrekvens eftersom det inte framgår vilken klockfrekvens som processorn än testad på. Olika processorer boostar till olika frekvenser och boostar olika många kärnor. En 11900k är t.ex. snabbare än en 11700k, men detta beror på att 11900k har högre turbo boost på alla kärnor. Vid samma frekvens är de dock lika snabba och i spel ungefär 1-3 fps skillnad.

https://www.cgdirector.com/cinebench-scores-updated/

Om skillnaden i praktiska fall kommer vara märkbar är svår att säga. Enligt tabellen är 5900x omkring 21% snabbare i single core prestanda jämfört med 10700K men det är inte säkert detta kommer översättas till bättre fps eller frame times i given upplösning och inställningar.

Flera typer av benchmarks som man ser är också skrattretande eftersom det är skillnad att testa ett spel genom den inbyggda benchmarken eller genom att spela multiplayer med många spelare, effekter och fordon. Ett exempel på oseriöst testande:

https://www.youtube.com/watch?v=sulXffAHEzA

Hävdar att 99% av testerna är fejk, men testar processorn på en bana utan spelare eller andra händelser. Riktiga benchmarks ska göras i liknande miljöer med flera spelare, dvs. så realistiskt så möjligt.

Du kan använda imgur.com för bilder.

Det är dags för dig att berätta för oss vad du har provat nu samt börja prova annat om det inte hjälpt.
Vi behöver veta vad som gjorts för att kunna ge dig adekvat hjälp.

Ta din tid och skriv en lista.

Jag tror personligen inte ett dugg på att det är din hårdvara som är problemet.
Det kan vara problem med din hårdvara, men det är en annan sak.

Samt lämna Warzone till sist. Det spelet är ett skämt när det kommer till optimering.
Det är inget bra spel att testa om ditt system funkar som det ska.

Man ser inte faktisk temperatur på CPU på dina screenshots - hur varm går den? Spontant känns cryorig h7 lite inunderkant för en 10700K men är ju helt beroende på last givetvis.

Just gällande COD WZ är det alltid samma historia- det verkar vara ren tur huruvida man kan få något stabilt eller ej och varje gång någon byter en komponent så skulle man kunna tro att den är trasig baserat på hur COD beter sig :/

BF2042 bör vara stabilare, för mig iallafall är det numera enbart instabilt när det blir serverlagg.

Baserat på dina resultat i passmark ser det ut som att din GPU presterar bättre än ett average 6900XT medan din CPU presterar sämre än en average 10700K.

Har du provat andra inställningar i spelen? Kör du RT i WZ eller BF2042?

Kör du Hyper Threading för CPU? Vet att det vart lite skumheter runt det i WZ- sist jag såg rekommenderade folk att köra HT OFF där men der var säkert ett år sen eller mer så kan vara annorlunda. I BF2042 tror jag man vill ha HT ON och köra future frame rendering för att undvika stuttering.
Oavsett om du har på eller av kan det vara värt att testa att ändra det.

Kör du med PCIe 3 eller 4 för GPUn?
Kanske dum fråga men har du GPU i översta slot på moderkortet, alltså närmast CPU? Tror ditt moderkort enbart ger x8 på slot i mitten och x4 på nedersta.

170-200 fps är ungefär det som man kan förvänta sig i cpu-intensiva spel som Warzone. Själv kör jag power settings på GPU och windows på max och även standby ram cleaner. Jag testade nyligen Warzone och jämfört med BF4 är upplevelsen helt klart sämre i Warzone när det kommer till att flyta på. Jag tror endast att skillnaden i prestanda kommer vara marginell. 10700k har 8 kärnor och 16 trådar och enligt de tester jag sett presterar överlag 9900k/10700k/10900k/11700k/11900k bättre än AMD:s motsvarighet numera. 10900k presterar bättre än 5950x men bäst presterar 12900k och 5800x3D. Problemet med diverse fps benchmarks är att siffrorna man ser inte kan tas förgivet, det beror helt på vilken bana man befinner sig på, i vilket området och hur mycket som händer i bakgrunden.

11th gen är precis som 10th SKRÄP - arkitektur från 2015 som aldrig borde saluförts.

Finns ingen anledning att köpa något annat än 5800X3D från AMD om det är spel som gäller och är nog det bästa alternativet om nya grejer ska köpas. Går ju att lyfta med RAM från nuvarande projekt istället för att behöva dras med skyhöga DDR5-kostnader för 12th gen.

Du har helt rätt i att den inte stödjer 4.0, var jag som förvirrade mig lite, hela vevan runt 10-11e serien var udda.

Cryorig är okej vad jag kan se från benchmarks osv, mek 10700K kan dra en hel del så kände att det var värt att fråga. Om ingen del av processorn verkar gå över 85c så kanske det är lugnt. Vet inte exakt vilka data points man kan få ur den, men jag brukar använda flaggorna i hwinfo64 för både gpu och cpu för att se om någon av dem antyder throttling eller konstiga power states av något slag.

Lutar mer mot att detta är något med warzone, vet att det suger men kanske blir att testa alla de vansinniga sakerna som folk har upptäckt där? Minns att det finns allt ifrån att manuellt underklocka kort med "för höga" gpu clocks, ta bort spelfiler, editera spelfiler, ställa in arbiträra grafikinställningar, dra ur ich sätt i mus precis efter man startar etc. Hade själv aldrig problem när jag körde det men vet att det finns en hel del sagt redan.

Vilken av hem sen är det du tittar på?

Kärnorna, hotspot eller om package?

Individuelle kärntempen ligger på ftast högre än package temp så om du bara och och loggat package temp kan du mycket väl vara i throttle temp på nån / några av kärnorna.

Sen verkar det inte af vad jag läst mig till va ganska vanligt med stutter i warzone oavsett hårdvara tippar på just i det spelet dassig kodning.

Man byter inte grafikkort utan att installera om windows. Så börja där ifall du inte redan gjort det.

Låter lite väl overkill. Det är såklart aldrig fel att installera om Windows när man byter komponenter men det bör ju räcka att köra med DDU för att få bort spår av gamla drivrutiner som kan störa

Däremot är det ju en bra grej att testa när man testat en massa annat

Overkill? Installera om windows är gjort på ett par minuter idag inklusive allt bös man ska installera.