Intel kräver EU på 593 miljoner euro i ränta

"Intel återbetalades hela beloppet om 1,06 miljarder euro, motsvarande över 11 miljarder kronor, samt ett räntebelopp på 38 miljarder miljoner euro. Nu kräver Intel EU på ytterligare 593 miljarder miljoner euro i ränta, enligt nyhetsbyrån Reuters."

Tack... Tänkte väl

Det är bara höja hastigheten på sedelpressarna och betala beloppet. Det där inflation som vissa tomtar pratar om finns ej.

Det är annars såklart rätt att Intel ska ha ränta. Jag är dock förvånad att de blev fria från monopolanklagelsen.

Fixat! Använd gärna "Skicka in en rättelse"-funktionen i botten av artikeln så vi kan rätta till eventuella fel snabbare.

Vanguard och Blackrock har EU i ett punggrepp så att Intel friades från detta är föga förvånande:
https://finance.yahoo.com/quote/INTC/holders?p=INTC

Lönar sig att köra fulspel och att inte tänka på lagar och regler när man är så där stora.

Ja, tänk så vanligt det är att folk missar saker...
#19638331

Ett tips/förslag, det skulle vara bra att på något sätt kunna se vad som har korrigerats i efterhand, ifall man redan har läst artikeln.
Ofta är det inte några jättestora fel som upptäcks, men det kan ju uppstå lite missförstånd när folk läser olika varianter av samma artikel.

Så nu ska EU belöna Intel för att de kom undran sina konkurrenshämmande metoder?

Kravet har inte gått igenom än, men det är inte konstigare än att banken vill ha ränta om den lånar ut pengar till dig. Det är inte någon "belöning", utan en följd av att EU tidigare fått in pengar som EU enligt den senaste domen inte skulle ha haft. Dessa pengar hade Intel kunnat använda till annat i sin verksamhet eller delat ut till aktieägarna. Om domen i tidigare instans blivit "rätt" (utifrån vad den senaste kommit fram till) hade frågan om ränta inte uppkommit. Vad man sedan gör för analys i konkurrensfrågan är en annan sak och då får man nog plöja igenom domarna och för att se hur domstolarna har resonerat, givet den lagstiftning och bevisning som fanns att förhålla sig till.

Om en anklagad person tvingas betala en viss bötessumma och domen sedan hävs, så är det helt korrekt och rimligt att den får tillbaka ränta för att ha legat ute med pengar. Jag ser det mycket märkligt om det inte vore sådant.
Däremot kan man ha olika åsikter kring att Intel gick fria.

Intel vill ha tillbaka (ännu mer) pengar för att de felaktigt friades för något de borde fortsatt vara fällda för, och intel är "The good guys".

Nåja, som tur är kan inte domstolar eller pengar besluta om ett företags anseende hos kunderna. Så det sociala straffet får de fortsätta att leva med, oavsett om de får den ränta de vill ha eller inte

Någon som vet hur/varför Intel friades från anklagelserna?

Det var ju väl rätt så tydligt att Intel var skyldiga.

De friades för att någon muppinstans inte tyckte att de gjort en tillräcklig analys av hur stor skada rabatterna hade gjort. Så de friades alltså på grund av en rättslig teknikalitet, inte för att de inte gjort sig skyldiga till det som målet faktiskt handlade om.

Intel ska fan inte ha ett öre till. Sitt ned å håll käften Intel.

Jag är helt med på logiken och jag förstår att det måste vara så. Det är dock min åsikt att de finns gott om bevis för Intels ytterst tveksamma metoder. Sen att Intel har så bra advokater och lyckades dra ut på processen i så många år, ja det är väl bara att applådera. Jag förstår att min åsikt inte är kattskit värd och att en dom är en dom, men jag kan fortfarande skaka på huvudet och skratta åt det hela.

Brott lönar sig.

Borta i USA ska det ha varit ett parallellt mål för samma sak, som gått till förlikning i vilken Intel betalar en massa pengar till AMD.
Det kan man tolka som att Intel där borta förklarat sig skyldiga.