Kammarrätten står fast vid förbud mot Huaweis 5G-produkter

Är det USA du avser finns det väl inte en enda person i tråden som försvarat deras datainsamling? Det är fullt möjligt att argumentera att det X gör är dåligt utan att samtidigt rabbla upp andra som gör samma sak.
Tråden handlar specifikt om ett kinesiskt företag, då är det väl också rimligt att det är utgångspunkten för diskussionen?

Alla ord och begrepp är påhittade, det är så språk fungerar. Är det uttryckets roll i språket du tänker på finns en utförlig artikel på Wikipedia.

Kalla det Tu quoque-argument om du föredrar det då. Det var så det kallades innan det mer lättbegripliga begreppet whataboutism började användas. Det är fortfarande ett argumentationsfel och en typ av personangrepp, oavsett vilket namn du väljer.

"Det är ett logiskt fel, eftersom ett arguments giltighet eller styrka knappast påverkas av debattörens förmåga att agera konsekvent och i enlighet med ståndpunkten. "

Hade folk haft samma ton om tråden hade handlat om t.ex. USA? Kanske plötsligt svårare att försvara att man själv använder massa amerikanska tjänster...

Varför vill man inte prata om andra som gör exakt likadant, är det jobbigt?

Själv vill jag inte vara övervakad men det kommer aldrig att hända - oavsett vilka det gäller.

Ja tveklöst, tonläget brukar vara ungefär densamma oberoende av vilken part som står för dumheterna. Här får du tre exempel som finns i arkivet:

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1483265-regeringens-ut...
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1488431-ny-statlig-utr...
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1639215-eu-rostar-igen...

Den överväldigande majoriteten av alla på Swec lär använda mängder av produkter och tjänster med Kina som ursprung.

Det finns mängder med trådar på temat här i forumet, och startar du en ny kommer det säkerligen bli diskussion även där. Den här tråden handlar dock om ett specifikt kinesiskt företag som de flesta antagligen har någon form av relation till och detta företags framtida delaktighet i svensk informationsinfrastruktur. Argument av typen "aaah men andra länder dårå" är i det sammanhanget lika givande som "ååååh bra Kina dåååålit!"

I så fall betyder det att det finns mer att jobba på, inte att det här beslutet är felaktigt.

Är du medveten om att regimen i Kina är en direkt följd Mao Zedong? Den främsta ändringen man gjort är att ändra den ekonomiska politiken och att man släppt in utländska företag.

Det är skillnad på land och land.
USA är en demokrati som inte tystar sin egen befolkning, dom själ inte information om teknologi vilket varit Kinas paradnummer i årtionden. Sen har vi folkmord, kommunism, förakt mot väst etc.
Att vara avlyssnad av Kina är Mao (pun intended) ljusår värre än att vara det av USA

Hade velat att du provar en grej för att bevisa din tes. Åk till USA och gå runt i en större stad och gör narr av presidenten. Efter detta gör du samma sak fast med Kinas ledare i Kina. Återkom gärna med resultat!

Eller så tycker man fel om avlyssningen överhuvudtaget, men de finns såklart bokstavligen folk som tycker de okej att vi blir avlyssnade sålänge de inte är Kina. Hyckleriet slår i taket och Snowden offrade sitt liv för ingenting.

Vi har ansökt om medlemsskap till en militär allians ledd av USA. Vad IT-spioneri gällande rikets säkerhet från USAs sida skulle annalka kommer Sverige eventuellt ge bort frivilligt i framtiden.

Tycker fel?

Som läget är så är det tyvärr så att vi inte kan slippa avlyssning. Det är tråkigt men det är så det ser ut. Dock så är det ju i det läget inte konstigt att man hellre ser det som man upplever vara det minst dåliga alternativet. Fokus ligger som sagt inte på att avlyssning är skit. Tack, det vet alla. Den diskussionen dog för länge sedan. Det är inte därför Huawei egentligen fått avslag, utan det handlar om vad Kina kanske gör med informationen, och tycker man nu inte att det är någon skillnad på Kina och USA så... OK. Det går inte prata med folk som är så grovt onyanserade. Men tillhör man gruppen som faktiskt tycker att det är skillnad mellan de två staterna, så är det klart att det är lätt att se att det faktiskt är skillnad på övervakning och övervakning, i hänseendet vad som kanske händer med informationen.

Att säga att USA och kina är samma sak är lika dumt som att säga "Men du... Om du berättar hemligheter för din bästa kompis, varför är du inte OK med att posta samma hemligheter på Facebook? Har du berättat så har du berättat, liksom. Var inte en hycklare nu".

Och som @phanto säger, Vi har ansökt om Natomedlemskap nu. Då blir USA våra kompisar och Kina kommer börja ses som en ännu mer ovänlig stat, vilket gör att beslutet blir ännu mer logiskt och dravlet om "hyckleri" ännu fånigare. Det är rätt självklart att vi, när vi nu snart ingår i en militärallians inte kan tillåta att en stat som står utanför den alliansen har kontroll över en betydande del av vår infrastruktur.

Har alla dagar i veckan en amerikan i bakdörren än en kines.

Väntat utfall och klart positivt.

Fråga bara Apple. Skillnaden är att det inte är lag på att regeringen i USA skall ha tillgång till ALL information från både privata och statliga bolag. Så denna whataboutism är extra idiotisk.

Så kammarrätten har alltså bara stämplat ett papper? Känns inte direkt trovärdig eller hur?

Min professor i historia sa en gång..

"Man vet hur dåligt en person argument är ju längre denne måste sträcka sig tillbaka i tiden för att finna ett".

Kina dödar och förföljer minoriteter idag. Det du för fram har över 70 år på nacken.

Och folks försök att lägga fokus på den som kommer med anklagelsen istället för att hålla sig från Whataboutism likaså. Att dra upp USA i något som behandlar Kina och dess spioneri är själva definitionen av Whataboutism.

Alltså du tjongar ju sten i glashus här. Du bemöter ju inte folks argument utan du sitter bara och påstår att de tjongar floskel.

Ännu en gång. Vad har USA med detta och göra och framförallt.. Vilket tortyrläger hänvisar du till? Lite källor skulle passa fint här.

Men gör man verkligen det? Det är ju snarare att folk faktiskt tänker i gråa zoner istället för i svart och vitt där Kina är en enparti-stat och därför är något "ondare" än en "flawed" demokratisk stat som USA.

Tycker att det är minst lika hemskt att folk inte klarar av att hålla sig ifrån polariserande åsikter.

För att det inte är relevant? Och är inte alla begrepp egentligen påhittade? Det handlar i grund och botten att kommentarfältet inte skall spåra ut.

Och du missar helt vad detta handlar om. Det handlar om att ett företag som kontrolleras av den kinesiska staten inte skall få tillgång till hårdvara eller mjukvara som behandlar känslig information. Få.. om ens någon vill bojkotta all form av kinesisk import eftersom det i praktiken är omöjligt i dags läget.

Det klassiska argumentet när man inte har en källa. "Googla själv".

Vänta nu lite här. Du tror alltså på omvänd bevisbörda? För i praktiken kan man inte bevisa att något inte är något.