Ubisoft stänger onlinetjänster för 15 spel – tillgång till DLC försvinner

Det är fint att industrin självreglerar retrospelande på det här viset. De tänker förstås bara på att folk spelar för mycket retrospel nuförtiden, så de har dragit en gräns där det inte längre kommer vara möjligt att ha "nya" retrospel.

Bara äldre får nostalgispela sin barndom. Det här garanterar att spel som är "always online" för ingen anledning alls alltid kommer kunna leva kvar, och bevaras.

Hur får vi folk att köpa nya spel? Det finns inga gamla. Spela inte, köp.

(obs, det här meddelandet kan innehålla spår av missriktad sarkasm)

Det står på länken
https://www.ubisoft.com/en-gb/help/gameplay/article/decommiss...

Inte på alla, men ett flertal har detta noterat för PC;
"Additionally, the installation and access to downloadable content (DLC) will be unavailable."

Skulle vara intressant att höra vad Konsumentverket säger om dylika tilltag. Vad har vi för rättigheter som spelkonsumenter i Sverige?

Ett rimligt minimikrav, som vid behov fixas med patchar:
1. Spel med enanvändarläge ska kunna spelas offline när servrarna stängts av.
2. För spel med flerspelarläge ska enskilda spelare kunna använda sin dator som server och bjuda in andra mot denna. (Som på "den gamla goda tiden".)

1000%

Exakt och dlc borde finnas kvar för de som vill ha det, alternativt släppas helt gratis för gamla trogna spelare.

Du äger inte spelet. Du betalar för tillåtelse att använda det så länge rättighetsinnehavaren vill tillhandahålla tjänsten. Detta är ju generell praxis i mjukvaruvärlden sedan många år och något du går med på när du accepterar villkoren vid installation av spelet.

Enda sättet att driva igenom en förändring är att rösta med plånboken och endast köpa spel som redan från början uppfyller dessa krav. Men gemene gamer vill inte ge upp möjligheten att spela ett populärt spel för att åstadkomma en förbättring på sikt.

Re punkt 2: med fler och fler användare bakom CGNAT och ingen generell utrullning av IPv6 i sikte är detta i ökande utsträckning önsketänkande.

Förstår att onlineservrar stängs ner men varför ska man inte ha tillgång till dlc man köpt?

Kräver de onlineservrarna borde de packa in alla i grundspelet så de laddas ner lokalt och allt är öppet med spelet.

Inte en perfekt lösning, min "workaround" för denna problematik är att primärt konsumera spel via prenumerationstjänster likt Xbox Game Pass och Apple Arcade. I det läget är man i alla fall helt på det klara med vad som gäller...

Fler anledningar att köpa spel på GOG.com. Det är mitt förstahandsval av flera anledningar men detta är en av de viktigare.

Fast nu står lag över EULA, så vad svensk/europeisk lag säger är faktiskt en relevant fråga. Tror dock inte det kommer att hjälpa så mycket. Det är inte första gången något sådant här händer, så det är säkert lagligt. Men "står i EULA" är inte en godtagbar ursäkt för företag att göra vad de vill inom EU.

Med det sagt, det börjar bli dags att lobba för att ge oss konsumenter laglig rätt att kräva någon form av lösning för att behålla möjligheten att använda licensen även efter det att säljaren bestämmer det är "för dyrt" att hålla sin del

Nej ingen bryr sig så länge det hade funnits sätt att fortsätta spela med själv-hostade servrar. På det här sättet kommer produkterna vi betalar för bli värdelösa över tid när de egentligen fortfarande kan ha ett stort värde för den enskilde individen eller ett kompisgäng. Hur många gamla spel finns det inte som har tighta communities där producenten för länge sen gett upp stöd? Listan innehåller Heroes of Might and Magic 5 medan trean fortfarande har fan-made utveckling igång!

Planned obsolescence

Vänta bara tills att Gabe Newell blir luddit och bestämmer sig att flytta till en ö i karibien och leva jordbrukarliv. Och då väljer att helt stänga ner Steam...

Varför bry sig om äldre böcker och filmer, alla tittar ju ändå bara på de nya marvelfilmerna....

Jag tycker att om de inte skriver NÄR produkten kommer sluta fungera när man köper den så är det inte acceptabelt att ta bort funktionalitet vid random tidspunkt. De skulle behöva en minimum tidsperiod utskrivet att den är fullt användbar men så klart så är anledningen att de inte gör det att det ser väldigt dåligt ut. De skulle även behöva börja tävla med andra ställen som ger dig tillgång till spel om vem som har längst minimum period eller liknande, lättare att bara sopa de under mattan när du tror så få som möjligt blir sura av det.

Personligen tycker jag det är ett massivt problem då så många spel kommer bli omöjliga för framtida generationer att uppeva, är som att böcker skulle släppas men bara vara tillgängliga att läsa i 10~ år sen efter det får man inte läsa de längre oavsett om de blivit en massiv hit med potentiell klassiker status, visst låter det absurt? Men det är vad som kommer börja hända med fler och fler spel.

Och innan någon annan nämner EULA eller whatever så har de bara kommit undan med de än så länge genom att smyga undan spelen när de har låg popularitet, vad skulle hända om de tar ett relativt populärt spel och först säljer de sen plötsligt tar bort möjligheten för de som nyligen köpt produkten att använda den? Skulle nog inte ta så många sånna incidenter innan lagen behöver kliva in i någon form...

Soffor, sängar, telefoner? Det är ju i princip förbrukningsmaterial och inte alls samma sak.

En bra jämförelse med spel är film och musik. Är 10 år lagom? Sen ska man inte få lyssna på musiken man har köpt?

Ett spel ska självfallet vara spelbart för evigt så länge man har hårdvara som kan användas.

Galet att jämföra spel med kläder som man sliter ut...

Rösta med plånboken är något som inte fungerar i denna branch, den är för stor.
Endast köpa spel som redan uppfyller kraven betyder alltså att man inte ska köpa något AAA-spel.

Det som krävs är regelverk.