Fråga kring de höga elpriserna

Vill du köpa el för 35 öre/kWh eller för 100 öre/kWh? Vilket innebär att kärnkraftselen bara kommer att kunna säljas när annat inte räcker till. Kan man inte sälja sin produkt så brukar man inte vara kvar länge.

Förövrigt så är vindkraft planerbar, det går att säga om det kommer att blåsa eller inte de närmaste dagarna. Och kommer det inte blåsa så får man öka annan produktion. Kärnkraft är pålitligt fram tills att något plötsligt händer och en reaktor stängs ner i månader för reperationer och kontroll...

https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/storre-elproduktion-hade-k...

Nuvarande begränsningar i överföringskapacitet till andra länder gör att tillkommande el till stor del stannar i Sverige och därför har stor påverkan på priserna här.

Nej det är MAX priset för dem, inte vad vi betalar konstant, den har ett prisspan mellan driftkostnader+1 öre till 350% vinst inrikes

I dina siffror är maxpriset för vindkraftsel 5 öre mer än driftskostnaden för kärnkraftsel... Det är det som skulle konkurrera ut kärnkraften. När vindkraftselen säljs för en maxvinst på 20 öre.

Ökar vi produktionen så kommer man troligtvis öka överföringskapaciteten också. Det är bra att kunna sälja överskottet. Vilket då skulle negera den stora påverkan på priset.

Men, Energiforsk verkar också ha drivit att vi skall göra en Karolinska och kopiera vad britterna gjort. Lova ett minimipris för elen som möjlig ny kärnkraftverk producerar. Så att vi kommer tvingas betala dyrt för elen oavsett vad som sker i framtiden.

Ärligt: Vad vill du få ut av att vara i den här tråden?

Vi kan konstatera flera saker utom tvivel, som du av oklar anledning bara inte verkar kunna acceptera.

1. Skåne har kapacitetsbrist.
2. Skåne hade kunnat få mer ström från norra Sverige om vi haft kärnkraft kvar i form av Ringhals 1 och 2.
3. Priserna i Skåne hade varit 30-50% lägre i Skåne om de två reaktorerna hade varit kvar.
4. Södra Sverige saknar planerbar elförsörjning i nog stor utsträckning.

"Produktionskostnad öre/kWh efter skatter, avgifter och elcertifikat
Kalkylränta 6 procent

Vattenkraft 90MW 15,6
Vindkraft land 40 MW 30,4
Kärnkraft 1600 MW 33,0
Vindkraft land 4,25 MW 37,6
Avfallskraftvärme 30 MW 41,2
Gaskombikraft 150 MW 48,5
Biobränslekraft 80 MW 49,5
Gaskombikraft 40 MW 55,9
Vindkraft till havs 150 MW 56,5
Koldondens 400 MW 61,4
Vindkraft till havs 750 MW 65,9
Biobränslekraft 30 MW 66,3
Kolkondens med CO2-avskiljning 400 MW 81,2
Biobränslekraft 10 MW 84,6
Avfallskraftvärme 3 MW 110,6
"

Här är iallafall listan på driftkostnader med 6% kalkylränta. Tydligen är vindkraft och kärnkraft typ samma kostnad per Mw

https://www.nyteknik.se/energi/vattenkraft-billigast-br-br-av...

De siffrorna är från 2008, så jag skulle nog inte lita på att de stämmer idag.

Och vad du missar från artikeln är att det som skulle ha stor påverkan på priset är en kraftig överproduktion.
Elproducenterna hade velat kunna sälja eventuell överproduktion, alltså så skulle de vilja öka överföringskapaciteten till då Polen, Tyskland, Danmark.
Alltså skulle troligtvis en överproduktion leda till en ökad utbyggnad av överföringskapaciten. Såvida då du inte vill stoppa en sådan. Och då kan man ju fråga sig hur du vill att nya kärnkraftverk skall betalas, om de inte får möjligheten att få betalt för överproduktionen?

Det missade jag, tar bor inlägget då jag inte hittar något vettig som inte är vinklad

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

Det kan inte vara krav på stabil elförsörjning för att kunna koppla in mer elförsörjning, det är en paradox. Som nätet (näten) ser ut så kan det vara ett problem i dagsläget med stabiliteten i södra delarna, men det går förstås att hantera genom att investera i nätet, och det kanske krävs stödfunktioner också, men, det är omöjligt att det är ett krav att man har stabil elförsörjning för att koppla in mer elförsörjning.

Den är inte enbart för Sverige vilket borde vara det man eftersträvar efter att hitta..

Har du samma inställning när det gäller att bedömma kostnaden för ny svensk kärnkraft? Vi har ju inte satt en ny reaktor i bruk på 37 år.

De som pratar om att vattenkraft är lösningen glömmer en viktig sak. Vattenkraft är 🥁 väderberoende! Ja tänka sig, för att få kraft från vatten måste det regna eller snö smälta! Se hur det är ställt i södra Norge just nu. Deras magasin är duktigt låga och de har tom importerat el från England! Tur de byggde den överföringen. Vad beror detta på då? Jo det var dåligt med snö i södra delarna av Norge i vintras. De som nu är rädda för klimatförändringar, tror man då att det ska bli varmare i fjällen med mindre snö eller kallare med mer snö? Jag gissar på mindre snömängder. Så om man tar ett väderberoende kraftslag, och kombinerar det med två andra väderberoende kraftslag, så kan det bli stökigt. Allt är ju en fråga om hur pass höga priser man kan acceptera. Vill vi ha elpriser som pendlar mellan - 1kr till +20 kr? Ja men gå all in på väderberoende kraft. Tänker på alla som investerar i solkraft just nu, privat. Kommer man upp till en kritisk massa kommer man få betala för att leverera el eller stänga av sin anläggning när solen lyser. Iaf som systemet ser ut just nu.

Det är ju framförallt snömängder (vårfloden) som fyller magasinen? Regn på sommaren gör väl inte så jättestor skillnad? Vi får hoppas på blåsigare väder, dock verkar det inte bli så.

Haha, det där kommer komma som en fin överraskning för alla som köpt solceller, och det tidigare än många tror misstänker jag, om denna hysteri fortsätter och marknaden lyckas expandera snabbt. I Australien började man att helt sonika stänga av inverters, alltså du får inte producera ENS TILL DIG SJÄLV! Nu har de sakta börjat att ge signaler om att sänka exporten istället för att bara döda folks system. Men det här måste ju så småningom in överallt där solkraft kommer i stor skala. Dock verkar de inte köra med spotpris utan andra, sämre system för betalning. Med spotpriser kommer det nog lösa sig självt.

Fast ditt svar svarar ju inte på min fråga...
Om gasen, som sätter det hösta priset på elen, kopplas ifrån den fria marknaden för el.
Hur kan den diktera priset?

Just nu är det (priser taget ur luften)
Efterfråga 100Mw
Vind 20 Mw a 30 öre
Kärnkraft 70 Mw a 50 öre
Gas 10 Mw a 600 öre

Konsument betalar 600 öre/kwh

Men om gasen inte finns med i beräkningarna hur kan priset pressas up?
Gasen används fortfarande men inte för att diktera priset

Edit
Sen skall också tilläggas att bygga på befintliga plaster där kärnkraft finns/har funnits kortare ner processer och kostnader avsevärt.
Detta pga stamnät+regelverk redan finns

Men det borde funka att enbart producera el till ens själv?
Är väl ingen som har med det att göra.