Fråga kring de höga elpriserna

Fast modellen från förra vintern var väl extremt dåligt utformad?
Dels var den i stort sett endast utformad för villaägare (boende i lägenheter som också fått 3-4 gånger högre elräkning än vanligt fick noll och ingenting), samt att den framförallt gynnade boende i elområde 1 och 2 (som i stort sett inte var i behov av något stöd alls). Till exempel mina föräldrar som kvalificerade sig för full ersättning från staten, men vars elräkningar ändå understeg de 2000:- som det fulla stödet innebar, så de fick gratis el plus några slantar extra av staten. Samtidigt, för en motsvarande villaägare i södra Sverige, som fick elräkningar på uppåt 12.000:- i december, så behövde de "endast" betala 10.000:- (men fortfarande 7000:- mer än vad som är sedvanligt). Jag skulle kalla det för att försöka skjuta mygg med kanon.

Sent ska syndaren vakna.

Detta är förstås valfläsk eftersom detta blir en känslig fråga. Ett faktiskt förslag finns inte för hur det ska gå till utan ska levereras efter valet av SvK, heter det.

Jag noterar att 60 miljarder är ungefär hälften av de kraftigt fördyrade EPR-reaktorerna, som man vill bränna av på några få månader. N.b. att dessa reaktorer har en elektrisk effekt som är rejält över äldre svenska. Det blir löjligt att säga att nya reaktorer är dyra och samtidigt kasta ut så mycket pengar i luften, oavsett vad man tycker om just kärnkraft. Dessa höga intäkter är dessutom delvis en direkt konsekvens av att man ökat obalansen mellan norr och syd med nedläggningarna. Att få till stånd fungerande stabil produktion går inte, men att subventionera konsekvensen av motsatsen går fint, oavsett hur man nu tycker att den stabila produktionen ska utföras...

Sedan är det förstås så att detta inte kan lösas så kortsiktigt, men jag tycker att det är intressant att sätta det föreslagna beloppet i relation till något i sammanhanget relevant, som dessutom kallats för i det närmaste astronomiskt dyrt.

I U-landet Sverige så planerar man för avbrott med kort varsel år 2022.

Det kommer bli mycket värre innan det blir bättre, frågan är vart folkets gräns går innan det börjar mynna ut i civil olydnad.

Mvh

Nu ja, gå tillbaks 2 timmar så ser du att det låg på 40 kr/kWh då

EDIT: Du kan alltså göra det i samma länk, gå tillbaks till 17:00 så ser du att de tre länderna låg på det priset då

Bra att man planerar för detta. Det hade varit väldigt oansvarigt om förbrukare hade stängts av utan varsel tycker jag.

Det är oansvarigt att ÖHT försätta landet i en sådan situation, att planera i detta läge är inte något som skall premieras eller betraktas som ett plus i kanten, det är det minsta vi kan begära för de månadslöner riksdagspolitikerna och diverse tjänstemän och direktörer lyfter.

Att det skall planeras är ganska självklart, eller ska vi ha samma situation som i sjukvården och äldrevården där människor ligger och självdör i korridorer och förvaringsrum i väntan på akutvård?

Mvh

Man skulle kunna köra på samma modell, men göra anpassningar beroende på elområde. Har man en normal elräkning på 200kr, och den ökar till 1000kr, så tycker jag att det är acceptabelt. Det viktigaste är inte hur stor den procentuella ökningen är, utan hur stor andel som elräkningen utgörs av personens totala inkomst. Att behöva lägga 50% av sin inkomst på el, är inte acceptabelt.

Bidraget ska dock finansieras med hjälp av flaskhalsintäkterna. Så är du ingen förbrukare av el, ja då har du heller inte betalat några flaskhalsintäkter.

Personer som förbrukat mest el, och såldes också betalt mest, är alltså också de som får mest pengar tillbaka. Man skulle kunna se det som en återbäring om man så vill.

Man kan också se det som att det är skattepengar som istället för redan 8 år sedan kunde gått till att investera i energi.
Brandsläckning löser inga problem.