Moddare återupplivar Windows XP

Att av de bästa OS de har gjort. Speciellt när man trimmade ner till TinyXP, fy 17 vad snabbt man kunde arbeta i den.
Riktig desktop UI, hårdvaruaccelerad ljud etc.. nice times

Allt innan NT kärnan var skräp

Microsoft BOB är väl det sämsta. Baserat på dos och de sämsta bitarna av windows 3.0, hade inte ens GDI eller OLE, ingen multitasking fastän win 3.0 hade rudimentär multitasking om man hade en 386a eller nyare.
Och om man ser till funktionalitet var BOB inte mycket bättre, det var ett UI ingen ville ha eller frågade efter, men om du ser det som positivt så levde både yuppie the dog och clippy the paperclip vidare efter BOB gick i graven.

Till listan av sämsta någonsin av microsoft måste även tilläggas, även om de inte är windows MS-DOS4.0 och Windows CE Pegasus/Alder

Bästa OS microsoft "gjort" var deras version av SVR Unix som hette Xenix. Microsoft var näst största unixförsäljaren i merparten av 80talet.

Av de moderna windows jag gillat kan man lägga listan väldigt kort: NT3.*, NT4, 2K, XPx64, 7 och konstigt nog 2k AD server, även då jag hatade active directory och gör fortfarande, då det är archaiskt och otroligt omodernt.

Man får inte glömma att XP tog NT till massorna, även om 2000 hade varit ute sedan 1999 så kostade en licens skjortan och sockarna. ME släpptes efter 2000 och sög balle på alla sätt utom det bra sättet.

NT är kanske inte den bästa kerneln, men den är åt minstone kapabel för desktop som det visats om och om igen då den nästan kan slå BSD och Linux för tasks i vissa områden (david cutler är ett geni, men han gillar inte i sin blogg hur NT har blivit mer och mer monolitisk. Han är känd för att säga "go monolithic or go modern!"). Men den är åtvidahelleberget vassare än 9x kerneln som krashade bara man tittade på den i ögonvrån på fel sätt. ME var igentligen mest en uppgradering till 98, men det stora problemet var att de införde en ny drivarmodell som dog med 9x. Alla som uppgraderade eller använde befintliga VXD drivare för hela systemet funkade det någolunda för. Men så fort man hade en wdm driver som skulle samsas med VXD så crashade allt of OFTA.
Om hela datorn hade WMD drivare så crashade det sällan, och hade det bara VXD drivers så var det samma. Problemet var när de mixades. BSOD jämt.

Jo det var ju fint att man kunde ha lite olika teman, tyvärr ser ju de flesta ut som skit. Zune-temat körde jag ett tag och sen något silvrigt. Men absolut har möjligheterna begränsats sedan dess.

Jag vill inte ge mig in i den diskussionen igen, den var långvarig och stundtals ganska hård när åttan kom, men det funkade ärligt talat väldigt bra för desktop-användning i mina ögon. Efter att sök kom i Vista så spelade startmenyns gränssnitt mindre roll, för mig i alla fall, men även när man behövde "browsa i start" så tycker jag åttan funkade rätt bra. Det blev bättre i 8.1 men allt funkade ju när åttan kom utan några större skillnader mot innan mer än hur det såg ut.

Håller halft med. OS/2 var ett microsoft OS som används än idag på miljoner apparater, och även om IBM gjorde "the grunt work" så är det en microsoftprodukt som har fantastisk kvalitet och användarvänlighet, må sägas kanske en hel magnitud högre än windows 95 som det tävlade emot.
Xenix var den mest userfriendly Unix distron i hela världen och microsoft var näst mest säljande unixdistributören av unix i sin helhet på 80talet. Microsoft hade som strategi i många år att "DOS is for single user, Xenix is for everything else"

Inte allt.

Så sp2? XP blev aldrig snabbare, du har kanske rosa glasögon av nostalgi. XP R1 och sp1 hade ingen chans i prestanda mot windows 2k, men då kom "blaster" viruset. 2k hade ingen firewall och alla som körde 2000 (serverversionerna har firewall) fick antingen ladda hem sygate eller liknande, alternativt fastna i en os reboot loop.

Det sjukaste är att det fortfarande finns blastersenders.

Det absolut vackraste och stilrenaste av all microsoft's OS om vi pratar estetik är Windows 3.1 for workgroups.
1. Alla element var uniforma i utformning, färg osv
2. Knappar och scrollbars var i pseudo 3d så man lätt kunde utskilja vad som var ett manipulerbart element och vad som inte var det (till skillnad till "flat" trenden som är nu.
3. Animationer är "optional" så man kan välja bort dem.
4. alla UI element var placerade vid fasta punkter, close, minimize osv var där man alltid hittar dem.
5. Musen hade mycket fler funktioner, använd en 5-knappsmus i windows 3.*. Hur ofta ser du i en manual att du ska trycka mouse button 1+2+3

Kör XP X64 i dual boot på min Intelmaskin, specs är i min tag. Jag vill spela gamla spel ibland och då funkar inte nya windowsversioner.

NT3.51 var i mångt och mycket nästan lika bra som BeOS, men var bättre på andra. Beror ju på vad man gjorde såklart. Rent UI mässigt så är nog 3.51 det vackraste microsoft gjort, och dess uniformitet var så bra at de inte kunnat göra sig av med elementen och designen på över 30 år, trots en arbetsstyrka på över 120k folk.

SLI var inte på pappret stött för w2k, men de använde länge samma drivers och du kan använda de nyare xp drivers som finns i windows 2k, man var bara tvungen att packa upp exefilen och lägga till 5.0 i infarna. Då funkade SLI helt perfekt åtminstone fram tills de släppte det konstiga monstret GTX690. 2x680ti funka fint i 2k, men inte 690.

Nej, håller inte med alls. Windows innan 95/NT4 såg ut som skit i mina ögon. Hemska färger, otydliga knappar, dålig fönsterhantering, progman, etc.

Igen, nej.

Yeah, well, you know, that’s just, like, your opinion, man.

Jo, Xp är inte kul heller, men likväl ett stort steg upp från versionerna innan 95 i gränssnittet. Men fult är det, hemska färger generellt oavsett tema, massa pseudo-3D, dålig texthantering och så. Dock fanns ju "classic" om man ville att det skulle se ut som 95-2000.

Jo absolut. Det är ju inga jätteskillnader mellan tian och elvan förstås, mer en försiktig polering på de flesta ställen.