Nu är jag lååångt ifrån insatt i kryptovalutor så ta detta med en nya salt då jag i princip kan nada om detta. Men jag vill ändå lägga fram min lite filosofiska syn nu när ordalag som "demokratisk valuta" nämns.
Att säga att kryptovalutor, baserat på sin icke statliga /icke centraliserade natur därav är demokratiska klingar inte helt rätt. Det kommer aldrig vara lika för folk att bryta kryptovaluta iom att det kräver dels kunskap och om jag fattar rätt, stora investeringar i t.ex. GPU:er samt vetskap hur man använder dem energieffektivt, annars kammar man noll? Det innebär att de som de facto har tillgång till kryptovalutan eller åtminstone en ansenlig mängd blir en liten grupp individer: Ägare.
Min poäng är att även om valutan i sig är "öppen" så är det endast ett litet fåtal som i praktiken når den. Om det då finns en begränsad mängd att bryta innebär det att denna delas mellan dessa fåtalet spelare. Rent krasst kanske man kan likställa detta fåtal innehavare av kryptovaluta med bankernas bolagsstyrelser eller aktieägare? Det finns ju tyvärr alltid de som äger och de som inte äger. Ägande är makt, oavsett om det är mark, kapital eller produktionsmedel.
En annan fråga som kanske bygger än mer på min okunskap än filosofi: Om det nu inte kommer finnas mer än t.ex. 21 miljoner coins av en viss valuta. Vilka kommer i slutändan vilja slå sig in när alla 21 miljoner redan ligger i fickorna på andra aktörer? Jag ser heller inte hur handel med denna begränsade mängd ska lira i praktiken. Ska man belåna sig med coins som säkerhet och sedan använda statliga pengar?
Och för att runda tillbaka till filosofin. Om sagda 21 miljoner coins redan är brutna och i en grupps fickor. Hur blir det demokratiskt för den stora skaran som inte har några coins? En liten grupp är ägare, den stora massan är inte ägare.
Jag skriver inte för att provocera utan är genuint nyfiken. Jag eggas av tanken på fristående aktörer vad gäller decentralisering om det är gynnsamt ur ett fördelande perspektiv. Men jag ser hellre ett större statligt inflytande över finanserna än att krypto blir den nya privata miljadärsvalutan.
Håller med. Fuck those guys! Banker och andra privata företag med "samhällskritisk funktion" (i brist på bättre beskrivning) som inte spelar efter reglerna kan dra. Stater ska per definition agera för en säker valutakurs och medborgares intressen. Privata banker agerar per definition för privat vinst, inget annat.
Lite mer filosofiskt rant: Att hela vårt ekonomiska system med allt från löner till pension är beroende av privat ägda banker är trams och följer århundradets lögn om att "en fri marknad är till allas gagn". Pfft, trams hävdar jag! Privat ägande existerar av en anledning, att gynna ägarna. Det är liksom hela definitionen av privat ägande och är i sig inget fel, men kom igen, låt oss vara ärliga med det. En bank är inte kundernas kompis, inte heller försäkringsbolag, biltillverkare etc etc. De vill åt dina pengar. Simple!
Så kan vi alla snälla släppa idén /idyllen /sägnen om att en fri marknad i alla lägen är en frälsare? Det är inget annat än en myt!
