Kryptofokuserade Signature Bank stängs

Meanwhile: BTC +17.46% senaste 24 timmarna
Det är fiat bankerna som tappar förtroende.

Mainstream går såklart ut med "kryptofokuserad bank" känns som fake news/damage control för att försöka lugna folket från fler bank runs och få dem att tro att "everythingisfine.jpg" men det kommer nog falla fler banker inom kort då detta fallet inte var direkt kopplat till deras kryptoaffärer.

https://youtu.be/_bUcyfvysWo?t=1113

Något man enkelt kan producera fler utav är inte en bra värdebevarare.

<Uppladdad bildlänk>

OK. Med det resonemanget, vad ska vi med Krypto till när det redan finns annat som det finns en begränsad mängd av? De får det ju att låta som om konceptet med att begränsade saker är värdefulla inte existerade innan Krypto.

Förespråkarna brukar prata om decentralisering, att statliga aktörer inte har lika stor makt som en vanlig valuta

Enkla att dela på, enkla att överföra över hela jorden snabbt och utan en central aktör som bestämmer över dina pengar. Det kommer aldrig finnas mer än 21 miljoner BTC och inga fraktionella reserver med egna wallets.

Vad har du för förslag? Guld? Som till stor del har ett manipluerat pris och mycket opraktiskt att hantera.

Enkla att dela på, enkla att överföra över hela jorden snabbt och utan en central aktör som bestämmer över dina pengar. Det kommer aldrig finnas mer än 21 miljoner BTC och inga fraktionella reserver med egna wallets.

Vad har du för förslag? Guld? Som till stor del har ett manipluerat pris och mycket opraktiskt att hantera.

Om kryptovalutor är så jättebra, varför kan jag inte betala med dem när jag handlar på nätet?

Där ligger nog Monero närmare med tanke på att vem som helst kan gräva med sin processor.

Det kommer aldrig finnas mer än 21 miljoner BTC och inga fraktionella reserver med egna wallets.

Bitcoin & Ethereum upp 20% idag, men okej

Om guld är så jättebra, varför kan jag inte betala med det när jag handlar på nätet?

Det där sista fattar jag inte. För att täcka förlusterna så måste de betala till fonderna?

Om guld är så jättebra, varför kan jag inte betala med det när jag handlar på nätet?

En bank som levde på startups som tack vare meme-ekonomin kunde starta företag baserade kring fåniga buzzwords och döfödda idéer. Inte konstigt att den också fick slå igen portarna.

Notera: Ja, jag vet att sådant funkar när vi har nollränta och meme-ekonomi. Men sådant varar ju inte för alltid så de var dumma som lät finansvalpar med "hippa coola idéer som kidsen kommer älska" få finansiering för sina tramsiga startups.

Hur anser du att varor och tjänster skall prissättas i BTC?

Nu är jag lååångt ifrån insatt i kryptovalutor så ta detta med en nya salt då jag i princip kan nada om detta. Men jag vill ändå lägga fram min lite filosofiska syn nu när ordalag som "demokratisk valuta" nämns.

Att säga att kryptovalutor, baserat på sin icke statliga /icke centraliserade natur därav är demokratiska klingar inte helt rätt. Det kommer aldrig vara lika för folk att bryta kryptovaluta iom att det kräver dels kunskap och om jag fattar rätt, stora investeringar i t.ex. GPU:er samt vetskap hur man använder dem energieffektivt, annars kammar man noll? Det innebär att de som de facto har tillgång till kryptovalutan eller åtminstone en ansenlig mängd blir en liten grupp individer: Ägare.

Min poäng är att även om valutan i sig är "öppen" så är det endast ett litet fåtal som i praktiken når den. Om det då finns en begränsad mängd att bryta innebär det att denna delas mellan dessa fåtalet spelare. Rent krasst kanske man kan likställa detta fåtal innehavare av kryptovaluta med bankernas bolagsstyrelser eller aktieägare? Det finns ju tyvärr alltid de som äger och de som inte äger. Ägande är makt, oavsett om det är mark, kapital eller produktionsmedel.

En annan fråga som kanske bygger än mer på min okunskap än filosofi: Om det nu inte kommer finnas mer än t.ex. 21 miljoner coins av en viss valuta. Vilka kommer i slutändan vilja slå sig in när alla 21 miljoner redan ligger i fickorna på andra aktörer? Jag ser heller inte hur handel med denna begränsade mängd ska lira i praktiken. Ska man belåna sig med coins som säkerhet och sedan använda statliga pengar?

Och för att runda tillbaka till filosofin. Om sagda 21 miljoner coins redan är brutna och i en grupps fickor. Hur blir det demokratiskt för den stora skaran som inte har några coins? En liten grupp är ägare, den stora massan är inte ägare.

Jag skriver inte för att provocera utan är genuint nyfiken. Jag eggas av tanken på fristående aktörer vad gäller decentralisering om det är gynnsamt ur ett fördelande perspektiv. Men jag ser hellre ett större statligt inflytande över finanserna än att krypto blir den nya privata miljadärsvalutan.

Håller med. Fuck those guys! Banker och andra privata företag med "samhällskritisk funktion" (i brist på bättre beskrivning) som inte spelar efter reglerna kan dra. Stater ska per definition agera för en säker valutakurs och medborgares intressen. Privata banker agerar per definition för privat vinst, inget annat.

Lite mer filosofiskt rant: Att hela vårt ekonomiska system med allt från löner till pension är beroende av privat ägda banker är trams och följer århundradets lögn om att "en fri marknad är till allas gagn". Pfft, trams hävdar jag! Privat ägande existerar av en anledning, att gynna ägarna. Det är liksom hela definitionen av privat ägande och är i sig inget fel, men kom igen, låt oss vara ärliga med det. En bank är inte kundernas kompis, inte heller försäkringsbolag, biltillverkare etc etc. De vill åt dina pengar. Simple!

Så kan vi alla snälla släppa idén /idyllen /sägnen om att en fri marknad i alla lägen är en frälsare? Det är inget annat än en myt!