Gigabyte röjer minnesmängd för Geforce RTX 4060 och RTX 4070

Tror det kommer bli som jag trott hela tiden, AD106-350 är för 4060, inte 4060Ti.

Om inte annat för att alternativt är så deprimerande...

Är det skillnad på CUDA-kärna och CUDA-kärna? 5 888 st är lika många som 3070, så är 4070 mer än ett 3070 med +4 GB VRAM?

Tror du har fel tråkigt nog .Brukar hoppa och köpa varannan serie då jag vill ha dubbel DPS för att det skall vara värt det tack och lov för 4000 serien får mig verkligen att tappa intresset för nya grafikkort vilket med min bakgrund är helt sjukt egentligen .

Ja det är en skillnad ipc är bättre och sen är snabbheten på processorn på grafikkortet helt avgörande för prestanda 4070 lär slå 3070 det kan jag säga till 99,99999 % säkerhet utan och se ett enda test på kortet . Dock har kortet 88 % av cuda kärnor än 4070 ti och långsammare så skulle tippa 15-20 % långsammare än ett 4070 ti .

4060 för 6-7k:)))))))))

Nedåtkrympning till en prestanda som inte ger den extra prestandan som ska vara ersättaren till sin föregångare, ach till ett för skyhögt pris.

Ser mer tufft ut tycker jag för mellanklassgruppen i dagens läge.

Då har TSMC dåliga nyheter för dig.

4060 lär komma i olika konfigurationer med 8GB eller 12GB.

Trevligt med 12GB på 4070. Äntligen har de fattat grejen. Synd bara att det högst sannolikt kommer vara åt helvete för dyrt.

Känns inte så troligt. Skulle behövas enooormt skadeskjutna 104 kretsar för 12GB. 8GB and thats it skulle jag säga.

Jag hade nog hellre sett 16GB på 4070 (och 4070 Ti). Att de ens gått upp till 12GB har nog mest att göra med att de gått över till 2GB-kretsar, så att t.ex. fortsätta med 8GB (=128-bitars minnesbuss) hade troligtvis sänkt prestandan lite för mycket. Förr brukade de fortsätta använda lika många minneskretsar så att mängden minne dubblades, nu får vi bara 50% mer istället.

Om vi säger att RTX 4060 och 4060 Ti får 8GB Vram och RTX 4070 får 12GB Vram.
Hur stor skillnad gör det?

Säg om man har en 1440p skärm. Men skulle kunna tänka sig DLSS. Fast utan frame generation, utan ”klassisk DLSS”.
Säg om man har 1080p rendering med uppskalning till 1440p.
Behöver inte ha allt på Ultra, utan räcker med high, kanske vissa saker på medium om det är saker som gör stor prestanda skillnad, men liten visuell skillnad.

Då borde 8GB räcka ganska långt om man kör utan Ray Tracing ?

Men…
Åtminstone för mig som inte haft något RTX kort, så är en av de spännande sakerna med att skaffa ett RTX kort att kunna testa RT.

Tänker att 8GB vs 12GB kanske gör större skillnad med RT påslaget. Även om man inte måste köra Ultra inställningar.
Eller tänker jag fel?

Ja, som vi var inne på i annnan tråd, konfigurationerna (och namnen och priserna) blir verkligen inte som man vill (och normalt kan förutse med rätt god precision) denna generation. Smärtsamt

Jag stör mig tom på ryktet sin säger att 4070 har G6X-minne, haha.

Fast 9.40 GB var utan DLSS.
Blev iofs bara 9.10 GB med DLSS.
Det här var ocskå ett test gjort 2021 och då var inte 40-serien släppt med sin DLSS3.
Räkna alltså med än lägre Ram-användning då DLSS3 är aktiverat! Kanske tom ned under 8 GB på 1080 (fast troligen inte)?
Också intressant att notera är att även vid 4k så var användningen "bara" 10.7 GB (och 10.2 GB med prestandainställning för DLSS).
Och detta var alltså med DLSS2!
Med DLSS3 så bör alltså 12 GB räcka gott och väl även för de "drygaste" spelen om man har ett 40-seriekort!
Gamla 3080 med 10 GB skulle däremot eventuellt kunna hamna i farozonen om nu DLSS3 inte hjälper till extra mycket...
Och 8 GB känns hur som helst "snålt" tilltaget för vilket nytt kort som helst! Även vid 1080p.

Glöm inte heller att om man maxar raytracing så blir processorn allt mer viktig och inte bara mängden grafikminne.
Ska eventuellt hjälpas till av grafikkortet om stöd för senaste funktionerna i 40-seriens kort införs där än mer nya raytracingfunktioner införts (som ej har "officiellt DX-stöd") som tar över funktioner som CPU i nuläget beräknar.

Mer är ju såklart alltid bättre. Men 12GB är i alla fall tillräckligt för att maxa inställningar i 1080P i de flesta spel just nu utan att minnet tar slut, så det är ett steg i rätt riktning. Var ju länge rapporter om att det skulle stanna på 8GB vilket hade varit för lite.

Jag håller med att 12 GB känns som minimum. Jag lider en del av att mitt 3080 bara har 10 GB. I övrigt är det ett kompetent grafikkort, men bristen på minne är ett problem.

Jag provade Hogwarts på medium med RT körandes på ett 3070 8GB. Det tog inte slut på minnet i 1080p.

Det har redan dragits en massa analyser om detta, en del målar fan på väggen så att säga, t.ex. Hardware Unboxed som inte får igång spelen under 12GB. Jag mer reflekterar över att det fungerar visst om man klarar av settings menyn.

Fast hardware unboxed har samma resultat som alla andra . 3070 klarar ultra utan att sätta på raytracing sen tar minnet stopp det är just det som är poängen att folk måste ställa ner inte för vad kortets klarar av utan vad mängden Vram klarar .

Det kanske blev förvirring i värdena, för ja, min 9.0 GB och max 9.4 GB var i Native 1080p Cinematic med raytracing utan DLSS 2, det var så det gick att se hur mycket raytracingen lade till, då Swec hade värden för 1080p Native Cinematic även utan raytracing och utan DLSS 2 (min 6.5, max 6.8). Uppskalning till 1440p med DLSS 2 Quality Raytracing kräver faktiskt mer minne som min för Cinematic (min 9.1, max 9.4 GB). Grejen är ju iaf att just raytracingen kan lägga till en eller ett par GB.

Och DLSS 3 fungerar inte som jag tror du tänker dig. Det inte är någon ny "komprimeringsteknik" som förbättrar den delen i algoritmen, utan en teknik för att utanför spelet producera fler bilder som visas, utgående från de som redan skapats i spelet med grafikkortet. Det är olyckligt med Nvidias namngivning, att de har skapat begreppet DLSS som de vill hålla fast vid. Eller så är det medvetet...

DLSS 3 använder alltså i grunden bilder skapade i spelet, antingen de är Native eller förmodligen vanligtvis uppskalade bilder med DLSS 2, sedan lägger DLSS 3 till en bild mellan de som grafikkortet beräknat för att visa fler bilder.

Lite som Peter Jackson var tvungen att göra i filmen "They shall not grow old" när han hade material som inte var filmat i 24 bilder/sek. Där fick de helt enkelt hitta på bilder som passade in mellan de som fanns i originalmaterialet. Det här innebär att fördröjningen i spelet kommer att öka något för DLSS 3, eftersom DLSS 3 är tvunget att vänta in en kommande bild från spelet innan det kan konstruera och presentera bilden mellan föregående bild och den nya. Vilket man använder Reflex för att reducera effekten av. Peter Jacksons film gjorde ju allt i förväg, så där spelade latensen ingen roll.

Grejen är ivf att DLSS 3 använder DLSS 2/Native i botten fortfarande, så ingen förändring i VRAM där.

Och på samma gång provade dom aldrig ifall det ändå gick att köra raytracing, vilket det tydligen går. Istället sågar man korten som dåliga. Det enda dom viłl är att folk skall köpa nya kort istället för att lära ut hur man använder det man har.

Nej det vill dom inte det är inte deras uppgift och inget dom tjänar några pengar på . Deras uppgift är att informera folk om bra eller dåliga köp att hålla oss som älskar hårdvara informerade det är något dom tjänar pengar på .

Hardware Unboxed youtube-kanal ut på att recensera ett imaginärt krig mellan olika företag där du som konsument sitter på läktaren med popcorn. Steve älskar att ställa grafikkort mot varandra i sina brand-battles, utse vinnare. Diskutera i längd om varför du skall köpa det ena eller andra kortet. Han överdriver alltid svagheter som t.ex. minnesmängd för att skapa dramatik. I diskussionerna efter HUB videos krigas det vidare om minnesmängd, minnesbussar och uppskalningstekniker. Formatet dom kör är ren underhållning, och vissa grupper älskar sånt här. Kanske omedvetet.

Men helt klart är köp-faktorn en stor del i deras videos. Att bara diskutera teknologi, det är inget för Steve.

Nej

Här har du det enda positiva med 4070 ti . https://www.youtube.com/watch?v=N-FMPbm5CNM&t=133s&ab_channel...