Vad skall ja satsa på? (Amd vs Intel)

Jag skulle satsa på 7800X3D och ett moderkort som inte är Asus som fått nytt Bios

Beroende på spel, rätt stor skillnad, även i 4k när cpun är begränsningen.
Hade hellre köpt 5800X3D än 7600

https://www.sweclockers.com/test/36360-test-intel-core-i9-139...

Rätta mig om jag har fel, men tillsynes duger en sketen 12400F till 4K gaming. Visserligen händer något i Total War som ämnar för en 13600K. Det jag menar på, vid dessa upplösningar så hamnar kravet på GPU:n snarare än på CPU:n.

Möjligen så visar andra rapporter ett tydligare behov för en starkare processor.

Problemet med att kolla på Sweclockers siffror är att alla tester i 4K kör på Ultra-inställningar, vilket oftast är onödigt tungdrivet. Har man en 160Hz-skärm som TS har så drar man troligtvis ner inställningarna en del, och kanske använder DLSS eller liknande tekniker för att få högre bildfrekvens.

Kan du presentera någon data för påståendet?

resultaten i de lägre upplösningarna?

Nej, för vi diskuterar underlaget för upplösningen 4K.

Vilket påstående? Att man får bättre prestanda med lägre grafikinställningar?

Du menar på att testet utfört av SWEC saknar nyanser för behovet av en stark processor, då testerna är utförda med inställningen Ultra.

Påvisa för ditt resonemang, snarare än att vi ska anta att du har korrekt, och därtill påvisar du att SWEC behöver utöka sina frågeställningar vid CPU-tester.

okej, så du menar att FPS inte ökar genom att sänka de grafiska inställningarna?

Lägre upplösning är givetvis inte en direkt översättning till sänkta grafikinställningar, men ger en hyfsad indikation på hur det bör fördela sig allt eftersom GPU-bördan minskar (sänkta inställningar eller nyare GPUer)
tex kan ditt förslag slå tillbaka mot TS om hen skaffar ett 5090 eller 8900XT (eller vad de kommer heta) i framtiden om CPUn då inte hänger med lika bra som tex 7800X3D eller 5800X3D

Det vi skriver är självklarheter och inget som behöver visas specifik data på; minskar du GPU-bördan så kommer CPU-bördan öka tills dess att CPUn istället blir flaskhals, har en då köpt en sämre CPU från början kommer denna flaskhals tidigare och med lägre prestanda än med en bättre CPU

Istället för att yrka på antaganden, presentera faktisk och trovärdiga observationer. Som TS och jag kan klura på.

Köper man en 5800X3D så blir det ju att uppgradera allt om man vill byta processor vid ett senare tillfälle. Men den 7600 så kommer man ju kunna stoppa in en möjlig framtida 8800X3D och troligtvis även en möjlig 9800X3D.

Sweclockers tester behöver inte utökas eftersom de även testar i t.ex. 720p medium just för att testa hur CPU-belastningen påverkas när GPUn inte flaskhalsar.

Det borde vara självklart att man inte måste dra upp grafikinställningarna på max bara för att man spelar i 4K, man anpassar efter vad datorn klarar och använder tekniker som DLSS om det behövs. TS skriver ju t.o.m. att de planerar att spela i 1440p, så åtminstone de verkar ha koll på hur det fungerar.

Ok, jag får med min 5800X3D mellan ca 380 och 640 FPS i lol i 4k, i private wow (lich king) ligger jag mellan 90 (orgrimmar) och ca 150 fps (Shadowmoon valley) med tak på 144fps, warframe ligger jag på ca 200fps i mission. Stellaris går ca 2-3 gånger snabbare än med min 5700X eller 5950X.
Dessa spel är satta på högsta grafikinställningarna för att jag tycker att prestandan är bra nog för mina behov.
Helt irrelevant då att kolla FPS i sweclockers tester då variationen är beroende på så mycket mer än bara processorn; i vissa spel märker jag ingen skillnad mellan de non-X3D cpuer jag haft, och i andra spel (Stellaris, lol, wow tex) är det som en helt ny dator.

Det spelar ingen större roll om man kör på LGA1700 eller AM5.

Försök hitta en bra deal på prylar i den prestandaklass du tänkt sig hos en återförsäljare du litar på.

Absolut en poäng, men eftersom det redan idag finns (populära) spel där du får bättre prestanda med en 5800X3D än med en 7600 i 4k så tycker jag att det är en smartare idé att då köpa en 7800X3D om en väljer att gå AM5.
Att medvetet kneecappa sin prestanda för att potentiellt kunna uppgradera till något bättre i framtiden är dumt i mina ögon.
För spel had jag sagt att det antingen är 5800X3D som gäller som budgetalternativ, eller 7800X3D för bäst prestanda.

Tycker att denna tråden gick iväg lite på vad den var menad som. Jag har själv inte am5 och har inte byggt med det. Men jag har byggt en del byggen på lga1700. Och det har inte funnits så mycket problem. S n så är det väldigt många som har haft problem med am5. Till exempel långsamma boots, problem med ram. Och sent allt med exploderande chips. Vilket gör intel en mer buggfri platform. Men om man vill ha det andra bästa är ju amd man ska gå med.

Köpte nyligen 7800x3d och MSI moderkort och är väldigt nöjd.

https://www.inet.se/produkt/1903934/msi-mpg-b650-edge-wifi

Väldigt snål på SoC Volt så länge man inte kör igång EXPO läget då går den upp till det som AMD max tillåter på 1.3V

Har själv ställt ner den till 1.2V och kör med CL32 6000mhz minnen utan problem.

Som vanligt är det de som ropar varg som märks. Detta har, precis som det brukar, blåsts upp till något större än vad det är. Det låter som alla av dessa processorer brinner upp vilket inte alls stämmer. Det verkar mest vara moderkort från ASUS som är drabbade men även där är det i det stora hela bara ett fåtal som drabbats.

Det görs en höna av en fjäder, igen. Vad jag sett finns det ett flertal användare här som använder den processorn, till och med på ASUS-moderkort, utan några som helst problem. Inte sett någon säga sig vara drabbad. Vill du känna dig säker skaffa ett moderkort från t.ex. MSI eller Gigabyte och se till att du har senaste BIOS. Risken att du ska råka ut för detta problem är minimal om du inte är inne och pillar på saker i BIOS som du inte vet vad de gör.

Jag hade valt ASUS. Nu har de ju garanti som även täcker EXPO/XMP. XD

Kan tycka att man inte bör snåla för mycket på CPU oavsett om man tänkt köra hög skärmupplösning. Kör själv 4K i uppåt 144Hz och skulle inte vilja ha en för klen CPU för ändamålet. Nu är min 5900X inte optimal för spel men den köptes innan 4090't, hade prioriterat annorlunda CPU-mässigt idag (antingen 13700K eller 13900K alternativt 5800X3D eller 7800X3D troligen).

Lite of-topic men att se 8800X3D och 9800X3D var rätt mysigt faktiskt. Är nog nummerkopplingen med 8800 GTS (512MB i mitt fall) samt Radeon 9800.

Håller nog även med dig om tänket med plattformen. Flera gjorde ju så även med AM4 även om både AMD och tillverkarna sumpade till det med uppgraderingen från Zen 1 till Zen 2. Löstes överlag bra i slutändan den gången.

Skadar ju inte att straffa Asus och välja en annan tillverkare nästa gång. Annars är man ju med och belönar beteendet.
Det sagt så kryllar det inte av konkurrenter och MSI kommer jag inte välja nästa gång. Sedan jag köpte mitt X570-moderkort 7/7 2019 så har det varit kontrovers efter kontrovers...

Eh.. kanske bättre med Asus ändå. Om inte ASRock går att få tag i.

Jag skulle nog ha valt Asrock. Asus vet du nog problemen med. Har hört att saker om msi och gigabyte har lite högre voltage. Nog inget problem. Men den ända jag inte har hört något dåligt om är Asrock. Men gigabyte och msi är nog också bra