Denuvo: "Kopieringsskydd är en fördel även för gamers"

Så vad de säger är att recensenter av spelen kommer få en bättre spelupplevelse och således ge bättre reviews men spelarna kommer inte få spela dessa denuvo-fria versioner?

Jämför man själv sida vid sida av Denuvo-drabbade spel och denuvo-fria från Gog finns det definitivt en märkbar skillnad, speciellt om man inte har NVMe disk och lite sämre processor.

De pratar om uppdateringar, Watch Dogs 2 har en kritisk grafikmotorbugg med moderna grafikkort som ger flicker, det spekuleras att Denuvo orsakar det. Ubisoft har stängt ned studion bakom Watch Dogs och sparkat alla anställda efter Legion/omplacerat dem i vanlig ordning. Och varken AMD eller Nvidia har devs på Ubisoft att kontakta angående det. Hur hjälper Denuvo som Watch Dogs 2 har här?

Steeve Huin verkar glömt av av den där lilla detaljen att det är de som faktiskt köpt spelet som drabbas av prestandaproblemen, inte de som söker sig till piratmaterial där kopieringsskyddet plockats bort.

Det är mycket märkligt att ett spel som Witcher 3 såldes som glass på stranden även fast det aldrig hade kopieringsskydd…

Som sagt så drabbar det tyvärr bara det bara kunderna, så bort med skiten.

Tanken är väl att recensenterna ska kunna jämföra de två olika versionerna och tala om hur mycket prestandapåverkan Denuvo har. Det återstår att se men om det är pålitliga recenenster(Får DF så är jag nöjd) och det visar sig vara märkbara skillnader så tror jag många kommer skippa att köpa spelet tills det att Denuvo tas bort. Men jag kanske upppfattar det fel. Förstår dock inte hur Denuvo vill vinna tillbaka förtroende(har de ens haft något från början?).

Reagerade också på detta. Om slutanvändare får en version med svartmögel så ska också recensenterna recensera samma styggelse. Annars blir det ju inte rättvist.

Sen är det ju också riskabelt att ha en version utan malware då den lätt kan "råka" hamna i fel händer så på det viset kan det ju vara en fördel

Kul att de ska låta utvalda delar pressen få tillgång till två olika versioner av spelet de själva riggat för att "bevisa" att Denuvo inte ger prestandaproblem. Jag kommer lita så mycket på de "testerna".

Det finns tillräckligt många som uppskattar upplägget och köper spel den vägen, rimligtvis. Sedan hjälper det givetvis till att CD Projekt står bakom och säljer sina egna storsäljande speltitlar via den kanalen.

Jag gillar GOG. Stöttar gärna sådan verksamhet. Inte svårare än så för mig.

Vad är idén med att flera företag det senaste året/åren rent av ljuger i såna här sammanhang?
Vad är vinsten? Är det för att ligga jämt med "woke" påhitt som skriver sin egen fakta och idiotförklarar alla andra?
Exakt samma i detta inlägg. "Vi är faktiskt snälla, men vissa menar att vi är onda för att vi hjälper företag" o_O

Om man nu spenderat 20år med att göra det man gör, kan man inte bara då säga vad man gör och hålla det rimligt? Tycker det är tråkigt att behandlas som om man helt enkelt har så pass låg IQ att man inte skulle se rakt igenom såna påståenden?

Snacka om ett urvattnad uttalande.. framförallt med tanke på att företagen tjänade stora summor pengar även innan Denuvo existerade.

Ett annat problem med uttalanden är att Denuvo i de absolut flesta fall slår tillbaka på de som faktiskt köpt spelen mer än de som piraterat dem. Exempel är ju hur i vissa fall prestandan blir kring ca 15-30% sämre pga. att Denuvo ligger och jobbar i bakgrunden UTÖVER det DRM som redan existerar från tillverkarna ifråga. I vissa fall har tom. crackgrupper ökat prestanda och stabilitet enbart genom att spräcka Denuvo.

Ett par problem med dina exempel.

1. RGB-programvara har man själv laddat ned och installerat.
2. RGB-programvara kan man avinstallera vid behov.
3. RGB-programvara tillför något för den som laddat ner det. Denuvo gör absolut inget positivt för den som köpt spelet men i vissa fall har en kraftig negativ påverkan på det.

DF tog en titt på re8 crackad vs standard när det begav sig, och det handlade inte så mycket om fps som stutters:

För att det finns många människor som inte är rövhattar och betalar för sig. Simple as.

"Kopieringsskydd är en fördel även för gamers" = Nej! Aldrig!

Därför att fölk betalar gärna för bra produkter så... dessutom så satsade först (och fortfarande) på gamla klassiker som är fixade att köra på moderna OS (kör via emulator i vissa fall). Vissa vill bara köra igenom gamla lir och kanske har sålt dom för länge sen, finns inte att få tag på i fysiska kopior, etc.

Då är GoG sketabra för man kan man enkelt göra ett snabbt köp, ladda ner och lira det igen.
No fuss, no workarounds, no patches - bara å tuta å köra.

Det är nog Steams förtjänst mer än något annat skulle jag tippa på.

"Scenen" i dess tidigare bemärkelse är väl att betrakta som död ja, finns bara en handfull klassiska releasegrupper kvar, och så är det väl en del fristående individer som håller på litegrann.

Alltmed att marknaden gått från ett fåtal dominanta aktörer till att bli rätt fragmenterad, och man behöver en halv miljard abonnemang numera om man vill ha ett någorlunda komplett utbud av film, serier och musik, så har piratkopieringen börjat ta fart på de fronterna igen. Ett av få exempel där konkurrensen har en tydlig baksida i övrigt.

Spelsvängen är väl inte riktigt lika fragmenterad, det allra mesta finns fortfarande på Steam, men blir det samma race där kan man väl tänka sig att spelkopierandet kommer igång igen också. Personligen skulle jag inte alls vara sugen på att ha 20 olika bloatade skräpklienter installerade, en eller ett par är redan för mycket i ärlighetens namn.

En kniv i magen kan vara en positiv upplevelse för både förövare och offer, tycker vi på Denuvo.

Tacka vetja GOG, helt fantastisk spelbutik. Vore en enorm fördel för gamers om Denuvo gick i konkurs och lämnade nya spel ifred.

9/10 gånger finns det smartare människor som löser en crack innan spelet varit ute ett år och då gör DRM-skiten bara mer skada än nytta när vi som betalar ska behöva dras med en sämre upplevelse.

Det verkar bli vanligare att företags egna påståenden och profetior kring sina egna produkter publiceras som nyheter. Mitt LinkedIn-flöde är fullt av ”artiklar” av typen: ”Min AI kommer ta över världen inom sex månader, säger chefen på AI XYZ.”