Många stadsnät är i min mening extrema motståndare mot IPv6 av någon anledning.
När jag jobbade hos ett stadsnät så hade jag en plan för att rulla ut IPv6 support i nätet men jag blev extremt mot arbetad. (påbörjades inte ens innan jag slutade)
En anledning många små ISP kör CGNAT i stadsnät är att en del stadsnät kräver att man tilldelar en hel del IPv4 adresser.
En /23 till /22 är inte ovanligt. Om du då inte vet hur många kunder du kommer få så kan det vara svårt att motivera den investeringen som en sådan mängd IPv4 adresser kräver.
Den ISP som jag jobbar med så måste vi köra CGNAT mot stadsnät även om vi vill kunna ge publik IPv4 adress till kunder.
Så vår lösning är att köra Lager 3 CGNAT för att kunna ge en egen publik IPv4 adress till kunden.
Många vanliga svenson som bara vill surfa på nätet så är CGNAT inte ett jätteproblem om ISP gör saker på rätt sätt.
Ska man spela så kan det fungera.
CGNAT har sönder en hel del men en del av dom problemen är på grund av konfigurationen av CGNAT lådan.
Över marionetten av trafiken som går mot Google, Meta och Netflix är över IPv6.
Det är vad jag ser i den ISP jag jobbar med och även många andra ISP som har rullat ut IPv6.
