Apple försvarar 8 GB primärminne i Macbook Pro

Ram-minne är som pengar. Det finns ingen klar undre och övre gräns som hur mycket man behöver.. Man kan vara extremt sparsam eller slösaktig.
Om man vill ha samma levnadsstandard som andra runt omkring en så blir det tufft med att ha för lite pengar. Och om man jobbar med andra personer och får ta emot deras arbetsfiler som går segt på maskiner med mycket mer än bara 8GB ram så får man det tufft, men visst man kan ta tiden till hjälp, ha fler maskiner som arbetar tillsammans etc.

Men självklart är att 8GB ram idag inte är lämpligt på en dator som ska användas minst 40h i veckan för arbete, där den som jobbar kostar långt över 1000kr/h exkl moms.
Nu kan man hävda att macbooken swapar bra med sin supersnabba SSD, visst fine, men ska man ha arbetsfiler på en ssd som missköter så?

De är väl lite konservativa egentligen, 8GB Apple kostar lika mycket som 128 i en annan platform

dom vet shelva det klart, dom er inte dumma. men så länge folk betalar sjuka upgrade summor så funkar ju uppenbarlig strategien. apples uppdrag er ju å skapa värde åt sina aktionärer, welcome capitalism

Nya M1-M3 kan jag inte uttala mig om, men kan inte direkt säga att mina gamla datorer kräver mindre RAM i MacOS än i Windows. Ett tag var det snarare tvärtom, tycker nog att vid ungefär OSX 10.10 Yosemite så blev 4GB-Macar mer oanvändbara i MacOS än i Windows 7.

Dock, att många klarar sig med 8GB köper jag. Många vill ju ha MacOS för att slösurfa, skriva enstaka dokument, titta på Bilder etc, det klarar alla moderna datorer lätt. Det jag skulle vilja höra är däremot hur Apple motiverar de sjuukt stora kostnaderna att gå upp till 16GB eller lämna standard-SSD; det är verkligen mer snordyrt än någonsin att beefa upp sin Mac jämfört med att expandera en PC med RAM eller SSD.

Tillägg: Köpte en begagnad 15" Macbook Pro 2015 härom veckan; den var bestyckad med 16GB, gick inte att köpa med endast 8GB. 2015 alltså. Då är ju såklart en Core i7 och dåtida SSD mycket segare än moderna Macar, menmen...

Jag har ingen aning angående just det där du säger att man isf kan göra, har aldrig varit i närheten av att försöka köra senaste MacOS med <4GB.
Är mycket möjligt att jag skrev något som kan tolkas som mer generaliserande än det egentligen avseddes.

Och det största problemet här är inte enligt mig att man får vänta lite extra, utan man kraftigt sliter på ssdn som inte är enkel utbytbar.

Jag själv är av åsikten att mycket av Macbook pro egenskaper borde vara i standardmodellen, som enkelt ha 2st externa skärmar. Det enda jag mer stör mig på är namnet och att de ska ta så vansinne mycket extra för något som borde vara standard.
Men det sista är inget Applefenomen, hela vår värld är sådan. Programvaror är helt gratis för de som vare sig gör, kan eller vilja kunna göra något mer avancerat. Vi andra ska betala flera hundra i månadsavgift per program och användare.

Jag funderar just på att köpa en macbook för detta. Det känns som man på en macbook inte behöver hyra de dyraste programmen för många arbetsuppgifter, utan man kan lita lite på de billigare mjukvarorona. I Pc världen, hur vet man om en programvara är säker? Vad man nu menar med säker. Men om man tar mjukvara för att bearbeta något som inte med är kritisk eller har med stora företag och att göra, så vilka mjukvaror kan man lita på i Windows?

Vilken professionell användare köper för lite ram för sitt användningsområde då, bara undrar?

När jag då o då kör mindre data science projekt i python på laptops eller liknande system så tänker jag ofta: Om jag bara kört med Apple så skulle dessa 16gb i rena ints ta mindre ram i anspråk. Apple måste ha väldigt imponerade kompressions-teknologier. Några skulle kanske t.om. kalla dom magiska.

MacBook pro vs MacBook "pro".

Det finns väl gott om administrativa yrken där en dator med 8 GB ram räcker gott. Visst är det snålt men likväl fullt tillräckligt för många yrken.

8Gb funkar säkert för den som bara nöjessurfar lite på datorn, men vem köper då en laptop för 24k är ju frågan. Så nej, 8Gb är inte tillräckligt i dagens datorer och verkligen inte för dom pengarna som datorerna nu kostar. Och Apple är HUTLÖST dyra på att utöka minnet och ssd:n. Jag tycker verkligen att Apple åtminstone kunde lägga till en M2-plats så att man åtminstone kan lägga till egen lagring och slippa externa usb-diskar..

Sedan Steve Jobs dog ligger inte fokus på kunden, de vet att deras kunder köper allt de släpper, utan nu är det aktieägarna som är det viktiga.

Det är ju dock numera väldigt mycket sanning med modifikation. Förr i tiden körde man ju allt genom en JVM (Dalvik etc med just in time compilation) men det har hänt rätt mycket sedan dess. Mycket appar etc kompileras nu ner till program som är betydligt effektivare att exekvera.

Det beror ju lite på hur man resonerar såklart. Datorn med 8GB minne kommer ju vara långsammare än en med mer RAM minne, givet att de arbetsuppgifter man utför nyttjar den mängden RAM. Jag blir ju inte direkt jätteimponerad av att en MacBook med 8GB minne klarar av en civ.ing utbildning. Största delen av dessa utbildningar är så pass grundläggande/ej beräkningsintensiva att de går att göra på en laptop med tillverkningsår 2005. Många kurser är dessutom mer eller mindre samma som de var 2005.

Personligen har jag en gammal MacBook från 2013 (som också genomlevt en civ.ing utbildning, datateknik dessutom... ) med 8GB minne, den duger också till allt det där. Men är den snabb med dagens mått, njaa. Jag skulle säga att det stora problemet med just MacBook är att det kostar så vansinnigt mycket att lägga till mer RAM. Det känns på något vis snålt från Apples sida att inte skicka med åtminstone 16GB, ens för en skälig tilläggskostnad.

Sen har vi ju rätt rejält kvick swap på SSD nuförtiden. Något som inte fanns förr så problemet blir betydligt mindre av den anledningen.

Känns spontant som det finns något annat underliggande fel där. Det har (förvisso några år sedan men ändå) gått fint att köra Android studio på 8GB med skitslö CPU från 2013. Svårt att tro det tar tvärstopp på en M1 med 16GB..

En, på sin höjd, surfdator för 25 papp. De klart det finns plånböcker för det och fanbois. Men fan va de blir lurade på prestanda.

Jag har 16 Gb RAM i min MBP och använder den för Lightroom, Photoshop och DaVinci Resolve. Märker inga minnesbrist relaterade problem och den enda rimliga förklaringen jag ser är att man cachar effektivt. Dock är ju 8 Gb ett skämt och det handlar såklart enbart om pengar. Redan när första M1:an kom visade ju tester att 8 Gb kör rätt hårt med swapping och sliter på SSD enheten.

Nu har jag aldrig haft användning av RAMkompression på mina datorer men i ditt exempel ovan krävs det ju att minnet komprimeras på macen medens ram inte är fyllt än på windows, jag antar att det är därför det inte komprimeras? Vad händer om du använder mer ram än du har på windows? Rent logiskt är det ju först då du har någon nytta av kompressionen.

Det räcker säkert med 8GB för många användare med macOS, men att kalla den pro och ta 24 000 för en dator som bara stödjer en extern skärm är väl det stora skämtet.

Min Xiaomi mobil som jag köpte för 4 år sedan har också 8 GB RAM. 😂

Way to go Apple! De lär sig an nVidia. 😁👍

PS Xiaomin kostade förresten 3.500 kr. 🙂

Har svårt att se någon försvara 8GB för 24k, även om både Microsoft (Surface) och Lenovo (Carbon X1) gjort detsamma i många år.

Jag vänder mig mest emot att många ser 8GB RAM som helt okörbart i nära nog alla fall.

Datorn med 8GB RAM kommer faktiskt inte att explodera av att redigera 4k-material i ProRes. I enklare flöden kommer DaVinci resolve tugga på lika fint som på datorer med mer minne. Dock kommer en del saker ta lite längre tid.

Tyvärr märks det att många "tyckare" här i tråden aldrig använt en MacBook med Apple Silicon. Än färre har försökt arbeta på en Intel-laptop på batteridrift.

Ser inte problemet, för endast 2500kr får man 8 gig ram till, som hittat!