Skrivet av 0cool:
Att HEDT är dött kan jag köpa iom att SLI försvann, men att det skulle vara så stor skillnad på AMD och Intel att de hamnar på var sin sida om intressegränsen tycker jag inte riktigt håller. SR var ju i princip ensam HEDT med PCIE5 och DDR5 i nästan ett år innan den här lanseringen. Vill man ha ett dussin NVMe-diskar eller en Tb RAM är båda plattformarna lika bra, och båda är bättre än gamla TR som ju såldes typ överallt.
Att intresset för HEDT generellt är för lågt kan vara förklaringen absolut, och då handlar det i så fall om att Intel helt enkelt inte lade något krut på att marknadsföra SR som en hemmabyggarplattform, medan AMD verkar göra det. Det är ju inga problem att köpa SR från ex. Dell men man hittar inte komponenter i de vanliga hemmabyggarbutikerna.
Frågan är om det blir samma för Threadripper, det återstår ju att se under morgondagen om jag förstått det rätt.
I Intels fall skulle jag säga att det man historiskt kallade HEDT är helt nedlagt.
Från början handlade det ju mest om att AMD/Intel hade speciella versioner av sina konsument-CPUer som gick att klocka högre och i vissa fall kunde ha bättre kapacitet mot RAM jämfört med konsumentmodellerna. De var på alla sätt snabbare än sin billigare syskon i samma generation.
Samma gällde fortfarande vid Sandy Bridge, men då fick man även några extra kärnor. Från Ivy Bridge (eller om det var Haswell) och framåt gick det inte längre att hålla högre enkeltrådprestanda på HEDT med vettig effekt, redan här började HEDT bli rätt nischat då det är så väldigt mycket av det man vill snabba upp som inte skalar med kärnor.
Redan innan HEDT börjar få fler kärnor fanns Xeon W. Den Intel plattform du nämner är just en Xeon W och det Threadripper är idag hamnar ju i samma kategori: det är inte på något sätt längre en konsumentplattform, det är en high-end Workstation plattform byggd på samma teknik man använder i servers.
Så HEDT, i sin traditionella bemärkelse, är sedan ett par år tillbaka död. Threadripper och Xeon W har sina marknaden, men det är extremt nischad.
Sökte lite på storlek av "Workstation marknaden". Det jag hittade inkluderar även "mobile Workstation" (lite oklart exakt vad som ingår där, men Dell, HP och Lenovo har bärbara de kalla detta så utgår från att man avser detta). Omsättningen på hela den marknaden är ~0,25 % av hela PC-marknaden.
Finns därför egentligen bara ett värde för AMD/Intel att visa upp sina Workstation CPUer på sådana här webbplatser idag: det finns PR-värde förutsatt att man "vinner", och vinner stort, i ett par benchmarks som läsarna känner till. Mycket möjligt att Sapphire Rapids inte "vann" rätt benchmarks och/eller inte vann med tillräckligt mycket för att Intel skulle anse det hade tillräckligt med PR-värde för att bry sig.
Use-case:n är extremt nischade. Det kan se ut om t.ex. bygga UE5 är en vettig grej. Men då kompilering-tiderna i UE4/5 är horribla (det jämfört med det mesta andra projekt) har företag sett möjligheter att tjäna pengar här.
Dels har UE själv stöd för att datorer som är anslutna till varandra kan hämta färdigkompilerade objektfiler från andra datorer som redan byggt det man själv är påväg att bygga. Ovanpå det finns ett par tekniker att sprida ut bygget över flera datorer, krävs ju "bara" 3 st konsumentdatorer modernt snitt för att får samma bygghastighet som 7970X.
Så "killer-apps" för Threadripper handlar mer om simuleringar och sådant där det inte fungerar att effektivt sprida beräkningarna över ett nätverk. Eller att man har enstaka sådana maskiner för byggen, alla kommer du kunna kopiera sina objektfiler därifrån om man använder en sådan teknik (men det löser inte det vanligaste fallet där man jobbar på "sitt", därför behövs också riktigt snabba "vanliga" desktop).
