Dold säkring går när Threadripper 7000-processorer överklockas

Det är skitenkelt att trimma en bil och inte täcker garantin det iaf. Vet inte vad du försöker säga med det här men det har iaf inte mycket verklighetsförankring mot bilvärlden. Köp valfritt trimset, kör på, och om motorn rasar och det enkelt går att bevisa är du torsk. Ingen skillnad mot att moderkortstillverkare möjliggör överklockning. Förfarande är möjligtvis enklare men principen den samma.

Tycker du ska återkomma med ovan argument när du själv tillverkar processorer som sedan användaren kör över sin spec och sedan tycker du ska stå för skadan/kostnaden.

Nu gällde väl garantin.
Jag ser det mer som att någon köper en bil, trimmar skiten ur den med lustgas och annat, kör som en galning. Sedan efter ett år byter in bilen och låter nästa ägare som kanske har bilen i sin taxiverksamhet få köpa bilen utan att veta dens historik.
Där tillverkaren precis som i cpu fallet, lägger in information så att nästa person vet. När det gäller cpu, så är det mycket skadestånd/vite inbladad och då är det att kontrollera att allt arbete har utfört korrekt. Ingen hårdvara har körts utanför specifikation.

PBO har väl aldrig varit överklockning utan är väl snarare standard på AMD.
Det är väl minst 10 år sedan olika turbo-boost blev standard och klockfrekvensen som CPU'n säljs för att klara egentligen bara gäller under de millisekunder och förhållanden som kylningen kan upprätthållas.

Det verkar ju inte AMD heller tycka.

Enligt Tom's Hardware kan missförståndet härröra från varningsmeddelanden som visas i BIOS på vissa moderkort när överklockning aktiveras. En skärmdump delad av David Huang på X visar varningen på ett moderkort från en okänd tillverkare, som uttryckligen säger att aktivering av Precision Boost Overdrive garantin blir ogiltig. AMD har kontakt med moderkortstillverkare för att städa upp de här meddelandena och tydliggöra företagets policy.

Fast ändå inte, om jag klockar skiten eller trimmar skiten ur mina grejer och gör det fel så ska ju rimligtvis inte tillverkaren stå för att jag inte vet vad jag håller på med. Sen vist till viss mån ska väll garantin finns när dom marknadsför både CPU och MB för just OC, men ska ha man en säkring som går om det överklockas så borde den triggas av ett farligt värde på något sätt och inte av att en hobby-clockare leker, om du förstår vad jag menar

Men nu rörde sig inte om folk som "trimmar skiten" utan bara att någon ens aktiverat överklockning.
Men ja, det beror såklart på hur de har lagt upp den säkringen. Är det bara en decimal över standardklock så är det fel men har de satt ribban högt för säkringen så köper jag argumentet till viss del.

Det är lite så jag tänker, går säkringen direkt om man klockar bara pytte så ser jag ingen vits med dom om det är så att den faktiskt inte bryter garantin (Mer än att dom kanske vill ha någon typ av statistik på hur många CPUer som dör av OC) Men sätter man ribban högt så kan jag tycka att det är okej Men då funktionen finns i BIOS och är aktiverad från start samt att CPUer marknadsförs med just OC så blir det ju väldigt svårt att bryta garantin om man inte ställer upp vissa gränser för hur det ska vara

Det påverkar inte tillverkningskostnaden överhuvudtaget. Det sitter förmodligen 1000-tals e-fuses i en CPU med lite olika syften, de tar ingen väsentlig chipyta i anspråk. Att detektera och minnas att CPU varit överklockad kan vara en bra återkoppling till AMD hur stark korrelationen är mellan överklockning och trasiga CPUer.

Garanti är ju frivilligt, trevligt att de täcks så länge man själv inte haft sönder, inte så många produkter där garanti gäller om man modifierat eller kört utanför specs, den lagstadgade reklamations rätten vore egentligen spännande veta, den misstänker jag också skulle påverkas om man modifierat (för bilexemplet tex upphör garanti gälla på mig veterligen alla om du sätter i en modifiering , databox eller programmerar om motorkontrollerna tex)

Finns ju en fördel också på begagnatmarknaden tänker jag , man ser ju en del marknadsföra med just "aldrig varit överklockad" nu kan man ju kolla om sådana utsagor stämmer (om nu den egenskapen är viktig för en) samt så är de ju också trevligt när man köper nytt kunna verifiera de inte varit nån tidigare retur från nån som testat överklocka

Det är standard att ha en uppsättning sådanna "säkringar" för olika saker. I praktiken är de enbart ett "one time writeable register". Det handlar nog om en handfull grindar per "säkring". Det är i praktiken ingen extrakostnad.

Edit: Som exempel är det väldigt vanligt att ha debugglägen på chip som man ej vill tillåta i slutprodukten av säkerhetsskäl. Där används dessa "säkringar" som ett sätt att stänga av möjligheten till debuggläget på chipp som ska säljas.

Just "goodwill" vet jag inte, det är rätt rimligt att orelaterade fel fortfarande bör täckas av garantin. (Sedan är ju garantin ett frivilligt åtagande, så i viss mån är det ju strunt samma. Sett till reklamationsrätten däremot så har de nog inget val på den punkten.)

Även biltillverkaren i ditt exempel lär täcka fel som inte har med motor/drivlina att göra även om motorn trimmats. Om vi säger att garantiärendet gäller en fönsterhiss som inte fungerar istället för topplocket, t.ex...

Misstänkte det och de är ju rimligt, så då är det ju ännu bättre med att garantin omfattar även vid överklockning, sen när jag funderar lite till så kan ju den där säkringen vara tänkt som en "kanariefågel": är den inte utlöst vet ju AMD det inte kan ha att göra med OC, kan troligen snabba upp / effektivisera om de direkt vet om OC kan vara en bidragande faktor till felet eller ej

Med tanke på att moderna AMD och Intel processorer marknadsförs med olika Turbo lägen så tycker jag inte att det borde räknas som överklockning om man använder dessa.

Tyckte det var lite oklart om "standard överklockning" med olika turbo lägen och dylikt räknas eller om det enbart är manuell överklockning över dessa frekvenser som räknas.

En del gjorde biljämförelser...

När ST versionen av 6:e generationens Fiesta kom (har för mig det var 2013) så hade Fiesta ST en 1.6 L Ecoboost motor med 180 Hk.
Men de hade någon slags Overboost funktion, så om man trycker plattan i botten får man 200Hk i 5 sekunder eller hur länge det nu var innan den går ner till 180 Hk igen.

Då om tillverkaren redan har implementerat en funktion så bör garantin gälla även om föraren gasar.

Men annars...

Det är lite problematiskt att göra biljämförelser för, åtminstone om man tänkt köra på allmänna vägar så finns det mycket lagar och regler gällande trafiksäkerhet och miljö.
Till miljö räknas både utsläpp och buller.
Gör man exempelvis modifiering av en motor så kan det påverka utsläpp eller att den låter mer och då kan den vara olaglig.
Moderna fordon brukar ha helfordonsgodkännande, vilket gör att det är rätt begränsat vad man får ändra om man ska följa alla lagar och regler.

På en dator finns det ingen lag som säger att man inte får köra över 6GHz eller dylikt.

Vid motorsport är det ändå ganska vanligt att det ändå finns bullerbegränsningar för att det kan finnas hushåll inom närheten av banan.
Sen har de sina säkerhetsregler också.
Annars är det ofta fritt fram för hur hur mycket effekt man får ha om man inte tävlar i någon klass som har begränsningar på det.
Säg om man inte tävlar utan bara kör bandagar så brukar det inte finnas den typen av begränsningar.

Men har man en tävlingsbil är så brukar inga garantier eller försäkringar gälla.

Jag är inte insatt i biltrimmningen. Skulle du kunna skicka en länk på "lätt-trimnings-bilar" marknadsföring. Visste inte att det fanns.

Sedan är det så att den som pillade sist med saken/grejen/cpu'n/bilen innan den gick sönder brukar alltid ta ansvar för det.

Usch, fulspel från AMD helt klart.