Stort steg för Windows på ARM: Google släpper optimerat Chrome

Google! Ge mig oss en version till WindowsRT 32bit med.. plz... = )

Kolla på ARM-aktien. Investerarna har fattat galoppen.

Det är det många av oss som önskar sig.
MS har blandat in sig i leken och man kan undra vad som är på gång.. RISC-processorer är framtiden - med stort cache.

Nja, risc har fördelar men även nackdelar. Sen är en modern x86 varken eller nuförtiden. RISC har funnits i 70 år och är nu (igen) snabbaste. Betyder knappast att det är framtiden.

Anledningen att de är snabbare just nu är snarare att de dumpat all bakåtkompatibilitet och kan fokusera på dagens användning. Om x86 skrevs om för att bara stödja ett, och endast ett, OS och moderna instruktionsuppsättningar så skulle den processorn vara ruggigt snabb.

Men hårdvara är ingenting utan mjukvara. Så lär inte hända än på ett tag.

Men att blint säga att RISC är framtiden är lite naivt. Men det blir förhoppningsvis en trevlig konkurrent så Intel kanske börjar innovera igen

Intel kan ha en blomstrande framtid tillmötes, om licensavgiften betalas till ARM.

Vet inte jag, med tanke på att Google vill att alla kör Chrome som webbläsare så är det bara som väntat. Kan man dessutom ge Microsoft en näsknäpp är man nog inte sen med det heller.

Sen att det bara finns typ två typer av webbläsare idag hör väl också dit, Chrome som den största och sen allt som baseras på Chrome/Chromium och Firefox ensam som enda direkta motpart.

Safari

Ah, hade för mig de körde chromium men det stämmer. Sedan är iofs Apple inget Google vänligt företag samtidigt.

Jo; men det här är så mycket mer än ”tjocka raspberries”: Det här är Xeonprestanda inom en tredjedel av effektbudgeten och en obetydlig bråkdel av ljudnivån om Qualcomm verkligen är i närheten av Apple Silicon. Det här är bärbara workstations i formfaktor som en Dell XPS eller Lenovo X1.

Nej, du..
Tråden handlar inte om webbläsare..

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1712858-microsoft-vill...

Kombinationen är ett stort steg framåt.
.. men, jag har haft fel förut™

Intressant framtid. Folk kör Windows x86/x64 för programutbudet. När det kommer windows till Arm så har väl den sämst programutbud av de nya operativsystemet eller? Detta programutbud kommer såklart ökas.

Frågan är dock varför Windows Arm istället för Linux? Det känns som att Microsoft inte kan ta mycket extra betalt för Windows till dessa datorer.

Att Windows x86/x64 har ett sådant extremt programutbud beror såklart på att det har funnits i snart 40år och det har inte varit stora steg att uppgradera ens program för nya windows, tekniker har också kört windows under 40år.

När något nytt skapas så är det nog webb som gäller om det går av flera anledningar, som folk idag vill ej installera något lokalt och man vill inte utveckla för flera plattformar när tiden som gess för utvecklingen inte ens räcker riktigt till för att göra en bra version till en plattform.

Du kan ju delvis göra det: https://www.ipi.wiki/products/com-hpc-ampere-altra
Är ju bara att antalet olika produkter och alternativ är inte så stort.

Men samtidigt är det ju inte direkt ett stort utbud av olika styrkretsar etc. på moderkort på x86-sidan heller längre som det var förr. Nu är det ju typ AMDs egna grejer eller Intels egna grejer och tillverkarna bara monterar olika variationer av samma prylar.
Varken Nvidia eller Via etc. gör ju chipset till x86 längre på den normala bygga-pc-marknaden.

Chrome är baserat på Apples Webkit däremot. Och Webkit i sig är baserat på KHTML från KDE-projektet.
Konqueror var en fin lightweight-webbläsare förr om åren så det är lite lustigt hur det projektet kan ligga till grund för mastodontamöban Chromium.

Nu tycker jag i.o.f.s. att hela "RISC" vs "CISC" distinktionen är rätt passé, men om man ändå håller fast vid den "vann" väl ändå RISC redan på sent 90-tal när Intel/AMD båda insåg fördelarna och har sedan dess designat sina CPUer som en RISC intern och med en snabb översättare av x86-instruktioner som "front-end"?

Vad det gäller Intels innovation har de redan gjort en rejält (och kanske sista?) försök med att rejält städa upp x86 inom ramen för att ändå kunna hålla vettig bakåtkompatibilitet. Det genom Advanced Performance Extensions (APX).

Utöver, eller lär i praktiken nog bli "i kombination med", APX förväntas kommande x86 CPUer släppa stödet helt för 16-bit och släppa stödet för 32-bit OS-kärnor. Det kallas x86S.

Tittar man på detaljerna hos APX är "innovationen" i praktiken en så total karbonkopia av ARM64 som tekniskt möjligt inom ramen för x86-kompatibilitet. Så är rätt övertygad om att det kommer bli ett rätt stort steg framåt, men frågan är (och hoppas kanske också) att det är för sent.

Första CPUerna med APX verkar nå marknaden generationen efter Arrow Lake, så 2H 2025. Linux lär kunna (och kommer garanterat) utnyttja detta väldigt snabbt. Fullt realistiskt att Ubuntu 26.04 LTS har en version där allt är kompilerat för APX.

Problemet med APX är att allt som kompileras för detta fungerar inte på existerande x86 CPU modeller. Det lär betyda att något bredare Window-stödet lär inte hända den här sidan 2030. Huruvuda APX är relevant 2030 beror nog rätt mycket på hur bra/dåligt Microsoft och Arm-tillverkarna exikverar på ARM64 stöd på Windows, x86 framtid hänger nog rätt mycket på att Windows på ARM64 blir en shit-show (vilket tyvärr inte alls har 0 % sannolikhet).

Och även då: man kan rätt mycket förutsätta att APX blir ett klart fall framåt. Men det ska mycket till för att det ska bli lika bra som ARM64 då man där hade lyxen att starta helt från scratch (ARM64 är en helt ny ISA, det är inte en utökning av 32-bit Arm).

Givet att x86 kommer droppa stödet för 16-bit helt och hållet samt släppa stödet för 32-bit OS-kärnor inom kort: hur mycket problem tror du det är att köra dessa programvaror på vilken modern CPU som helst?

En av huvudmotiveringarna i släppa stödet är att även om man behöver köra sådana programvaror är det inget problem idag då det finns massor med programvara för att "emulera" sådana system.

Nu står och faller självklart ett framgångsrik ARM64 stöd på Windows med en hyfsad snabb utrullning av relevant programvara i "native" format. Givet att webbläsare, MS Office, utvecklingsmiljöer (både från Microsoft, men även viktiga 3:e-parts leverantörer som JetBrains), WLS2 (och därmed hela Linux-portföljen), runtime-plattformar (CLR, JVM, Python, etc), etc redan har ARM64 stöd på Windows är det primärt nu nere på spel och mer nischade programvaror.

För desktop lär mycket hänga på hur bra/dåligt existerande spel fungerar. Men prestandamässigt har jag svårt att se det bli ett problem givet att modern teknik och prestanda i senaste generationen ARM64 gör det trots allt möjligt att köra x86_64 binärer på ARM64 CPUer i prestanda motsvarande ungefär Intels 11:e generation CPUer och AMDs 5000-serie. Rätt många här på SweC som primärt spelar och sitter just på AMD 5000-serien (rätt bonkers att ARM64 CPUerna fixat att "emulera" x86 i den hastigheten...).

Historiskt var det inte svårt att se just hur x86 var en gigantiskt barriär. På 90-talet fanns ju Windows NT för DEC Alpha, en CPU som lite beroende på vad man gjorde var 2-4 gånger snabbare än den snabbaste samtida x86 CPU ändå gav en bedrövlig upplevelse då det nästan inte existerade några Windows program byggda för Alpha och emulering på den tiden var inte i närheten lika bra som idag: körde man x86 binärer var det klart långsammare än att köra på en samtida x86...

Utöver det har faktiskt också Windows minskat sitt beroende av x86, även om det inte alls är i närheten lika lätt att hoppa mellan ISA som för Linux. Mycket programvara bygger idag på JVM, CLR och liknande (även om .NET hade lyckats med konststycket att bli x86 beroende har man rett ut det med .NET-core).

Ovanpå det har som sagt tekniken för "emulering" blir brutalt mycket bättre jämfört med tidigare. En sista, men tyvärr rätt viktig, detalj är att alla aktuella ARM64 CPUer är "little-endian" och kan göra minnesaccess på "fel" alignment. Historiskt har RISC:arna varit "big-endian" och sagt "du är en idiot om du inte kan hantera minne på ett effektivt sätt, gör du fel blir det krasch" vilket gjorde det utmanande att porta viss x86 kod. Detta problem är helt borta nu.

Jag håller helt med om att det vore jättetråkigt om vi gick mot typ "stationär dator och så kan du byta GPU men inget mer". Samtidigt så är det inte riktigt sant att industrin överlag går mot mindre "pillmöjligheter" - jag skulle säga att laptopmarknaden just nu går mot mer konfigurerbarhet, där drar nog Framework ett ganska tungt lass. Men även Microsofts egna Surface Laptops har blivit mer och mer reparerbara. Så allt går inte åt fel håll.

Intressant, nästan så man skulle kunna dra det till KHTML/Konqueror och Firefox.

Nu var det längesedan jag körde Linux på heltid men KDE3.x var favoriten och Konq har nog använts, även om jag varit Firefoxare i drygt 20 år. Inkl Firebird eller vad den nu hette innan namnet blev Firefox.
Var Konqueror även filhanterare på den tiden? Minnet är lite dåligt på den punkten idag.

Vill personligen se någon större ge sig in på detta område än ltt-märket. Men något är ju bättre än inget. Men saknar nog mest att Barebone aldrig slog igenom.

Får hoppas på förbättringar helt klart. Gillar nog min idag smågamla Dell XPS 13 mest och är goto laptopen såvida jag inte vill surfa i timmar (tablet eller MBA) eller spela något tyngre (min spellaptop). Gräslig batteritid och varm men levererar Dell något motsvarande min 9310 men ARM baserad blir det nog köp direkt.

Vill minnas att Konqueror också var filhanterare likt hur hur Microsoft gjorde Explorer och Internet-explorer med menyraden etc.

Tack! Det där verkar ju lovande.

De ska inte behöva ta extra betalt; de behöver bara stödja plattformen: i längden lönar det sig för dem att folk (inklusive utvecklare) använder mer energieffektiva plattformar eftersom det också innebär större efterfrågan på mer energieffektiva servrar även för Windowsbaserade tjänster, vilket innebär lägre driftskostnad per arbete gjort för hela Azure, vilket sannolikt översätts till bättre marginaler på försäljningen av molntjänster för Microsoft.

Som någon som bytt batteri på de senaste telefonerna jag ägt har jag svårt att se att utbytbarhet på batterier är ett problem. Däremot är DRM i hårdvara ett otyg som borde begränsas till specifikt de delar som har med säkerhet/autentisering att göra: självklart ska det inte gå att byta till en tredjeparts fingeravtryckssensor eller FaceID-enhet utan kontroller, men allt runtomkring dessa borde kunna bytas utan problem.

Problemet med att byta delar i ett vattenskyddat skal är det samma som urmakare fått slåss med i decennier: man behöver en dokumenterad process och en lista på packningar som måste bytas när man har öppnat en enhet.