Hifi-ljud på väg till Spotify som tilläggstjänst

Kul kul men då jag inte har några superduper högtalare, och hör dåligt så kommer jag förmodligen ändå inte höra någon skillnad.

Qobus verkar vara dom som har minst trixande med filerna, vanlig FLAC från mastern rakt av vare sig det är 16/44.1 eller 24/192. Övriga funktioner är dom inte superbra på, men ljud är viktigt för mig så det är antingen Qobus eller så får Youtube duga.

Jaha, är det helt okej?

Trots att konkurrenter som ex. Deezer har haft FLAC (!!!!) i sin vanliga betaltjänst i flera år?

Nu får ni snart skärpa er, det börjar bli löjligt.
Sluta försvara det där företaget vars enda bidrag till musiklyssnande var att de var först - allt annat har varit stolpskott eller rakt av korkade beslut som avlöst varandra i en kakafoni av skita på sina egna användare

Suck. Byt tjänst och inse hur dåliga dem är

Edit*
Behövde nog få ur mig lite, sorry

Skulle vilja se någon blind-testa skillnaden

Ja fast det verkar ju dumt att lägga pengar på nåt som inte ger nån faktisk fördel?

Enda jag hittar från Spotify själva är att dom ska ha antingen FLAC eller WAV, så antar att källmaterialet skiftar från 16/44.1 till 24/192. Sen transcodas det till 44.1khz OGG o AAC, o sålänge dom tar hand om intersample peaks så blir det så gott som transparent, för någon eventuell resampling går att göra utan att tappa nåt alls idag o åtminstone OGG kan hantera o behålla 24bit dynamik också, men o det görs vet jag inte.

Haha där blev det fel! Menade ju såklart att inte så många handlar fysisk media men de flesta som gör det prenumererar samtidigt på någon streamingtjänst.

Fixar till mitt tidigare inlägg.

Nä då. Skaffade så sent som förra året. Bara för att få två album. De var värt det. Men jämför jag med mitt iTunes bibliotek så suger ljudet verkligen. Men gud det tog emot att skaffa....

Jag upplever att Spotify nästan blivit oanvändbart via AirPlay till Sonos-enheter under dom senaste månaderna. Är inte ovanligt att det tar 2-3 minuter innan något börjar spela och då är det helt fel låt än den jag valt. Var skönt med lite buggfixar över lossless.

Bitdjupet handlar bara om dynamik, och det kan ju höras. Mycket modern musik har ju däremot ingen dynamik så 16 eller 24 bitar gör ingen skillnad. Man kan möjligtvis höra brus på tysta partier, typ en fade out eller slutet på ett reverb som klingar ut. Störst skillnad gör det under produktion eftersom det ger mer headroom.

Det är inte bara okej. Det är bättre än konkurenterna.
Lossless är helt skit i samma om det inte är samma utbud.
Kostar liksom att lagra och strema väldigt mycket större mängder med musik.
Enda konkurrenten på allvar till Spotify är Youtube Premium-tjänsten med ett likvärdigt utbud.

Om du lyssnar på sådant som faktiskt påverkas kan man höra skillnader.
Lyssna på transienter, stereobild, modulations artefakter på ex cymbaler eller reverbsvansar eller distorsion vid höga ljudnivåer osv.
Lite som komprimerad video - man ser det om man vet vad man letar efter

16bit med shaped dither ger runt 120dB dynamik, så är du i ett tyst rum så måste du spela i typ 140dB för att brusgolvet i musiken ska nå över brusgolvet i rummet, så att gå upp ännu ett steg till 24bit kommer inte ge dig några som helst fördelar utan det enda du får är större filer o sprängda trumhinnor om du vill spela så högt att du kan höra brusgolvet. Enda gången 24bit är användbart är när man spelar in.

Att enbart kolla på sampleraten säger inget om nåt är lossless eller inte, en 64kbps MP3 kan vara 44.1khz o är garanterat inte lossless Men ja annars har du rätt, 44.1khz räcker fint för våra mänskliga öron.

En vettigt komprimerad video kommer du inte kunna se några artefakter på, precis lika lite som du högst antagligen inte hör skillnad på 320kbps OGG Vorbis o lossless.

Har du testat andra tjänster?
Med den utrustning jag har nu så spelar det för mig mindre roll. Jag gillar nog Qobuz bäst egentligen fastän jag gått tillbaka till Spotify. Qobuz har integration med Roon, Innuos Sense osv vilket gör att man kan använda en app för flera tjänster. Att kunna köpa album och spela dem lossless från en hårddisk direkt tyckte jag gjorde hörbar skillnad med min tidigare anläggning, i jämförelse mot att streama från en tjänst. Detta är inget Spotify erbjuder.
Tycker alla tjänster jag haft har sina för- och nackdelar. Det beror lite på vad man är ute efter.

Kostnaden låter väl helt rimligt då det är audiofiler man fiskar efter, och den gruppen lägger ju bra mycket mer pengar på andra placebo-lösningar.

Absolut inte på iphone, kommer mycket nära på android med LDAC

Tänk om man kunde välja detta istället för podcasts och annat strunt

Inget jag kommer betala för i varje fall, min hörsel är långt från perfekt och dessutom är jag rätt övertygad om att typ alla som vill betala för lossless eller redan gör det slänger pengar i sjön. Ren placebo och inget annat.

Skillnaden finns där förstås, så inte placebo så vis, utan snarare som i att vi kommer inte med våra öron höra skillnaden i praktiken. Ytterst tveksamt att typ någon som förespråkar lossless sätter något rätt vid ett ordentligt utfört blindtest annat än att man råkade gissa rätt.

Men visst, om det är något område där finns gott om ormolja så är det ju just inom ljud. Så det är klart att det finns de som är övertygade om att just deras öron är övermänskliga.

Sen så...Finns det folk som kommer kunna identifiera skillnaden? Utan tvekan. Är det typ inga som är såna personer? Utan tvekan.

Fattar inte varför man skriver "Okomprimerat" när man talar om Flac som i det här fallet. Flac är ju ett komprimerat filformat.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

Äntligen kommer jag kunna lyssna på Lofi-musik i Lossless!

Dolby atmos eller rejäla inspelningar till att börja med hade varit bättre. Spotify har klart det sämsta och plattaste ljudet av alla tjänster - så de behöver inte lossless för att förbättra sig utan som du säger - bara fan fixa till i grunden. Jämför man egna enkla VBR rippade CD med Spotify är skillnaden ibland brutal...