Streaming-chefer eniga om framtid som liknar kabel-TV

Gör man det för alla höga chefer så är det säkert uppe i några procent som de kan antingen lägga på att sänka priset för kunden eller till att börja producera bättre innehåll. Med det sagt är de ju bara ett ruttet gäng snikna företagare och chefer och inget annat än maximal profit är viktigt. De har absolut all rätt att sköta sina företag hur de vill inom lagens gränser men väljer de att inte förstå att de driver fler att hitta innehållet på andra håll så är det deras problem.

Oavsett så finns det ingen rimlighet i att de tvingar en att köpa en tjänst med 30 kanaler som är 100% skit för att man vill se några få serier. Och ska man göra det för 3-4 olika tjänster så kan de sätta sig på mitt långfinger och börja rotera.

Snart är vi tillbaka till varför folk piratade, var ju smidigheten och rimliga prisbilden som gjorde att många tycker det var bättre än pirat

En branschorganisation förhandlar inte bort konkurrensen, men det gör en kartell ...

Säger som jag sagt i alla poster som tar upp liknande ämne...

Det är exakt samma företag och människor bakom detta som stod för att köpa upp Satellit/Parabol tv en gång i tiden, sänka kvaliten och öka priserna. Nu har de gjort samma sak med Streaming-tjänster och vill återgå till ovanstående modell och sedan skylla allt på "pirater" istället för att se på vad som faktiskt tog död på piratandet hos gemene man.

Vi kan väl säga att AT&T är ganska stor "bov"... var väl till slut 4-5 företag som hade marknaden i ett järngrepp och nu upprepas historien igen...

Jag tänker ändå att man får väldigt mycket för en väldigt liten peng i många streamingabbonemang jämfört med vur det var på satellit-tv tiden.

Ville du ha filmpaketet med kabelTV på 90talet så kostade det säkerligen 400 spänn. Det motsvarar.väl 700 i dagsläget. Filmerna kom senare hit från boopremiärerna, man kunde inte välja film/serier själv, det funkade absolut bara på en TV och man kunde inte ta med sig innehållet till sommarstugan.
Mycket av innehållet för dessa dyra abonnemang hade dessutom vävt in reklam.
Man behövde också köpa det hela i stora klumpiga dels där sport å skit var inkluderat vilket sällan kunde väljs bort.
Dessutom var det ofts årskontrakt så fet gick inte direkt att hoppa mellan tjänsterna.

Jag vill påstå att man får en tekniskt fantastisk lösning för en hundring i månaden. Den har inte hallt men så var det förr också. En fast och en tiänst som byts ut efterhand är idag bra prisvärt.
Med det sagt blir jag också bra irriterad av att få serier/filmer undanryckta från de tjänster jag betalar för. Och att komma åt sport veriar fortfarande bra dyrt.
Hitta innehåll utanför mainstreamkanalerna är också svårare.
Och det är bra mycket pill att hålla på och fippla mellan tjänsterna. Jag håller med.

Allt är inte perfekt.

Men ja - jag tycker nog ändå att vi har det bra jämfört med för 20 år sedan på konsumentsidan faktiskt.

De producerar allt mer skit i allt lägre kvalitet och förväntar sig alltså att få allt mer betalt? Dessutom vill de stoppa in reklam.

De är helt världsfrånvända.

Jag betalar inte för något som visar reklam. Reklam är styggelse och det borde vara förbjudet att visa reklam i folks hem precis som det borde vara förbjudet för företag att jaga kunder i deras hem via telefon eller dörrknackning. Hemmet måste få vara en fredad zon.

En bekant i USA undrade varför vi i Sverige så glatt accepterar att både betala för kanalerna och dessutom ha reklam. För honom är det självklart att man antingen köper en betalkanal, och då är den utan reklam, eller är kanalen gratis och "betalningen" blir att man får stå ut med reklamen! Tja, jag har f.n. inte några kanalpaket, och kommer inte att betala om jag får reklam på köpet.

Det här kommer skapa en boomerang-effekt i att fler kommer se sig om efter mindre lagliga alternativ..!

Man har redan sett att torrenttrafiken ökar generellt och det är inte linux-distar och pornografi vi pratar om här. IPTV säljs mer och mer, även till de utan teknisk kunskap om vad en .m3u fil är etc.

De stora förlorarna i det här är vi konsumenter som vill vara lagliga men det är ohållbart pga. ständigt ökande kostnader, minskande / hackat utbud och lägg till nu senast reklam.

Tidigare var tekniken ett problem med efter h265 och andra codecs samt högre hastighet på internetförbindelser är detta inte längre ett issue… men nä nä, då skall vi ändra så det blir sämre för kunderna.

Nä fy fan. Det var bättre förr. Och då menar jag nyligen, såsom 3-5år sedan. Nu är det girigheten som talar !

Men inte på grund av det. Kopiering minskade samtidigt som intäkterna ökade under pandemin.
Men kvaliteten minskade på produktoner.

https://www.imdb.com/title/tt1856010/

Jadu, du är uppe i 11 års letande nu.....

Så Netflix är lönsamt och alla andra är olönsamma och då skall man kopiera de olönsamma genom att fylla alla med alla typer av program. Helt sjukt att t.ex. blanda sport, reality tv och drama i samma tjänst.

Max är ju typexemplet på hur man misslyckats totalt.
Disney har i alla fall än så länge hållit isär Disney+ och ESPN+, Disney+ och Hulu gick med vinst ($47M) och ESPN+ med förlust ($65M).

Nu tycker jag också att det är förjävligt att jag skall tvingas betala Kardashians när jag vill se på kvalitet, men logiken går så här:

* Det kostar lika mycket att producera en serie för en tittare som för en miljard tittare
* Kunderna är rejält trötta på att det finns så många streamingtjänster, och vill inte signa upp sig för en till för en enda hit.
* Att göra reality är billigt. Att göra Game of Thrones är dyrt.
* Om man bara har en serie som folk vill se, så prenumererar de en månad eller två och hoppar sedan av. Detta blir dyrt för streamingtjänsterna.

Allt detta tillsammans gör att man vill ha en ”four quadrant service” som skall täcka in allt. Logiken är att ha lite av allt och låta de dyra serierna dra in folk medan mängden av billigt skräp gör att de stannar.

Undantaget är då sport, men det är en föreläsning jag kan ta en annan gång. Lång historia kort: all attraktiv sport sitter fast bakom långa avtal som dessutom är regionala, och inte intressanta för globala tjänster.

Rent principiellt tycker jag att detta är skit, men om man tänker en stund till så är det ju alla reality-dyrkarna som sponsrar mina dyra serier. Det som var ännu dyrare - sport - är som bekant inte med i avtalen längre, så det jag konsumerar är antagligen det dyraste.

Fast går de verkligen back på allt?

Hört talas om Hollywood Accounting? Bolagen har alltid försökt hitta sätt att minska vinsten från sina projekt.

Jag går på Bio, jag köper Blu-Rays, jag vägrar däremot att kolla på reklam på TV. Bioreklam kan jag gå med på, det är en del av upplevelsen men hemma i soffan så vill jag inte veta hur bra trosskydd som finns att köpa....