Intel-instabilitet får spelutvecklare att byta till AMD-servrar

Så det du säger är alltså att processorerna borde hålla men det är inte konstigt att de inte håller? Nej jag köper det inte.

Sålänge ett visst use case uttryckligen avråds ifrån så ska de inte komma undan.

Jag har haft en skrivare där det står "ej för kontorsbruk". Kaffemaskinen jag har nu står på första sidan i manualen att den är "endast för hemmabruk" och så vidare och så vidare.

Och som sagt så verkar det ju ha varit nemas problemas upp till 12th gen, så det har skett en försämring just med Raptor Lake vi aldrig tidigare skådat. Det här är både nytt och konstigt.

Jag säger inte att det inte är vettigt att köra servervaliderade processorer, ECC, hängslen, livrem och hjälm om man vill vara säker på att processorn inte kukar ur, men om Intel inte uttryckligen sagt att det specifikt går emot avsedd användning så är det osmakligt och märkligt att peka finger åt användarna snarare än Intel.

Sen är det som sagt specifikt Raptor-Lake det verkar gälla så det är inte ett dugg konstigt att folk "gör som de alltid gjort utan att fundera närmare på konsekvenserna när det alltid funkat tidigare.

Problemet är väl snarare att konkurrentens varor(AMD) klarar dessa saker utan problem ....

Ja, de kör med 13900 och 14900 p.g.a dess extrema singlecore prestanda.

Vad jag vet är dess prestanda mycket högre än Xeon varianter eller åtminstone vid samma storlek för 1/10 av priset.

Vad får dig att tro att man inte har redundans för att man använder Consumer-grade processorer?
För det andra, dessa Developer studior / game hosters använder sig av Intel W680 moderkort d.v.s. workstation grade med ECC

För det tredje har de börjat gå över till AMDs 7950X för att de är stabila och hög singlecore prestanda. Så visst använder de AMD också.

Dessa consumer-grade noder har inte särskilt många spelare i varje kluster och om en nod havererar betyder det inte att hälften av alla spelare kastas ut.

Testade 13900K och 13700K när de släpptes och konstaterade att båda var direkt vansinniga för krävande arbete då de rent krasst krävde vattenkylare, vilket inte kändes så "office compliant".

Var däremot positivt överraskad av 13600K/14600K, så har köpt i rätt många sådana system som desktop-office machines för programutveckling. De har fungerat hur bra som helst (och det gjorde även 3950X/5950X som användes innan).

Har sökt en del kring detta och hittar bara info om just 13700K/13900K/14700K/14900K.
Fråga: är det bara just dessa modeller som har problem? Vore inte helt omöjligt att det är ett HW-problem som bara drabbar dessa modeller då de använder en annan kretslayout än alla andra modeller.

Skulle väl säga allmänt att det stämmer ja.

Men samtidigt, Saabs Talladegatest:

https://www.saabplanet.com/the-long-run-100000-km-at-212-km-h...

Låter inte alla här sin speldator vila 5 minuter per timme och vara avstäng över natten. Behöver några veckors semester varje år också.

Segt jag har en 13700k men Intel måste snart kommentera detta, imho. Kan vi också lägga ner bil diskussionerna? Alla fattar vad poängen som man ville få förmedlad va och kräver ingen ytterligare djupdykning och om så önskas kan väl detta göras i en annan del av forumet där bilar diskuteras?

Ja, det är mycket rita gissa spring i den här tråden. Det är inga problem alls för dessa företag att köra "consumer-grade" processorer i ett par år innan de byts ut mot nyare generation. Framförallt när de körs med moderkort som kör med intels "default inställningar".

Varför har det alltid funkat bra innan? Funkar ju bra med AMD processorer också.

Dessa problem, som inkluderar krascher, instabilitet och minneskorruption, är begränsade till processorer från 13:e
och 14:e generationen.

Att stora företag nu börjar påtala problemen beror inte på att de är de enda drabbade, utan på att de har såpass stora volymer hårdvara att de lättare kan se trender och problem som enstaka slutanvändare har mycket svårare att identifiera. De ha under en längre tid försökt få gehör hos Intel men har nu tröttnat på att vänta på att inget görs.

Det här är inte ett problem som är exklusivt för den här typen av företag, utan det drabbar även enskilda konsumenter. Det påtalas exempelvis i den video Level1techs släppte om ämnet att systembyggare som HP och Lenovo även de ser extremt höga felfrekvenser med just dessa processorer.

Problemet är alltså att det finns omfattande data som styrker att Intels processorer, ännu oklart i vilken utsträckning det drabbar andra än just 13900/14900, är behäftade med defekter, och att det verkar som processorerna degraderar över tid - även i situationer där de inte på något sätt pressas utanför eller ens i närheten av sina toleranser, och att Intel publikt ännu inte gjort ett skvatt åt saken.

Att dammen nu förhoppningsvis brister och tvingar Intel att faktiskt redogöra för vad de vet och vad de planerar göra är helt nödvändigt för alla konsumenters skull.

Vad tycker du då är lämpligt att köra på din splitternya 16-kärniga CPU för 10 papp, MS Röj?

CPU:er bör inte degradera så att de slutar att fungera, oavsett, om du nu inte ligger på tokhög spänning / olidliga temperaturer väldigt länge (gör du det så kör du förmodligen processorn out-of-spec).

Det privatpersoner kan göra, och ofta gör, är att köpa skitsaker, exempelvis billiga / dåliga moderkort / grafikkort / skärmar där det snålats på komponenternas kvalité. Dvs sådana som inte klarar högre temperaturer eller påfrestningar (exempelvis kondensatorer). Att en CPU kan grillas av ett kasst moderkort eller PSU, det är jag med på, men så länge man har kvalitetsgrejer runt om så ska den fungera. En 16-kärnig CPU som kan dra 300-500w skall inte köras på en budgetmoderkort, alls!

I detta fall körde dom ju på bättre moderkort, så det är ju rätt uppenbart att CPU:erna med gällande konfiguration var problemet (eller rättare sagt vart problemet efter ett tag).

Server-grade / enterprise komponenter blaha blaha sållar nog bort den värsta skiten när det gäller moderkort, PSU och liknande. Just CPU:n i sig tror jag inte det skiljer sig speciellt mycket förutom att de satt spänning/frekvens till något som passar kylarna bättre.

Sedan att Intels senare generationer "för privatpersoner" inte håller, det beror ju på att de tillåtit chippet att boosta mer eller mindre fritt med galen spänning och temperatur. Samt haft otydliga specifikationer som moderkortstillverkarna kunde tolka som dom ville.

Jag är övertygad om att processorer pallar en hel del så länge de är konfigurerade rätt och körs inom spec.
(jag är dock inte övertygad att billiga moderkort och nätaggregat klarar att driva CPU:n felfritt under längre tid)

Warframe har tydligen också haft problem med Intel 13 och 14 gen.

https://x.com/3DCenter_org/status/1812200572780736918

Du har alltid reklamationsrätt i 3 år. Spelar ingen roll om man bara har 2 års garanti tex. Konsumentköpslagen ger dig 3 år.

Du har haft tur. Dom är skrot, bevisligen.

Inte direkt förvånande när Intel måste pusha dessa så otroligt mycket för att kunna vara någorlunda jämna med AMD.

är det? Problemet med serverhårdvara är att det antingen är OTROLIGT mycket dyrare eller att fler spelare påvärkas vid ett fel.

Så har du en konsument CPU för säg 4 servrar och något går sönder så är det bara dom 4 servrarna som går ner, ska du ekonomiskt försvara att köpa riktig serverhårdvara så kommer man köpa en CPU som kanske kör 10 eller 20 servrar, och går den servern ner så påvärkar det extremt mycket mer spelare.

Gamers nexus hade en video om detta där det förklaras väldigt bra

Denna typ av statistik borde få även den mest inbitne apologeten att kanske tänka om en smula i vart fall, Intel har väldigt uppenbarligen någon form av HW problem med 13 och 14 serien och speciellt de högt klockade K och KF modellerna.
Det viktiga nu är väl egentligen att få Intel att medge detta och komma fram till en lösning, dels för att se om det kan lösas i mikrokod eller om det behöver ersättas en större mängd processorer och att de i så fall tar på sig och faktiskt ersätter alla de som drabbats.

Oavsett tillverkare så är en sådan sak som detta inte OK och hur Intel i slutändan hanterar detta kommer att vara avgörande, det är dock ett dåligt tecken hur Intel hitintills försökt tiga ihjäl det hela.
Sedan är det också av intresse vad som egentligen är orsaken i slutändan, är det en bug i HW som omedvetet slunkit förbi alla tester och valideringar eller är det ett medvetet designval för att komma ikapp konkurrenter även om det orsakar "smärre problem"? Det första kan alla råka ut för, det andra är däremot något man inte ska ursäkta.

Det här företaget har inte på något sätt sagt att dom behöver 5 nines uptime. Det du pratar om är helt andra områden. Det är inte så att man alltid har dubbel prop med fail over, det är ganska ovanligt, även om det för dig är en självklarhet om man kör en webbserver åt typ farsans åkerifirma.