AMD Ryzen 9 9950X – ett litet prestandalyft för mer pengar

Haha jasså? Ja där ser man! Ja exakt..håller med! Peta in fetare GPU och stanna på AM4

90% väntar nog till 9000X3D

Vad tror ni kommer vara bäst för content creators? denna eller intel 15th gen?

Det känns konstigt att AMD inte gått ut och gjort ett uttalande gällande prestandan på Zen 5. Det minsta de kan göra är att erkänna att de undersöker saken eller är tystnaden för att Zen 5 verkligen inte kommer bli snabbare än så här?

Varför släppte de då den så tidigt om det nu är det förstnämnda? Marknadsföringsdelen som gjort en tabbe?

Eller känner de att konsumentdelen för stationära inte är så stor del längre att de struntar i det? Men det har jag svårt att förstå.

Om den man hört från annat håll att det är nu är flera utvecklingsteam inom AMD och att det är Zen 2 teamet som gjort Zen 5 inte lyckades helt enkelt så bra som Zen 4 teamet?

Jag förväntade mig inte 25% ökning men man blir ju lite besviken. Zen 4 lyckades så bra för att de ökade strömförbrukningen och frekvensen så där var det enkelt för AMD.

Men jag håller med Yoshman x86 har nått sin ände.

Må så vara, men jag vill köra ett RTX5090 och det finns inte så många andra plattformar att göra det på ...

Känns ju som att det är Microsoft som tabbat sig här. Ifall AMD konsekvent hade kunnat återskapa de här problemen internt och dessutom fastställt att det bara var upp till dem själva att fixa det så hade de ju bara fördröjt lanseringen med några veckor till för 9900x och 9950x. Då hade problemet varit ur världen och en lyckad lansering hade varit garanterad.

Nu är väl det istället så att problemen dyker upp först nu när produkterna har skeppats och testas i stor skala ute i "vildmarken". Antagligen konstaterar AMD i det här läget att det är inte så mycket de kan göra utan att det är upp till Microsoft att fixa till så schemaläggaren agerar mer konsekvent i alla aktuella situationer och försöker motivera dem att prioritera att snabbt få till en lösning.

Varför sköt inte AMD på lanseringen mer än två veckor? För att de omöjligt kan veta hur lång tid det tar för Microsoft att fixa problemet. De kunde skjutit på lanseringen i två månader utan att Microsoft blivit färdiga samtidigt som försäljningschefer och återförsäljare är fly förbannande över att produkterna "ligger redo på hyllorna" men får inte börja säljas. Två veckor blev antagligen en kompromiss som alla parter kunde acceptera.

Varför går inte AMD ut och officiellt redogör för vad som hänt? För att de är beroende av Microsofts välvilja för att få det här problemet fixat så snabbt som möjligt. Inte läge att gå ut offentligt och slänga skit på dem då.

Jo men det säger väl sig självt då att det var hos Intels egna kod som felet låg om de nu kunde fixa det själva. AMD kan ju inte själva gå in i Microsofts egna källkod, koda om schemaläggaren, kompilera om kärnan och släppa ut den som uppdatering via Windows Update...

AMD har designat och byggt en processor, är det då inte upp till dom att testa hur den fungerar i windows, ta kontakt med MS om något måste fixas i windows och jobba ihop med MS för att få ordning på det? Man kan inte bara säga att det är microsofts fel.

Annars kan de ju lika gärna slänga på en klisterlapp på alla boxarna "works best in linux" och avsäga sig allt ansvar.

Om vi utgår från att Anandtech har koll på vad de skriver om så har du fel. Microsoft har varit högst delaktiga själva.

"Intel Threadripper Thread Director Technology
This new technology is a combined hardware/software solution that Intel has engineered with Microsoft focused on Windows 11. It all boils down to having the right functionality to help the operating system make decisions about where to put threads that require low latency vs threads that require high efficiency but are not time critical.

First you need a software scheduler that knows what it is doing. Intel stated that it has worked extensively with Microsoft to get what they want into Windows 11, and that Microsoft have gone above and beyond what Intel needed. This fundamental change is one reason why Windows 11 exists."
https://www.anandtech.com/show/16881/a-deep-dive-into-intels-...

Klart att det är upp till AMD att göra "grundjobbet" och se till att de har en relevant kravställning gentemot Microsoft för att produkterna ska fungera som tänkt i Windows. Det såg jag som en självklarhet i sammanhanget. Tror du på allvar att AMD inte har gjort det inför denna viktiga lansering? Varför tror du att det funkar så bra på Linux? Det gör det bara magiskt av sig självt eller, och AMD har inget med det att göra??

Tycker det verkar ganska tydligt från citatet ovan att Microsoft engagemang skiljer sig rätt mycket beroende på vilken tillverkare det handlar om...

Om man avkodar den informationen: det Intel fick Microsoft att göra här är att addera ett ramverk till Windows scheduler så att CPU-tillverkarna kan skriva, vad de anser vara optimal, policy kring var en specifik OS-tråd ska placeras.

Motsvarande ramverk fanns redan i Linux, där är genesis mer från Arms big.LITTLE teknik.

I båda fallen krävs att en CPU-specifik drivare, som likt alla HW-drivare måste utvecklas av HW-tillverkaren, ger OSet den information som behövs. Det finns en grundläggande policy, så att det fungerar bättre på Linux kan ha två orsaker. Dels kan det vara så att den grundläggande policyn räcker där för Zen, dels kan det ju vara så att drivern är på plats där (big.LITTLE är över 10 år gammalt).

De kunde gott väntat med att lansera tills produkten fungerar som tänkt om det nu var nått de brydde sig om. Om intel enligt det du quota har jobbat väldigt nära MS för att lösa det så tycker man AMD borde legat på lika hårt, finns det något som tyder på att de gjort det eller är det bara upp till MS att gissa hur de ska göra sin scheduler för att hantera AMDs processor korrekt?

Låter mer som intel varit noga med att få det löst för deras E-core/P-core lösning medans AMD inte varit lika aktiva att få deras multi-ccd lösning att fungera. Varför skulle MS prioritera Intel framför AMD? Känns ju mer som att de isåfall skickar signal till folk att linux är en bättre lösning än windows. Låter som konspirations teorier.

Må så vara. Ramverket behöver ju dock inte per automatik vara lika bra som det som implementerats i Linux bara för att det är av samma typ. Det lanserades i samband med Windows 11 som kom nån månad innan Intel Gen 12 (Alder Lake) och har tagits fram tillsammans med Intel så finns väl viss risk för att det mest är anpassat efter Intels lösningar.

AMDs multi-CCD-lösning är ju knappast ny längre utan den har funnits i flera generationer. Lösningen fungerar utmärkt i Linux, även i den tappning som återfinns i Zen5. Således behöver inte Microsoft "gissa" hur det ska fungera direkt om det nu är där "skon klämmer".

Ska jag verkligen behöva förklara vilka uppenbara skäl Microsoft har att prioritera att tillmötesgå Intels krav och önskemål med tanke på Intels historiska ställning i allmänhet och deras nuvarande ställning på t ex både OEM- och laptop-marknaden i synnerhet? Har inget med konspirationsteorier att göra, snarare sunt förnuft...

Att intel fulat sig och gett fördelar till oem om de byggde intel datorer istället för att välja amd är alltså orsaken till att microsoft prioriterar intel framför amd fortfarande idag?

Du får gärna förklara, för så vitt jag vet görs det inte idag?
Någon får ringa EU isåfall, det finns pengar att hämta om så är fallet.

AMD verkar ju ha vetat att det är besvär och en uppdatering är på gång, men de verkar först ha gått ut med detta efter den kritik som uppstått efter recensioner. Jag tycker det är lite fult att bara kasta skit på MS i detta fallet.

Nåväl, vi får ju hoppas att denna fix faktiskt löser problemet då det verkar som folk som sitter på äldre multi-ccd zen också kan dra nytta av denna fix.

Var skrev jag att det rörde sig om fulspel från Intel sida?? Jag skrev att det handlade om sunt förnuft så sluta att medvetet misstolka mig annars blir den här diskussionen bara löjlig.

Intel och Microsoft gör oerhört mycket business tillsammans då det säljs enorma mängder OEM-datorer till företag och laptops till alla, som är utrustade med en Intel-processor där Windows är förinstallerat. Betydligt mer än motsvarande mängd AMD-datorer och de är därför betydligt mer beroende av varandra och kommer därför automatiskt att prioritera varandras intressen i en betydligt högre grad.

Jag har jobbat för flera globala koncerner under min karriär (dock inom helt andra branscher) och när det kommer till vilka kunder och/eller samarbetspartners som resurser ska prioriteras till har det aldrig varit några frågetecken. Med vem tjänar vi mest pengar är alltid den ledande frågan. Har väldigt svårt att se att det skulle vara annorlunda här.

Till både Microsofts och AMDs försvar, vill jag dock tillägga, så tror jag ingen av dem riktig kunde förutse hur stor grej det skulle bli av att dessa processorer (ämnade för användare som prioriterar produktivitet) inte riktig når upp till sin fulla potential vid 720p/1080p-gaming i enskilda speltitlar vid lanseringen. Även om det nu skulle vara så att de kände till problemen på förhand. Det är verkligen storm i ett vattenglas, men techtubers behöver sina tittarsiffror så då blir det väl så här...

Jag kan nog ha misstolkat dig och gått in i mitt "anti fanboy" läge lite väl hårt utan att läsa utförligt innan. Vill inte ha något vidare kommentars krig så vi kan lägga ner detta

Vi hoppas på en snabb lösning helt enkelt.

Ja det gäller att läsa noga.

Låt oss hoppas på det!

Mjae, håller inte riktigt med: om CPU:n inte når sin fulla potential vid viss typ av spel-last så lär samma beteende kunna dyka upp även i andra sammanhang, och det är ju en ganska påtaglig prestandaförlust i det stora hela. Tycker absolut de förtjänar en del blåslampa under fötterna för detta
(och spel är inte en oviktig marknad för nån av de här kommersiella chippen - speciellt när det är värstingarna som har högst single core boost)

Återigen är det dock bara ett relevant problem vid låga upplösningar. Hur många entusiaster kommer verkligen para ihop en CPU för över 8000 med ett grafikkort som klarar max 1080p??

Vad du egentligen talar om är fortfarande väldigt oklart. Inlägget nedan lämnar ju en del i övrigt att önska och du har fortfarande inte kommit med någon källa på ditt påstående, att Intel skulle ha fixat fel i Windows schemaläggare och inte i sin egen mikrokod för processorn, heller...