Snabbtest: Nvidia Smooth Motion med Geforce RTX 4090

Det här borde testats på ett 4060 eller 4070-kort...

Tack, undrade vad fan PCL är eftersom jag aldrig hört talas om det och det fanns ingen förklaring i artikeln heller.

Jag skulle hellre offra bildfrekvens för lägre latens.
60FPS & 17ms till 30FPS & 8ms, oh la la.

Det är ju bara att tajma all input till sista fjärdedelen av varje bildruta tidsmässigt då.

Vore intressant se om latensen sjunker om man kör med låst fps. Själv använder jag bara bildgenerering om jag inte når 120 fps eller om spelen är låst till 30/60. Detta gör att jag aldrig belastar grafikkortet till max. Minns att jag såg ett test där dom kom fram till att det ofta hjälpte en hel del att inte maximera grafikkortsbelastningen för bättre latens.

Varför?
Med MFG och len rörelse så rabblar ju datorn upp 10 bildrutor utan att det går att få en syl i vädret.

Det vi vet är att latens ökar betrakteligt om grafikkortet körs på eller helt inpå gränsen (98-100%). Samtidigt är det inget skoj, eller egentligen bättre att ligga kring 70% heller, för då väntar ju kortet på jobb från cpu. 90-95% är sweetspot känns det som.
Hade vart skoj om Nvidia kunde komma med dynamisk utilization. Till exempel om man sätter 95% som gräns, så gör Nvidia/amd nånting i spelet, tex rendera mindre grejer långt bort. Hade dessutom vart guld för dom som streamar eller spelar in samtidigt som dom spelar.

30fps vid 8ms?

Min fråga är mer att om du kör FG så kommer belastningen på gpun sjunka och du kan troligen även höja grafikinställningarna och det utan att mer hamnar på cpun. Så i vissa fall kanske fg kan ge nära samma latens som att köra utan och maxa gpun. Vore ju ett fint verktyg för dom som är känsliga för högre latens. Även intressant se hur stor påverkan fg/latens får av en maxxad gpu gentemot latensen utan fg och maxxad gpu.

Topp!

FG/SV kostar gpu faktist. Funkar allra bäst om du redan är cpu-bound. Vanlig DLSS däremot, är mer som du hintar till.

Tror du missar hur jag menar. Om du kör maxxad gpu 90fps och då istället aktiverar FG i 60fps (dubblar till 120fps) så har du mer utrymme på gpu att aktivera effekter eller ha lägre belastning men högre flyt. Det är det scenariot som jag är nyfiken på hur latensen diffar.

Jag är inne på din linje där, kunna få hög fps utan att grafikkortet arbetar i 100%. Använder idag dlss på liknande sätt i många spel, med dlss på så skulle jag kunna komma upp 120 fps om jag låter kortet arbeta runt 100%, men istället låser jag fps på typ 80-90 fps, kortet behöver inte arbeta fullt ut vilket sänker värmeutveckling, fläktarna går långsammare och tystare, jag kan slänga på max ögongodis.

Blir till att testa sen när det väl släpps i skarp release om latency har för stor inverkan eller om man kan leva med det.

Smooth Motion, snart förbättrad i 6000 serien.

I grova drag så beror väl FG-latens framför allt på din grund-FPS. Om du har 120 fps med FG så är grund-FPS:en 60, och latensen lite sämre än att ha 60 fps utan FG.
Så för att ha snarlik latens som 90 fps utan FG bör du ha 180-190 fps med FG.

Korrekt...men som jag skrev finns det tester som påvisar högre latens när ett grafikkort är belastat till 100% oavsett fg eller inte. Så det jag hela tiden varit nyfiken på är hur latensen är om man spelar ett spel i runt 90fps med en grafiklast på 100% gentemot hur latensen blir med fg och högre fps men max 90% belastning av grafikkortet. Är skillnaden stor eller försumbar etc. Själv när jag spelar med fg så siktar jag alltid på en fast fps och hamnar ofta runt max 90% belastning av grafikkortet.

Har liknande erfarenhet, fast med AMD's dito.

Jag kan inte tala för Nvidia Smooth Motion. Men AFMF2 är helt underbart på Tarkov, dock kör jag "Single Player Tarkov". Det flyter så fint med AFMF på att jag kan låsa FPS med Radeon Chill till ett lägre värde och ändå nå stabilt 144FPS+, det eliminerar även de få stutters jag kunnat få utan det påslaget. Samt så slipper det bli så mycket värme och man spar ström.
Får inte ens tearing i Tarkov med AFMF, vilket är vanlig i andra spel.

Även Schedule 1 flyter bättre med AFMF på och FPS låst vid 72 via Chill än att låsa FPS till 144 utan AFMF. Även fast jag inte droppar några frames med 144FPS så verkar inte spelmotorn gilla det.

Sen är det guld värt i spel med lägre tempo som är låst till 60FPS, likt SOMA eller andra skräckspel/RTS med mera. Så fungerar Nvidias liknande så är det varmt välkommet. AFMF2 är fantastiskt när det fungerar bra, förhoppningsvis detta med!