Buda hem en stordator från 1959

Permalänk
Melding Plague

Buda hem en stordator från 1959

Auktionshuset auktionerar ut ett exemplar av IBM 7090, en stordator som ryms i en mindre gymnastiksal.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Riktigt tragiskt. Paul Allen hade skapat ett jättemuseum för datorhistoria. Men i och med Covid samt hans död så stängde de museet permanent. Och det är stora delar av det som nu auktioneras bort.

Tydligen så var det hans dödsbo/efterlevande som nekade till alla försök att bevara samlingen som ett museum. (Iallafall enl. den youtube video som jag har sett om detta)

Visa signatur

Teknik är en drog..
Förövrigt anser jag att Carthago borde ödeläggas.

Permalänk
Medlem

Hoppas nåt publikt forum köper den (typ Tom's hardware eller annan gigant) alternativt nåt universitet. Annars är det nog sista gången vi hör datorn nämnas.

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Permalänk
Medlem
Skrivet av talonmas:

Hoppas nåt publikt forum köper den (typ Tom's hardware eller annan gigant) alternativt nåt universitet. Annars är det nog sista gången vi hör datorn nämnas.

Ja det får nog bli det. Tyvärr så tar ju datorn ganska stor plats så det måste vara nån riktig entusiast annars som köper den.

Även om det är trpkigt att efterlevande inte vill ha den så förstår jag samtidigt varför.

Permalänk
Medlem

Kan inte en galen miljardär som Gates eller Bezos köpa hela museet och bara öppna det igen? Riktigt hemskt när dessa samlingar säljs som skrot

Permalänk
Medlem
Skrivet av talonmas:

Hoppas nåt publikt forum köper den (typ Tom's hardware eller annan gigant) alternativt nåt universitet. Annars är det nog sista gången vi hör datorn nämnas.

Förhoppningsvis är det någon som kan köpa och husera hos någon av alla dessa fina datormuseum som t.ex: https://www.mact.io/
Sedan måste de såklart hitta volontärer för att underhålla men det finns ofta en community runt dessa museum för detta även om de ofta har en enorm backlog.

Permalänk

-------------------------
| Nytt bud: 1000 kr |
| Gå till annonsen för att lägga ett bud. |
---------------------------------------------------

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sidde:

Förhoppningsvis är det någon som kan köpa och husera hos någon av alla dessa fina datormuseum som t.ex: https://www.mact.io/
Sedan måste de såklart hitta volontärer för att underhålla men det finns ofta en community runt dessa museum för detta även om de ofta har en enorm backlog.

Eller det här: Computer History Museum som jag själv hade förmånen att besöka i vintras.

Visa signatur

B650M AORUS ELITE AX ICE | AMD Ryzen 7800X3D | Corsair H100i Elite Capellix White | G.Skill Trident Z5 Neo 32GB DDR5 6000MHz CL30 | ASUS GeForce RTX 4070 Super 12GB Dual OC | Lian Li PC-O11 Dynamic Mini Snow Edition | Corsair SF750 750W 80+ Platinum | 34" Xiaomi Mi Curved Gaming Monitor 3440x1440p 144Hz

Permalänk
Medlem

Har den stått i ett fuktigt kallförråd? Mer rost än på en opel från 70-talet..

Permalänk
Medlem

Vad jag hade gjort för att få känna och lukta på den. Sjukt sexig maskin det där.

Visa signatur

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Permalänk
Medlem

Hur är prestandan på en IBM 7090 om man jämför med ett mer kompakt kraftpaket som en Commodore 64 ?

Permalänk
Medlem

Will it run crysis?

Visa signatur

Intel i7 7700K, Titan Xp, 32Gb @ 3333MHz, mITX Asus Strix Z270I, Jonsbo UMX1 Plus, Corsair SF600

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Hur är prestandan på en IBM 7090 om man jämför med ett mer kompakt kraftpaket som en Commodore 64 ?

Nu är det väldigt stor tidsdifferense mellan dessa maskiner och det händer väldigt mycket på 60-talet inom datorvärlden.
Hade nog varit lättare att jämföra med en annan typ av IBM-maskin som är från något år senare eftersom det varit en mer modern arkitektur då.

Denna är en transistorbaserad version av en vakuum-tub-dator om jag förstått det rätt.
Wikipedia säger 100 Kflop/s. Vad exakt den kan beräkna låter jag vara osagt.
Medan t.ex CPUn i en C64 kan jag googla fram till "a 1 MHz 6502 could be estimated at 25 kFLOPS", en C64 i PAL går nästan i 1MHz.

A standard 7094 had 32K 36-bit medan C64an har 64K RAM+ROM (Men eftersom CPUn bara kan se 64K RAM och du behöver adressera ROM så kan du inte adressera allt RAM hela tiden).

Största skillnaden har alltid varit att en stordator har IO-interface avlastade och kan prata med en mängd diskar, tape-lösningar etc. och har därför ofta väldigt mycket lagringsutrymme för sin tid. Dessutom om man tar en bara några få år nyare stordator så har man stöd för flera virtuella maskiner på samma HW som kan köra olika OS. Och såklart virtuellt minne för att hantera flera användarterminaler etc. som kan köra under vad applikationerna ser som samma adressrymd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Hur är prestandan på en IBM 7090 om man jämför med ett mer kompakt kraftpaket som en Commodore 64 ?

Co-pilot svar:
The 6502 microprocessor, which was widely used in the late 1970s and early 1980s, can process approximately **0.43 million instructions per second (MIPS)**¹. This performance was quite impressive for its time and contributed to its popularity in early personal computers and gaming consoles.

Enligt artikeln så klarade 7090 systemet 0.23 MIPS

Visa signatur

“When a clown moves into a palace he doesn’t become a king, the palace instead becomes a circus.”

Permalänk
Medlem
Skrivet av phlopydisk:

Will it run crysis?

Cyberpunk 2077?

Visa signatur

NZXT H7 Flow, ASUS Z390-E, Intel 9700K 3.6GHz, 16 GB Corsair Vengeance 3.2GHz, Samsung EVO 970 500GB, MSI RTX 2070 Gaming Z, Seagate Barracuda 4 TB, Corsair RM750X V2 750W, Noctua NH-D15, 1 st FD Venturi HF-14, 6 st Phantek M25 120mm, Dell S2721DGFA,

Permalänk
Medlem

"Stordator".
Eller vad som länge kallades just "Dator".
Och när storleken minskade till kylskåps storlek kallades "Minidator".
Det är därför datorerna vi alla använder kallas "Mikrodator" trots att vi tycker att dom är stora och tunga.

Permalänk
Medlem

a.k.a hur du avslutar ditt förhållande blixtsnabbty

Visa signatur

Ryzen 5 3600|Asus X-470|32Gb DDR4|Asus 2060 Super
Ryzen 5 3600|ASRock B-450 itx|32Gb DDR4|2060FE -snart borta-
i7-11700K|ASUS ROG STRIX B560-F GAMING WIFI|32GbDDR4|RTX3080
2xE5-2630v3|DL360G9|256Gb|8Tb|Server 2019|4 Windows 10 & 11 VM |
NES|SNES|N64|Wii|Switch|Switch2|PsOne|PS1|PS2|PS3|PS4|PS5|Xbox|Xbox360s|Xbox One X|Xbox Series X|

Permalänk
Medlem

Tja det borde man kunna knö in i en 105kvm lägenhet

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sidde:

Nu är det väldigt stor tidsdifferense mellan dessa maskiner och det händer väldigt mycket på 60-talet inom datorvärlden.
Hade nog varit lättare att jämföra med en annan typ av IBM-maskin som är från något år senare eftersom det varit en mer modern arkitektur då.

Denna är en transistorbaserad version av en vakuum-tub-dator om jag förstått det rätt.
Wikipedia säger 100 Kflop/s. Vad exakt den kan beräkna låter jag vara osagt.
Medan t.ex CPUn i en C64 kan jag googla fram till "a 1 MHz 6502 could be estimated at 25 kFLOPS", en C64 i PAL går nästan i 1MHz.

A standard 7094 had 32K 36-bit medan C64an har 64K RAM+ROM (Men eftersom CPUn bara kan se 64K RAM och du behöver adressera ROM så kan du inte adressera allt RAM hela tiden).

Största skillnaden har alltid varit att en stordator har IO-interface avlastade och kan prata med en mängd diskar, tape-lösningar etc. och har därför ofta väldigt mycket lagringsutrymme för sin tid. Dessutom om man tar en bara några få år nyare stordator så har man stöd för flera virtuella maskiner på samma HW som kan köra olika OS. Och såklart virtuellt minne för att hantera flera användarterminaler etc. som kan köra under vad applikationerna ser som samma adressrymd.

Skrivet av MarkSix:

Co-pilot svar:
The 6502 microprocessor, which was widely used in the late 1970s and early 1980s, can process approximately **0.43 million instructions per second (MIPS)**¹. This performance was quite impressive for its time and contributed to its popularity in early personal computers and gaming consoles.

Enligt artikeln så klarade 7090 systemet 0.23 MIPS

Lite olika siffror där.
Enligt Siddes 100 vs 25 kFLOPS så skulle IBMen vara 4 gånger snabbare än en Commodore 64,
medans MarkSix MIPS siffror så skulle Commodore 64 vara nästan dubbelt så snabb.

Så verkar finnas lite olika siffror eller olika sätt att mäta.

Men verkar som att de är i grova drag något liknande i Prestanda mellan en sån här gammal stordator och en Commodore 64.

Hursomhelst cool dator.
Men vad skulle man ha den till ?
Speciellt med tanke på hur mycket plats den tar upp och troligtvis drar hyfsat mycket ström när den väl är igång.

Det är ju lite skillnad att ha någon/några Raspberry Pi's eller dylikt som ligger och skräpar i en bra att ha låda för det där projektet som kanske blir av någon gång i framtiden.

Tidigare i år var en aktion för en superdator,
Cheyenne supercomputer sold at auction for $480,000

Den var ändå DDR4 generation men skulle ha strömförbrukning 1-2 Million Watt och hade läckande vattenkylning och grejer.

Att det inte är något vettigt att drifta och köra.

Marknaden för datorer som både är mer än 10 år gamla och så stora att de inte får plats i en skåpbil är nog minimal.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Lite olika siffror där.
Enligt Siddes 100 vs 25 kFLOPS så skulle IBMen vara 4 gånger snabbare än en Commodore 64,
medans MarkSix MIPS siffror så skulle Commodore 64 vara nästan dubbelt så snabb.

Så verkar finnas lite olika siffror eller olika sätt att mäta.

Men verkar som att de är i grova drag något liknande i Prestanda mellan en sån här gammal stordator och en Commodore 64.

Hursomhelst cool dator.
Men vad skulle man ha den till ?
Speciellt med tanke på hur mycket plats den tar upp och troligtvis drar hyfsat mycket ström när den väl är igång.

Det är ju lite skillnad att ha någon/några Raspberry Pi's eller dylikt som ligger och skräpar i en bra att ha låda för det där projektet som kanske blir av någon gång i framtiden.

Tidigare i år var en aktion för en superdator,
Cheyenne supercomputer sold at auction for $480,000

Den var ändå DDR4 generation men skulle ha strömförbrukning 1-2 Million Watt och hade läckande vattenkylning och grejer.

Att det inte är något vettigt att drifta och köra.

Marknaden för datorer som både är mer än 10 år gamla och så stora att de inte får plats i en skåpbil är nog minimal.

Beror ju på att MIPS räknar alla instruktioner medan FLOPs mäter just flyttal och 6502 som C64 använder har inte en enda funktion för att hantera flyttal så de måste emuleras medan IBM 7090 har flyttals-funktioner i cpu:n. MIPS är extremt intetsägande eftersom antal instruktioner per sekund inte säger ett enda om vad varje instruktion kan åstadkomma (samma funktionalitet kan kräva 1 instruktion på en cpu eller 8 på en annan så trotts samma MIPS skulle den ena vara 8ggr långsammare).

Viktigare skillnad är nog mer att IBM 7090 kan adressera betydligt mer RAM och har extremt mycket högre IO kapacitet.

Visa signatur

|Ryzen 5800x3d|RX 7900XTX Hellhound|Asus Prime X370 Pro|32GiB Corsair 3200MHz CL16 Vengeance|Corsair HX1000i|Fractal Define R5|LG 45GR95QE|Corsair K100|Razer DeathAdder V3 Pro|Ubuntu 24.04|

Permalänk
Medlem
Skrivet av F.Ultra:

Beror ju på att MIPS räknar alla instruktioner medan FLOPs mäter just flyttal och 6502 som C64 använder har inte en enda funktion för att hantera flyttal så de måste emuleras medan IBM 7090 har flyttals-funktioner i cpu:n. MIPS är extremt intetsägande eftersom antal instruktioner per sekund inte säger ett enda om vad varje instruktion kan åstadkomma (samma funktionalitet kan kräva 1 instruktion på en cpu eller 8 på en annan så trotts samma MIPS skulle den ena vara 8ggr långsammare).

Viktigare skillnad är nog mer att IBM 7090 kan adressera betydligt mer RAM och har extremt mycket högre IO kapacitet.

På Wikipedia står det om ordlängder och sånt som inte är direkt normalt sätt att mäta minnesmängder i kB, MB, GB som på persondatorer.

Men såg en annan artikel
A Quadrillion Mainframes on Your Lap

Där står bl.a;
Your laptop probably has 16 gigabytes of main memory. The 7090 maxed out at 144 kilobytes.

Så mer än C64 och C128.

Men säg om man går upp på Amiga, där Amiga 1000 hade 256kB RAM som standard och Amiga 500 hade 512kB som standard.
Men sen så var de datorerna uppgraderingsbara och det kom andra modeller som exempelvis Amiga 1200 med 2MB som standard som också gick att uppgradera.

Jag antar att det inte krävs så mycket IO kapacitet för att slå en IBM från 50/60-talet.
Men annars hade PC inte så mycket IO innan vi är uppe på typ Socket 7 med Pentium processorer och PCI buss.
Sen senare kom AGP som var snabbare än PCI men begränsad till att användas för grafik.
Servrar som hade PCI-X.
Men annars sen när PCI Express kom för både desktops och servrar.
När USB kom i 2.0 och sen 3.0 och nyare hjälpte när man skulle ansluta externa enheter som är mer avancerade än tangentbord och mus.

Men vill man ha PCI Express och USB 2.0 så är vi uppe runt Pentium 4 och Athlon XP/Athlon 64 nivå.

Enligt Wikipedia så introducerades PCI Express 1.0 2003.
Enligt samma sida står det att 6.0 introducerades 2022 och jag vet ännu ingen komersiellt tillgänglig produkt som har PCIe 6.0.
Så kan ta tid från att standarden lanseras till den används i produkter.
Men om man säger 1-2 år efter 2003 så hamnar man på 2004-2005.
Det är ändå runt 20 år sen.

Känns inte som att det var 20 år sen man började använda PCI Express.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Etherhawk:

Riktigt tragiskt. Paul Allen hade skapat ett jättemuseum för datorhistoria. Men i och med Covid samt hans död så stängde de museet permanent. Och det är stora delar av det som nu auktioneras bort.

Tydligen så var det hans dödsbo/efterlevande som nekade till alla försök att bevara samlingen som ett museum. (Iallafall enl. den youtube video som jag har sett om detta)
https://www.youtube.com/watch?v=OohnXELGQ74&t

Vad jag har förstått så var det meningen att man skulle skapa en stiftelse för att driva museet vidare med tillräckligt av Pauls pengar för att det skulle gå runt. Tyvärr hann man inte få till alla legala dokument innan Paul gick bort. Vilket är väldigt synd.

En del av Datorföreningen Stackens PDP-10 datorer ska även vara skänkta dit, dock ingen som jag kände igen i videon.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

På Wikipedia står det om ordlängder och sånt som inte är direkt normalt sätt att mäta minnesmängder i kB, MB, GB som på persondatorer.

Men såg en annan artikel
A Quadrillion Mainframes on Your Lap

Där står bl.a;
Your laptop probably has 16 gigabytes of main memory. The 7090 maxed out at 144 kilobytes.

Så mer än C64 och C128.

Men säg om man går upp på Amiga, där Amiga 1000 hade 256kB RAM som standard och Amiga 500 hade 512kB som standard.
Men sen så var de datorerna uppgraderingsbara och det kom andra modeller som exempelvis Amiga 1200 med 2MB som standard som också gick att uppgradera.

Jag antar att det inte krävs så mycket IO kapacitet för att slå en IBM från 50/60-talet.
Men annars hade PC inte så mycket IO innan vi är uppe på typ Socket 7 med Pentium processorer och PCI buss.
Sen senare kom AGP som var snabbare än PCI men begränsad till att användas för grafik.
Servrar som hade PCI-X.
Men annars sen när PCI Express kom för både desktops och servrar.
När USB kom i 2.0 och sen 3.0 och nyare hjälpte när man skulle ansluta externa enheter som är mer avancerade än tangentbord och mus.

Men vill man ha PCI Express och USB 2.0 så är vi uppe runt Pentium 4 och Athlon XP/Athlon 64 nivå.

Enligt Wikipedia så introducerades PCI Express 1.0 2003.
Enligt samma sida står det att 6.0 introducerades 2022 och jag vet ännu ingen komersiellt tillgänglig produkt som har PCIe 6.0.
Så kan ta tid från att standarden lanseras till den används i produkter.
Men om man säger 1-2 år efter 2003 så hamnar man på 2004-2005.
Det är ändå runt 20 år sen.

Känns inte som att det var 20 år sen man började använda PCI Express.

Ja den have en wordstorlek på 36-bitar och hade 32k sådana så totalt 144kb RAM i bytes. IO kapaciteten består av att den kan läsa, skriva och göra beräkningar samtidigt (jämfört med 6502 i C64 som måste gör en av dessa saker åt gången) och det på 8 IO kanaler där varje kanal stödde 10 bandenheter. Så den kunde läsa och skriva samtidigt till 80 bandenheter och köra kod samtidigt. Tom Amigan hade gått bet på det, dock kunde Amigan läsa in data i en bandbredd som 7090 troligen aldrig skulle vara i närheten av.

Vi pratar ju dock om 26 år av utveckling mellan de två systemen så det är som att jämföra en Amiga 1000 med en Core i7 3960X

Visa signatur

|Ryzen 5800x3d|RX 7900XTX Hellhound|Asus Prime X370 Pro|32GiB Corsair 3200MHz CL16 Vengeance|Corsair HX1000i|Fractal Define R5|LG 45GR95QE|Corsair K100|Razer DeathAdder V3 Pro|Ubuntu 24.04|

Permalänk
Medlem
Skrivet av F.Ultra:

Ja den have en wordstorlek på 36-bitar och hade 32k sådana så totalt 144kb RAM i bytes. IO kapaciteten består av att den kan läsa, skriva och göra beräkningar samtidigt (jämfört med 6502 i C64 som måste gör en av dessa saker åt gången) och det på 8 IO kanaler där varje kanal stödde 10 bandenheter. Så den kunde läsa och skriva samtidigt till 80 bandenheter och köra kod samtidigt. Tom Amigan hade gått bet på det, dock kunde Amigan läsa in data i en bandbredd som 7090 troligen aldrig skulle vara i närheten av.

Vi pratar ju dock om 26 år av utveckling mellan de två systemen så det är som att jämföra en Amiga 1000 med en Core i7 3960X

Ja absolut är det så att det har hänt mycket sen 1980 och 1990-talen tills 2020 talet också.
Absolut. Du har helt rätt där.

Men en skillnad är att en dator som en Amiga är en relativt kompakt dator som en normal person kan ha i sitt hem.
Sen kan man väl argumentera om hurvida man överhuvudtaget var normal eller inte om man hade en dator under 1980-talet eller tidigt 1990-tal.
Att på den tiden så var man troligtvis antingen "en som jobba med data" eller en nörd, eller både och om man överhuvudtaget hade en dator.

Men i övrigt;
Storlek, vikt, strömförbrukning, ingen av dessa var någon större begränsing för att få plats med en Amiga eller dylik hemdator i ett vanligt hem.
Även om man hade en dator med desktop chassi eller tower så gick det fortfarande för en ensam person att flytta datorn från ett rum till ett annat utan hjälp.
Skulle man flytta datorn längre sträckor fick de plats i bagageutrymmet på en normal bil.

Medan om man har en dator som tar upp en gymnastiksal eller motsvarande så blir det något som blir väldigt otillgängligt för nästan alla utom en liten liten klick.
Även om man tycker om gamla datorer och skulle få köpa den för 4 Pizza och ett flak öl eller annan symbolisk summa så skulle man inte kunna ha den p.g.a. platsbrist.
Jag har inte heller sett några siffror på strömförbrukning.
Det kan ju vara relevant om man faktiskt tänkt att köra den.
Säg även om man inte tänker ha den igång 24/7, men tänkt ha igång den någon timme då och då så är det ändå relevant att veta vad den drar.
Det lär väl inte vara lika mycket som moderna superdatorer.
Som den Cheyenne superdatorn som auktionerades ut tidigare i år som drar över en Megawatt.
Säg om man skulle ha en villa på landet med tillräcklig stor tomt att man skulle kunna bygga en lada, stort skjul eller dylikt på tomten att få plats med en sån dator.
Så lär man ändå inte ha ett elnät hemma som är dimensionerat för så höga strömförbrukningar.
Jag är rätt säker på att en IBM 7090 drar mindre än Cheyenne.
Men kan ändå vara så man måste planera elnät runt de och inte bara koppla in i ett uttag.

Det jag tycker intressant att jämföra en gammal stordator mot en modernare hemdator är att,
Ska man ha en gammal stordator får man typ vara topp 1% ekonomiskt för att ha råd att ha plats och för driftkostnader och dylikt om man faktiskt tänkt att köra den.
Så typ topp 1% ekonomiskt och samtidigt får man typ vara topp 1% datornörd för att tycka att det är värt besväret.
Typ 0,01 x 0,01 = 0,0001 %
Då är det troligtvis fortfarande högt räknat för hur många som både skulle ha möjlighet och faktiskt kunna tänka sig att ha en gammal stordator.

Medan om man säger datorer som Commodore 64 och Amiga och dylikt så var det mer folkdatorer.
Man behöver inte vara topp någonting för att kunna ha en.
Datorer som är tillgängliga för den breda medelklassen.

Så jag tycker det är en intressant jämförelse att när kan man ha något som ungefär motsvarar gamla stordatorer och/eller superdatorer men i ett format och till kostnader som är tillgängligt för "alla".

I detta fallet verkar det vara att om man jämför IBM 7090 med Amiga så är Amigan bättre på många punkter och IBM 7090 bättre på vissa punkter.
Men överlag så skulle nog Amigan vinna på det mesta.
Speciellt om man tar hänsyn till att de program och spel som fanns/finns på Amiga nog tilltalar en bredare publik.

Du har självklart rätt i att utveklingen har gått vidare sen dess.

Men säg om du bygger en ny dator i ett tower chassi och jämför det med en 20-30 år gammal dator i ett towerchassi så är det inte så stor skillnad på formatet och troligtvis har den nya datorn t.o.m. högre strömförbrukning under load än den gamla datorn.
Även om prestandan är tillräckligt mycket högra att prestanda/watt är bättre på den nya datorn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Ja absolut är det så att det har hänt mycket sen 1980 och 1990-talen tills 2020 talet också.
Absolut. Du har helt rätt där.

Men en skillnad är att en dator som en Amiga är en relativt kompakt dator som en normal person kan ha i sitt hem.
Sen kan man väl argumentera om hurvida man överhuvudtaget var normal eller inte om man hade en dator under 1980-talet eller tidigt 1990-tal.
Att på den tiden så var man troligtvis antingen "en som jobba med data" eller en nörd, eller både och om man överhuvudtaget hade en dator.

Men i övrigt;
Storlek, vikt, strömförbrukning, ingen av dessa var någon större begränsing för att få plats med en Amiga eller dylik hemdator i ett vanligt hem.
Även om man hade en dator med desktop chassi eller tower så gick det fortfarande för en ensam person att flytta datorn från ett rum till ett annat utan hjälp.
Skulle man flytta datorn längre sträckor fick de plats i bagageutrymmet på en normal bil.

Medan om man har en dator som tar upp en gymnastiksal eller motsvarande så blir det något som blir väldigt otillgängligt för nästan alla utom en liten liten klick.
Även om man tycker om gamla datorer och skulle få köpa den för 4 Pizza och ett flak öl eller annan symbolisk summa så skulle man inte kunna ha den p.g.a. platsbrist.
Jag har inte heller sett några siffror på strömförbrukning.
Det kan ju vara relevant om man faktiskt tänkt att köra den.
Säg även om man inte tänker ha den igång 24/7, men tänkt ha igång den någon timme då och då så är det ändå relevant att veta vad den drar.
Det lär väl inte vara lika mycket som moderna superdatorer.
Som den Cheyenne superdatorn som auktionerades ut tidigare i år som drar över en Megawatt.
Säg om man skulle ha en villa på landet med tillräcklig stor tomt att man skulle kunna bygga en lada, stort skjul eller dylikt på tomten att få plats med en sån dator.
Så lär man ändå inte ha ett elnät hemma som är dimensionerat för så höga strömförbrukningar.
Jag är rätt säker på att en IBM 7090 drar mindre än Cheyenne.
Men kan ändå vara så man måste planera elnät runt de och inte bara koppla in i ett uttag.

Det jag tycker intressant att jämföra en gammal stordator mot en modernare hemdator är att,
Ska man ha en gammal stordator får man typ vara topp 1% ekonomiskt för att ha råd att ha plats och för driftkostnader och dylikt om man faktiskt tänkt att köra den.
Så typ topp 1% ekonomiskt och samtidigt får man typ vara topp 1% datornörd för att tycka att det är värt besväret.
Typ 0,01 x 0,01 = 0,0001 %
Då är det troligtvis fortfarande högt räknat för hur många som både skulle ha möjlighet och faktiskt kunna tänka sig att ha en gammal stordator.

Medan om man säger datorer som Commodore 64 och Amiga och dylikt så var det mer folkdatorer.
Man behöver inte vara topp någonting för att kunna ha en.
Datorer som är tillgängliga för den breda medelklassen.

Så jag tycker det är en intressant jämförelse att när kan man ha något som ungefär motsvarar gamla stordatorer och/eller superdatorer men i ett format och till kostnader som är tillgängligt för "alla".

I detta fallet verkar det vara att om man jämför IBM 7090 med Amiga så är Amigan bättre på många punkter och IBM 7090 bättre på vissa punkter.
Men överlag så skulle nog Amigan vinna på det mesta.
Speciellt om man tar hänsyn till att de program och spel som fanns/finns på Amiga nog tilltalar en bredare publik.

Du har självklart rätt i att utveklingen har gått vidare sen dess.

Men säg om du bygger en ny dator i ett tower chassi och jämför det med en 20-30 år gammal dator i ett towerchassi så är det inte så stor skillnad på formatet och troligtvis har den nya datorn t.o.m. högre strömförbrukning under load än den gamla datorn.
Även om prestandan är tillräckligt mycket högra att prestanda/watt är bättre på den nya datorn.

Jag skulle dock vilja påpeka här att själva "datorn" i de flesta stordatorer och 70talets minidatorer är rätt små.
Även superdatorer om vi pratar Cray är ju inte gigantiska även om de är kanske något större.

Det är oftast lagringen och nätaggregaten till lagringen som tar plats.
Nu talar jag inte specifikt om IBM 7090 då jag aldrig sett hur de ser ut innuti.
Men jag är väl bekant med IBM 1400-serien då vi har haft delar dessa uppställda på jobbet som en påminnelse om vårt arv. Och jag har jobbat lite med "moderna" stordatorer också som S/390.

Om vi tar exempel på minidatorer från 70talet är det lättare då det finns så standardiserade datorer som inte är specialbyggda för en givens kunds önskemål. Ta en klassisk PDP7-setup som har några kylskåpstora rack brevid varandra. Oftast är det bara ett enda kort i storlek med ett ATX-moderkort som är CPU/FPU och ett till kort för RAM. Sedan kan man ofta expandera med mer ram genom att bara lägga till flera. Allt annat är kringutrustning som du faktiskt inte behöver i de flesta fall om du ska utföra single user funktioner. Du behöver inga multiplex-seriekort, inga stora diskkontrollerkort etc. osv och en sådan setup skiljer sig inte jättemycket i storlek mot en PC med ISA-buss faktiskt. Skulle jag gissa så är varje kort 2-3x större bara.

(Nu är 50-60talets datorer större för att de använder ju små trådar/sladdar mellan varje komponent som gör att varje kort tar mer plats dock.)

Så att saker tar hela rum eller hus, och det kräver mängden ström. Det är bara för att kunna lagra data, eller alla skrivare etc. som behövs samt de dedikerade terminalerna. Men du om du har komponenter i princip bygga en traditionell skrivbordsdator av detta med ett lite 2x stort chassi bara för kylningens skull och likt en C64 faktiskt inte ha persistent lagring.

Och i princip så kan man säga samma sak om stordatorer idag. De tar fortsätt stor plats med x antal rack, men en stordator tar ju inte mer eller mindre plats än andra rackservrar. Det är ju lagringen och alla IO-anslutningar som tar plats.

Edit: Men just minidatorerna har ju just transformeringen från stora till små i PDP7-serien. Där de tidigare är kylskåp och de senare är små desktops bara med i princip samma innehåll/funktion i takt med teknikutvecklingen och hur man bygger kretsar, logik och lagring.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sidde:

Jag skulle dock vilja påpeka här att själva "datorn" i de flesta stordatorer och 70talets minidatorer är rätt små.
Även superdatorer om vi pratar Cray är ju inte gigantiska även om de är kanske något större.

Det är oftast lagringen och nätaggregaten till lagringen som tar plats.
Nu talar jag inte specifikt om IBM 7090 då jag aldrig sett hur de ser ut innuti.
Men jag är väl bekant med IBM 1400-serien då vi har haft delar dessa uppställda på jobbet som en påminnelse om vårt arv. Och jag har jobbat lite med "moderna" stordatorer också som S/390.

Om vi tar exempel på minidatorer från 70talet är det lättare då det finns så standardiserade datorer som inte är specialbyggda för en givens kunds önskemål. Ta en klassisk PDP7-setup som har några kylskåpstora rack brevid varandra. Oftast är det bara ett enda kort i storlek med ett ATX-moderkort som är CPU/FPU och ett till kort för RAM. Sedan kan man ofta expandera med mer ram genom att bara lägga till flera. Allt annat är kringutrustning som du faktiskt inte behöver i de flesta fall om du ska utföra single user funktioner. Du behöver inga multiplex-seriekort, inga stora diskkontrollerkort etc. osv och en sådan setup skiljer sig inte jättemycket i storlek mot en PC med ISA-buss faktiskt. Skulle jag gissa så är varje kort 2-3x större bara.

(Nu är 50-60talets datorer större för att de använder ju små trådar/sladdar mellan varje komponent som gör att varje kort tar mer plats dock.)

Så att saker tar hela rum eller hus, och det kräver mängden ström. Det är bara för att kunna lagra data, eller alla skrivare etc. som behövs samt de dedikerade terminalerna. Men du om du har komponenter i princip bygga en traditionell skrivbordsdator av detta med ett lite 2x stort chassi bara för kylningens skull och likt en C64 faktiskt inte ha persistent lagring.

Och i princip så kan man säga samma sak om stordatorer idag. De tar fortsätt stor plats med x antal rack, men en stordator tar ju inte mer eller mindre plats än andra rackservrar. Det är ju lagringen och alla IO-anslutningar som tar plats.

Ja folk glömmer ofta bort att en mainframe (stordator) är mer ett system och mindre en dator sas. Minns att Cray vid något tillfälle använde en Amiga som terminal till en av sina stordatorer, säger väl en hel del om skillnaderna i användning sas.

Visa signatur

|Ryzen 5800x3d|RX 7900XTX Hellhound|Asus Prime X370 Pro|32GiB Corsair 3200MHz CL16 Vengeance|Corsair HX1000i|Fractal Define R5|LG 45GR95QE|Corsair K100|Razer DeathAdder V3 Pro|Ubuntu 24.04|

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sidde:

Jag skulle dock vilja påpeka här att själva "datorn" i de flesta stordatorer och 70talets minidatorer är rätt små.

...

Jag har för mig att tidigare när jag kollade runt på saker om IBM 7090 att jag såg något om pris runt 20 miljoner USD.
Om det inte är justerat för inflation så var ju 20 miljoner dollar mer 1960 än vad det är idag.
Men ändå är 20 miljoner dollar mycket idag också.
Blir många övertidstimmar om man ska försöka spara ihop till det...
Då kanske det är för ett mer komplett system, att vissa saker kanske inte behövs för ett enklare system.
Men även om man kan banta bort hälften? av grejerna så var det nog mycket pengar ändå.

Tar man Amiga 500 så säger Wikipedia att introduktionspriset var US $699.
Inte gratis men långt under miljonen oavsett om man räknar i dollar eller Svenska kronor.

Det kan ju också vara en faktor till att det har sålts fler Amigor än IBMs 50/60-tals stordatorer.
Inte enbart för privatpersoner, men även för många företag så är datorer som kostar flera miljoner dollar inte ett realistiskt alternativ.

Företag är ju inte bara stora internationella företag. Utan det finns ju massvis med företag med färre än 100 anställda och långt ifrån alla är inom IT.

Skrivet av Sidde:

Men du om du har komponenter i princip bygga en traditionell skrivbordsdator av detta med ett lite 2x stort chassi bara för kylningens skull och likt en C64 faktiskt inte ha persistent lagring.

Amigorna gick att uppgradera med hårddisk.
Men annars utan hårddisk eller sätta in en diskett var de väl ganska värdelösa.
Om man bara har bilden på en diskett och inte kan komma vidare.

Commodore 64 går ju faktiskt att använda utan andra enheter anslutna eftersom det går att börja programera direkt på den.
Men om datorn krashar eller man stänger av den eller det blir strömavbrott så är ju allt borta om man inte kan spara det.
Så i teorin kan en C64 användas utan någon ansluten enhet, men i praktiken så blir den väldigt begränsad utan att ansluta något.
Men även om man har både bandstation och diskettstation så blir det ju ingen jätte setup.
Om man använder en C64 i modern tid så finns det också diverse nytillverkade cartridges som antingen kan skrivas med lagring och/eller har andra funktioner.
Det finns floppy emulatorer där man kan skriva disk images till ett minneskort och dylikt.

Och som Amiga så fanns det ju redan på 90-talet folk som hade hårddisk till sin Amiga.
Den kanske bara rymde hundratals Megabyte, men motsvarade ändå många disketter.

Skrivet av Sidde:

Och i princip så kan man säga samma sak om stordatorer idag. De tar fortsätt stor plats med x antal rack, men en stordator tar ju inte mer eller mindre plats än andra rackservrar. Det är ju lagringen och alla IO-anslutningar som tar plats.

Moderna Superdatorer har ju många CPU och GPU och i nya kanske även NPU eller motsvarande. Mycket beräkningskapacitet.
Men till stor del är de väl som många klustrade rackservrar.

Det finns ju SAN, Storage Area Network, lite som NAS, fast i betydligt större skala.

Men annars, byggs det fortfarande stordatorer som de gjorde förr?

Jag menar moderna superdatorer, typ som de som finns på TOP500 är ju väldigt beräkningsintensiva.

Sen som sagt så finns det ju SAN, men räknas det som en stordator i den benämningen ?

Annars det som används mycket idag är ju "molnet".
Att man betalar och ser glad ut och får en inloggning men sen vet man kanske inte så mycket vad som händer bakom.

Används den traditionella stordatorn fortfarande och i så fall till vad ?

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Jag har för mig att tidigare när jag kollade runt på saker om IBM 7090 att jag såg något om pris runt 20 miljoner USD.
Om det inte är justerat för inflation så var ju 20 miljoner dollar mer 1960 än vad det är idag.
Men ändå är 20 miljoner dollar mycket idag också.
Blir många övertidstimmar om man ska försöka spara ihop till det...
Då kanske det är för ett mer komplett system, att vissa saker kanske inte behövs för ett enklare system.
Men även om man kan banta bort hälften? av grejerna så var det nog mycket pengar ändå.

Tar man Amiga 500 så säger Wikipedia att introduktionspriset var US $699.
Inte gratis men långt under miljonen oavsett om man räknar i dollar eller Svenska kronor.

Det kan ju också vara en faktor till att det har sålts fler Amigor än IBMs 50/60-tals stordatorer.

Ja jösses det är väldigt konstig jämförelse - förstår inte riktigt vad du är ute efter
På 50-60 talet fanns inga hemdatorer - mainframes var allt som fanns och användes enbart i stora IT-tunga företag. (beräkningar och administration osv) Jämför med stora servrar idag, fast ännu mer exklusivt.
Och att tekniken gått framåt så snabbt så att en 50-60 tals maskin prestandamässigt delvis går att jämföra med en 80-tals dator är väl inte så konstigt?

Skrivet av GuessWho:

Men annars, byggs det fortfarande stordatorer som de gjorde förr?
...
Jag menar moderna superdatorer, typ som de som finns på TOP500 är ju väldigt beräkningsintensiva.
...
Används den traditionella stordatorn fortfarande och i så fall till vad ?

Beror ju på vad du menar: IBM bygger fortfarande sina egna stordatormaskiner som körs i stordatormiljö (Z/OS med DB2 mm), och används fortfarande i relativt hög utsträckning i bank/finans/försäkring.

I praktiken så är det ju modernare teknik som ryms i mer normala server-rack som @Sidde nämnt redan.

Visa signatur

A modest man is usually admired, if people ever hear of him.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Jag har för mig att tidigare när jag kollade runt på saker om IBM 7090 att jag såg något om pris runt 20 miljoner USD.
Om det inte är justerat för inflation så var ju 20 miljoner dollar mer 1960 än vad det är idag.
Men ändå är 20 miljoner dollar mycket idag också.
Blir många övertidstimmar om man ska försöka spara ihop till det...
Då kanske det är för ett mer komplett system, att vissa saker kanske inte behövs för ett enklare system.
Men även om man kan banta bort hälften? av grejerna så var det nog mycket pengar ändå.

Tar man Amiga 500 så säger Wikipedia att introduktionspriset var US $699.
Inte gratis men långt under miljonen oavsett om man räknar i dollar eller Svenska kronor.

Det kan ju också vara en faktor till att det har sålts fler Amigor än IBMs 50/60-tals stordatorer.
Inte enbart för privatpersoner, men även för många företag så är datorer som kostar flera miljoner dollar inte ett realistiskt alternativ.

Företag är ju inte bara stora internationella företag. Utan det finns ju massvis med företag med färre än 100 anställda och långt ifrån alla är inom IT.

Amigorna gick att uppgradera med hårddisk.
Men annars utan hårddisk eller sätta in en diskett var de väl ganska värdelösa.
Om man bara har bilden på en diskett och inte kan komma vidare.

Commodore 64 går ju faktiskt att använda utan andra enheter anslutna eftersom det går att börja programera direkt på den.
Men om datorn krashar eller man stänger av den eller det blir strömavbrott så är ju allt borta om man inte kan spara det.
Så i teorin kan en C64 användas utan någon ansluten enhet, men i praktiken så blir den väldigt begränsad utan att ansluta något.
Men även om man har både bandstation och diskettstation så blir det ju ingen jätte setup.
Om man använder en C64 i modern tid så finns det också diverse nytillverkade cartridges som antingen kan skrivas med lagring och/eller har andra funktioner.
Det finns floppy emulatorer där man kan skriva disk images till ett minneskort och dylikt.

Och som Amiga så fanns det ju redan på 90-talet folk som hade hårddisk till sin Amiga.
Den kanske bara rymde hundratals Megabyte, men motsvarade ändå många disketter.

Moderna Superdatorer har ju många CPU och GPU och i nya kanske även NPU eller motsvarande. Mycket beräkningskapacitet.
Men till stor del är de väl som många klustrade rackservrar.

Det finns ju SAN, Storage Area Network, lite som NAS, fast i betydligt större skala.

Men annars, byggs det fortfarande stordatorer som de gjorde förr?

Jag menar moderna superdatorer, typ som de som finns på TOP500 är ju väldigt beräkningsintensiva.

Sen som sagt så finns det ju SAN, men räknas det som en stordator i den benämningen ?

Annars det som används mycket idag är ju "molnet".
Att man betalar och ser glad ut och får en inloggning men sen vet man kanske inte så mycket vad som händer bakom.

Används den traditionella stordatorn fortfarande och i så fall till vad ?

Angående pris både förr, och faktiskt som en av anledningarna varför man fortfarande kan köra stordatorer.
Det är att man betalar oftast för hårdvaran, och får mjukvarulicenserna på köpet.
Eller tvärtom betala för mjukvaran/lösningen och få hårdvaran på köpet.
Det innebär att priset handlar om hela funktionen man använder det till, inklusive då olika supporttjänster etc.
Det var också anledningen till de stora antitrust-härvan som IBM fick genomgå eftersom ingen kunde konkurrera på mjukvaran om IBM gav bort all mjukvara hela tiden.

Men ja, det var dyra saker, även om IBM säkert var en av de dyrare. Men även mindre företag använde stordatorer och minidatorer förr om åren var mer likt dagens molnlösningar där Datacenter-företag köpte in HW och sedan hyrde ut terminalaccess där man t.ex betalar för CPU-tid etc. Och därav var virtuella maskiner något som fanns från 60talet på IBM-lösningarna (som förövrigt är helt bakåtkompatibelt än idag även för maskinkod) så varje kund kunde köra sina egna program i sin egen VM utan att påverka andra.

Stordatorer finns än idag ja, även om väldigt många har kör cobol-lösningarna på linux-runtimes.
Men utöver att man betalar för HW och får mjukvarulicenser gratis så finns även driftgaranti som en anledning att köra stordatorer. Hela systemen är redundanta, du kan hotswappa mobo, cpu, ram etc. om du vill vilket garanterar en annan typ av driftstabilitet.
Så precis som på 60talet betalar man inte för en specifik dator, utan för ett komplett system/lösning som ska garantera en funktion.

Men ja, det byggs stordatorer som det gjorde förr (IBM Z). Fast du slipper 14" hårddiskar i nya system.
Och de är bakåtkompatibla med samma instruktionssätt etc som fanns på S/370 och kan nog köra samma VMar som från VM/370 också. Och kan såklart också köra Linux om man nu ska göra det på en stordator.

Edit: Som svar på vad man använder det till så är det sina äldre system och dess vidareutvecklade derivat.
I många fall ska man också prata med sina affärspartners med protokoll etc. som kan vara rätt enklare att göra med liknande hårdvara. Många har också sitt datalager/databaser i sådana miljöer.

Och angånde C64ans lagring behöver du inte övertyga mig om hur det fungerar. Jag har en SD2IEC-lösningen framför mig ansluten till min Mega65 ("Commodore 65") som står under skärmen framför mig när jag skriver detta

Permalänk
Medlem
Skrivet av Roger W:

att tekniken gått framåt så snabbt så att en 50-60 tals maskin prestandamässigt delvis går att jämföra med en 80-tals dator är väl inte så konstigt?

Vem har sagt att det är konstigt?

Själv tycker jag det är possitivt när saker blir bättre.
Förr var utvecklingen relativt linjär mot billigare/snabbare/bättre.

På senare tid är det tyvärr inte riktigt så.

Typ som när RTX 3000 serien lanserades.
När mining och skalping och grejer gjorde att priser drog iväg.
Var en tråkig utveckling.

Men typ 90 talet och 00 talet att på relativt få år så kunde man få något som var markant bättre än det som var tidigare utan att priser skenade.

Var kul tider.

Skrivet av Roger W:

är väl inte så konstigt?

Tycker du alltid att förbättringar är konstigt?

Är allting som är för skojs skull, för nöje, underhållning eller dylikt konstigt ?