Nvidias vd: Vi kan inte göra datorgrafik utan AI längre

Jag skulle hellre vilja att spelutvecklarna lägger krutet på spelkänsla än på utsmyckning.

Vad är det här för dravel? Vill påminna att det här är ett verktyg för kapitalet att komma åt kunskap utan att betala för det.
Nej sätt dig ner och lär dig skapa själv och samarbeta med människor istället för att försöka nyttja någon amalgamering utav stulet material.
Och är man för lat eller har faktiska hinder som stoppar en från att lära sig använd iaf något som huggingface som är byggd på data från "allmän egendom".
Men pratar vi endast för ditt egna projekt? Vem bryr sig. Sluta stjäl från folk som redan har det svårt.

Nu är jag inte någon ingenjör på nvidia eller så men jag tänker lite så här:

Måste man ha AI för grafikkort? Förmodligen inte.
MEN man kan använda samma teknik för grafikkort, en teknik som råkarkar vara deras största kassako. Lägg all RnD på denna drl och sätt av en liten del där man modifierar porterar huvudportfoliet för att fylla efterfrågan på grafikkort.

Altetnativet är att man gör en helt egen krets/teknik (med allt där kring, forskning osv osv) som bara trycker ut "rena pixlar". Detta segment skall bära sig själv ekonomisk och står och fallet på att folk spelar datorspel.

Samt att man kör ett eget spår för AI delen som hela världen vill ha nu.

Men det är ju smidigare att modifiera sitt numera fokusområde och nyttja det för att fylla efterfrågan på grafikkort.

Hur många har inte använt skiftnyckeln som hammare då och då? Är en skiftnyckel bäst för jobbet? Nope men du har den i handen och den löser uppgiften, haha. Smidighet med andra ord.

Det beror förstås på hur det används, men DLSS kan definitivt se bättre ut än native. Just nu spelar jag t.ex. Satisfactory som jag tack vare DLSS kan köra i 4K med höga inställningar + Lumen på ett 3070. Innan de lade till DLSS så var jag tvungen att sänka inställningarna rejält för att det skulle vara spelbart, vilket såg betydligt sämre ut. Men använder man uppskalning endast för att få högre fps så är det förstås inte säkert att det ser bättre ut än native.

Menar du typ i stil med "En biljon flugor kan inte ha fel - ät bajs"?

Som jag sa, skitsnack.

Jag utförde faktiskt en blindstudie på just detta, i ett projektarbete på högskolan.

Det var för få datapunkter för att kunna dra en helt konkret slutsats tyvärr, men trenden av resultaten pekade ändå mot att de flesta upplever att native producerar bättre bildkvalitet än Nvidia DLSS. Det som är väldigt intressant dock, är att ALLA deltagarna antog att det som de upplevde hade bäst bildkvalitet, var uppskalad med DLSS.

Så det finns definitivt en rent psykologisk komponent till "bättre än native" påståendet.

Tänk vad häftigt att spela multiplayerspel med ai-genererad grafik istället för rasteriserad.

Vad sa han

Gissa 32 pixlar per pixel?

Så 1920*1080P = 61*34 pixlar... och sedan resten är gissade.

Hoppas ni lyckas träffa headshots på nvidias framtida kort

Det här är pudelns kärna. Hur mycket roligare blir spelet av högre grafikprestanda? Om vi tar det till sin spets, skulle vi kunna tänka oss att våra spelkommandon utförs av skådespelare i autentiska miljöer. Hur mycket roligare blir vår fetch-quest där vi sitter på rumpan och plirar på pixlarna?

Mobilspel omsätter mer än konsoler och PC totalt, och bland konsolerna har PS5 och XBox series tillsammans sålt 90 miljoner exemplar vilket är mindre än Nintendo Switch under samma period. Det är svårt att argumentera för att spelkonsumenterna generellt rangordnar rendreringsfinlir särskilt högt. Handlar mer om prylförsäljning än spelande.

DLSS är ofta bättre än "native" för att "native" ofta också använder s.k. "fejkade" pixlar. T ex är så DLSS Quality ofta bättre än TAA, men är TAA "native"? Det kallas det, men jag vet inte om jag kan hålla med helt.

Sen så tror jag visserligen att DLSS faktiskt har möjligheten att ge bättre bild än riktig native utan AA också, speciellt när källupplösning och den slutgiltiga upplösningen är nära varandra (DLSS Quality är nära nog). Det är ofta bra på att hantera väldigt tunna objekt som elledningar och metallstaket, som annars bäst hanteras med SSAA som är extremt krävande. Så om native ger 60 fps, DLSS ger 100 och SSAA ger 30, men DLSS och SSAA ger snarlik bild, så är ju DLSS en rätt stor vinst.

du måste skämta?

om bägge ändå får samma FPS så ser ju att köra native alla dagar i veckan bättre ut...

inget upskalningsblurr från upskalning är iaf för mig en dealbreaker som gör att jag hällre kör native med marginellt lägre FPS än med DLSS...

har visserligen inte testat med DLSS nyare än vad som stöds på 3000 serien men iaf hittills har jag inte hittat ett enda spel som faktiskt

1. mer än högst presterar marginellt bättre med DLSS aktivt jämfört med att bara köra det native.
2. inte har tendenser att göra bilden väldigt blurrig känns som att hela bilden har ett svagt gaussian blur filter över hela bilden.
2. ghosting när det dippar ner mot 30-40fps med DLSS som inte finns öht om man faktiskt kör native upplösning för skärmen...

Det som skapar lite förvirring rent generellt är väl just att DLSS har gått från att uppfattas som namnet på en specifik funktion till namnet på en mjukvarusvit som släpps i nya versioner med olika funktioner inkluderade.

Såvitt jag vet så kan DLSS funktioner sammanfattas såhär om man ser det som en svit hela vägen från start:

DLSS1:
Ny funktion: uppskalning

DLSS2:
Ny funktion: uppskalning2 (omtag baserat på rörelsevektorer osv, kräver specifikt stöd i spelets renderingsprocess)
Borttagen funktion: uppskalning

DLSS3:
Fortsatt utveckling: uppskalning2
Ny funktion: framegen

Men det är väl enbart just framegen-funktionen som har högre hårdvarukrav (RTX 4000) jämfört befintliga funktioner (RTX 2000).

Inlägget ovan sammanfattar i princip missförståndet hos alla de som inte förstår vad som menas.
Det är så 2019 att tro att AI-grafik i spel handlar om att man ska rendera ett spel konventionellt och att AI ska ge lite extra upplösning, och att man därför invänder mot det då det inte blir lika bra. DLSS är för framtidens AI-grafik vad en bensinbil fulkonverterad till el med blybatterier 1997 är mot moderna elbilar. Det är ett hack som mest är proof of concept, och ett sätt att börjar dra fördelar av framtidens möjligheter innan de är färdiga. Samtidigt som man tar de första trevande stegen.
I framtiden så renderar du inte grafik som du sedan AI-uppskalar, du kan skapa en grundläggande input som sätter reglerna, som du sedan ber en AI ha till grund för att generera grafiken. På så sätt kan vi nå fotorealistisk grafik ganska snart. Men med konventionell grafik så kan du i dagsläget flerdubbla prestandan utan att för den delen ge några direkt märkbara framsteg.
Titta bara, för tio år sedan var det snabbaste kortet GTX Titan Black, dagens snabbaste kort är GTX 4090 som kan nå 16 gånger högre råprestanda. Trots att massa kretsyta dedikerats till tensorberäkningar, raytracing osv. sedan dess. Och det kortet är ändå nästan 2 år gammalt idag. Så råprestandan har pressats mångdubbelt sedan dess. Men hur mycket snyggare är spelen idag utan raytracing eller DLSS osv? Hur många gånger till måste du ha motsvarande utveckling innan du når fotorealism?
Men, om du avlastar ett grafikkort från det mesta av grafikrenderningen och mest bygger en stomme som sedan AI konverterar. Hur snabbt når du fotorealism då? Den grafik som generas på traditionellt vis idag är avsedd för att avnjutas som den är, den är inte designad för att vara en input till en AI. Med något som är designat för att vara input till en AI, och en AI designad för att arbeta med en sådan input, så kan du framöver få helt andra resultat än med DLSS.