Studie: Spelstudior förlorar stort när DRM-skydd knäcks tidigt

Nu har jag inte läst avtalsvillkoren som studiorna har med Denuvo men bör det inte rimligtvis finnas en klausul som gör Leverantören av DRM betalningsskyldig om säkerheten inte efterlevs? Eller kan man sälja random produkt och avsäga sig allt ansvar samtidigt?

Utdaterad och obalanserad studie, tar inte tillräckligt hänsyn till vad det är för spel heller.

Att släppa spelet DRM fritt efter 12 veckort borde vara industristandard.

Hur mycket förlorar de på att ha DRM då?

Jag har börjat köpa PC spel endast på GOG som saknar DRM och många spel kommer inte dit för att de har nye vill släppa dem utan DRM.

Du kan väl inte klaga på ASSA när tjuven knäcker låset till huset?

Väldigt intressant att det är så lite påverkan egentligen, sedan är det ju mer intressant hur mycket priset påverkar.

Jag köper inte spel X för 600kr (vid release), men efter 2-3 månader när det kostar 200kr kan jag absolut tänka mig att köpa det

Piratkopierar fortfarande folk? Trodde det dog ut samtidigt som CD-skivan.

I stort sett har man bara spekulerat i ett fantasinummer hur många som skulle köpt spelet när man räknat ut detta. Och antagit att alla som någonsin fildelat spel skulle köpt det om det fanns DRM skydd.

Ändå så säljer DRM-fria spel bra på t.ex. GOG, priserna är antagligen bättre också då Denuvo och vem de nu använder sig av inte behöver få en del av kakan.

Majoriteten av folk som använder cracks kommer antagligen inte köpa spelet ändå så detta är som vanligt påhittade siffror.

Själv väntar jag oftast på någon sjukt bra rea för något spel jag inte riktigt bestämt mig för och köper aldrig längre något pre-release paket heller då spelen är ospelbara vid release.

God morgon. Med dagens idiotiska streamingtjänster t.ex så blir det bara fler och fler igen. När Netflix kom så gick det ner, men nu när alla bolag ska ha en egen tjänst, som också bara blir dyrare och dyrare, så kommer piraterna tillbaka. Piraterna är en bieffekt av system som inte fungerar.

Ja men precis, att piratkopiera spel har aldrig varit "det samma" som att köpa. Kan tänka mig att folk som laddar ner testar i princip allt som verkar lite småintressant medens åtminstone jag vid ett inköp är betydligt mycket mer återhållsam.

Jag skulle även vilja ta i beaktning att när det kommer till spelserier kan det vara rent fördelaktigt med fildelning då människor som kanske aldrig ens hört talas om spelet testar en piratad version av första delen och sedan köper uppföljarna. Dessa köpare hade ju helt uteblivit om det inte vore för att första spelet gick att pirata.

Att få med alla vinklar i en undersökning som denna är naturligtvis snudd på omöjligt och därför ger jag väldigt lite för just sådana.

Misstänker att det enda studien konstaterar är att intresset för ett spel är störst när det släpps, och avtar gradvis. Resten blir spekulation om alternativa verkligheter.

Partsinlaga av Denuvo. De vill givetvis sälja sin DRM-lösning. Hade varit förvånande om de sagt att DRM inte skyddar mot intäktsförluster.

Numera släpps många AAA(A)-titlar i buggigt och ofärdigt - eller i vissa fall i oönskat - skick oavsett om de har Denuvo eller inte. Man bör undvika att köpa större releaser dag ett och avvakta recensioner från FOMO-gänget, de som inte kan hålla sig. Och då kan man lika gärna avvakta lite till och se om Denuvo tas bort från titeln eller inte. Denuvo tar alltid minst någon procent prestanda, kanske mer än så om man sitter på sämre hårdvara. Sen, om man väntar lite till, kommer spelet hamna på REA, eller med alla DLC i ett paket. Så mot de av oss som inte köper spel dag ett skyddar inga DRM-skydd i världen mot försäljningstapp de första 12 veckorna.

Mer o mer igen nu när allt åter igen blir "enshitified". Gulderan av streaming av tv/musik ca 2008-2018 är långt borta. Och spelmässigt så fortsätter tex Steam fungera bra MEN DRM såsom denuvo drar ned på prestandan så pirater får faktiskt bättre fps/flyt och slipper betala för den bättre produkten.

DRM för nya spel är numera en dealbreaker för mig, tacka vet jag GOG.

Skulle vara intressant att se en studie på hur DRM-fri försäljning förhåller sig till spel med DRM.

Varför publicerar ni sånt här på SweClockers? Läser man artikeln på Ars Technica så framgår det tex att man inte har kunnat få tag på någon verklig försäljningsdata att basera studien på. Det enda denna artikel gör är att späda på ett DRM-företags världsuppfattning. Helt meningslös och förmodligen felaktig analys.

Skulle vara riktigt intressant att få veta hur de kommer fram till sina siffrof kring detta.
Finns det belägg för det eller är det bara taget ur röven..?

Tror det är oerhört få som väljer att köpa spelet om de hade tänkt pirata det, men inte hittar någon piratkopia.
Undrar om drm skydd verkligen gör nytta.

Hur som haver. Jag har vuxit upp tillräckligt för att avstå spel med drm och skiter helt sonika i dem tills att de finns att köpa drm fria. Det finns så många spel, så man behöver varken köpa direkt vid släpp eller äns pirata. Köp något annat istället.

Njä. Det ser inte ut som de gjort studien så.
Vad jag kan se utifrån arstechnica-artikeln har de inte tittat på antal piratnedladdningar här. Det är inte med i kalkylen. Det försäljningstapp de visar upp kommer alltså inte från antal piratnedladdningar.

Vad har de gjort istället då?
Det man har tittat på är hur försäljningstrenden ser ut över tid från release för spel som inte knäckts.
Här kan man då få fram trender för hur försäljningen kan förväntas se ut.
Utifrån det underlaget kan man gruppera spel som knäckts och se om det finns avvikelser i utvecklingen från det att det knäckta spelet släppts.

Det finns brister i underlaget. Främst då att studien inte haft tillgång till faktisk säljdata. Företagen vill inte ge ut den datan riktigt. De har istället tittat på förändring i antal aktiva spelare på steam.

Det hjälper att ta tiden att läsa till exempel Ars Technica artikeln som det länkas till.

Kan inte känna sympati för utgivare som EA när dom stänger servrar för spel folk betalat för. Exempelvis Bad Company 2 och snart BF3.

Fast här vill jag nog säga emot dig lite eftersom man i denna undersökning har en självständig variabel, tid innan knäckning, att arbeta med. Det betyder ju att man kan följa faktiska försäljningen före och efter att cracket släppts. Antar vi att försäljningen innan crack följer någon typ av normal kurva men sedan direkt följande crack tar ett hopp nedåt och detta fenomen återkommer i spel efter spel bör vi anta att minskning beror just på att vissa av de som skulle köpt spelet istället väljer att pirata det.

Skitsnack.

Då måste de ju använt olika spel för att jämföra med varandra? Det går ju inte direkt det heller. Ofta är det ju även populära spel som folk vill spela som blir knäckta, de spelen som är skit är det ingen som ens orkar bry sig om att knäcka.

Måste vara endast SP spel det pratas om så har de då kollat spel som tar lika lång tid att klara ut? Ett spel som tar längre tid att klara kommer att automatiskt ha ett högre antal spelare en längre period efter release.

Måste ju haft försäljningssiffror över tid före och efter ett spel blev knäcket och ha ett stort antal spel att jämföra med, helst hundratals. Sedan finns det ju så många fler variabler som t.ex. streamers, har priset alltid varit samma och aldrig sänkt etc.

Länge sedan jag "snodde" ett spel, idag så har jag inte ens tid att spela alla spelen jag köper så finns ingen anledning att ladda ner nått gratis för är det inte värt att betala för så är det inte värt att lägga tiden på att spela det.