Qualcomm anklagar Intel för vilseledande marknadsföring

Papperslanseringar.. det är så tröttsamt. Lansera produkten eller inte. Sluta med att ha dom i ingenmansland.

Det här är gnäll. Qualcomm kan inte begära att Intel skall visa sina sämsta sidor jämfört med dom. Så länge Intel visar upp grafer som stämmer så är det gott nog.

Att framställa Intel som dåliga, det får och skall Qualcomm stå för. Eftersom Qualcomm är nya på PC så låter jag denna passera. Hoppas mycket på deras grejer.

Är inte sånt upp till laptop tillverkarna hur de tweakar?
Att någon tillverkare kanske stryper mer för att ge förbättrad batteritid medan någon annan kanske kör högre prestanda på bekostnad av batteritid istället.
I vissa fall kanske även möjligt för användarna att välja olika profiler beroende på vad de prioriterar.

Om prestanda och batteritid kan variera även mellan olika datorer med samma modell av CPU och GPU så blir det svårt att göra en tydligen definition av vad som är en rättvis jämförelse.

Nu är detta lite "kasta sten i glashus" då även Snapdragon X ser en viss försämring i prestanda när den kör på batteri medan Apple visar att det inte behöver vara så, deras laptops har identisk prestanda på batteri som vid nätdrift.

Sen kanske inte alla riktigt är med på just hur stor prestandaförsämringen faktiskt kan vara. Det kopplat till att siffrorna presenteras för batteritid resp. prestanda har en rätt stor disconnect, man får inte alls båda utan är i praktiken "välj en".

Att det sjunker en hel del i "tunga laster" känns väl ändå rätt OK, här är ett annat exempel på hur det kan se ut på aktuella modeller

Vad som kanske är lite mer förvånande och nog mer relevant i praktiken givet hur den här typen av datorer typiskt används är hur stort prestandafallet även är för saker som webbläsare

Jag som alltid trott att energischemat styrt prestandan vid nätdrift kontra batteridrift. Stupid me.

Även om jag generellt ogillar Intel, så känns det lite fult av Qualcomm enbart testar mot "Balanced"-läget.

Detta då det läget i sig skiljer sig stort på mellan olika tillverkare.

Synd att benchmarks är en konstform som få verkar behärska. Även identiska CPU:er kan stå extremt långt ifrån varandra om testerna inte utförs på lika villkor.

Balanced != Balanced!

Gör om, gör rätt med riktiga profiler

Fast det är väl ändå relevant information, jag vill gärna veta om min bärbara dator går på halvfart så fort jag drar ut sladden.

Exakt, det är högst relevant information. Min poäng var: tror rätt många inte inser hur stor skillnaden i prestanda kan vara mellan att köra på batteri vs nätdel.

Och man får därför lite fel intryck från tester då dessa (nästan alltid) mäter prestanda körandes med nätdel. Sedan finns också tester som visar hur länge datorn kan köra på batteri, inte helt självklart att det ibland är med 2/3-1/2 prestandan!!!

Kan vara så att de inte går över en viss effekt på batteri. Har själv en M3 Max, testade att bygga om ett halvstort .NET projekt i Visual Studio, körandes under Windows 11 i Parallels + rätt mycket annat är igång (använder just nu ~80 GB av de 128 GB som finns i datorn, mycket p.g.a. av två OS igång där båda har halvtunga program igång)

Kompileringen växlar mellan "one-core, many-core, all-core" (vilket är rätt typiskt för den lasten) och tiden för att köra klart är inom run-to-run variance oavsett om man kör på batteri eller med nätdel. Dock finns laster som drar mer ström, för detta är ju väldigt lätt på GPU-delen.

Men ändå klart tyngre än det jag postade ovan där x86-laptops kunde ses halvera sin prestanda på batteri.