Nya PS5 Pro-specifikationer läcker i sista minuten

För att den påstår sanningen, att den inte är så bra som reklamen säger? Precis som all marknadsföring så döljer man sanningen om den inte påstår det man vill.

Men upplys nu hur vi skall mäta ps5 pro prestandan om inte via Tflop mot jämförbara kretsar i RDNA 3

Du har fortfarande inte beskrivit hur vi skall jämföra prestandan i ps5 pro om inte med Tflop.

Haha, nej.

Du har ju påstått något så kom med en förklaring.

I deras video så säger han inte ens det du säger utan "jag tycker att tiden är förbi med tflops war" inte att det är missvisande.
Det kan vara missvisande mellan nvidia och amd men inte mellan SAMMA generation kretsar av samma tillverkare.

Jo tyvärr, deras ökade performance är nog tagen ur nvidia boken, med uppskalning.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/gigabyte-rx-7700-xt-gam...

7700 xt har 32 tflops i prestanda... Med 54 CU.
Så hur nu ps5 lyckats halvera beräkningskraften med fler CU är ett under

7600 xt har 22 tflops

Vi lär aldrig få se ett riktigt svar på den frågan, precis som i alla andra trådar så rantas det runt likt fasanerna på fältet, där allt förutom möjligen en vetenskaplig förklaring i något papper som berättar vad TOPS/TFLOPS betyder och att det princip är direkt relaterat till prestanda, godtas.

Om tillverkarna inte vill gå ut med siffrorna så finns det ofta en anledning till det, i detta fall är det förmodligen för att gömma de minimala förbättringar de verkligen gjort, samt användare verkligen betalar för. Dvs, det är uppskalningen som avgör prestandan, dock en rejält dyr uppskalning..

Exakt men de fattar inte det.

Och det jag citerar säger han också i klippet ☺️ allt är hans egen tolkning inte någon sanning.

han tolkar det som onödig info (som ändå finns men inte gpu specs) men ingen annan tolkar det som honom, inte ens han kollega.

Men kom med hur vi skall beräkna prestandan hos en g öl u krets utan fp16/fp32 inom samma gpu krets

Du ser ju I länken att dina uträkningar inte stämmer?

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-7700-xt-re...
Ytterligare en är från amd
https://www.amd.com/en/products/graphics/desktops/radeon/7000...

Fp32 = 35 tflops för 7700xt

Både Nvidia och AMD slängde väl in in teoretisk 2x i sin design, därav dubblerades TFLOPS från en generation till en annan. Därav förvirringen.

Precis som @ipac säger
PS5 =~ underklockat 6700
PS5 pro =~ underklockat 7700 xt

Nja nvidia har samma fp16 o 32

RX 6700 XT har fp32 på 11.2

I länkade digital foundry så säger man att ps5 pro INTE har fp32 utan enbart fp16 vilket gör denna 16.7 tflops ännu värre då fp16 är x2 mot fp32

Spelar teraflopsen någon roll? Nej, typ inte. Vi vet utifrån de tester som redan gjorts att PS5 PRO klarar av att köra PS5 inställningarna (från performance mode) i 60 FPS med PSSR. För mig så är det tillräckligt eftersom jag tycker att det största problemet med PS5 är dålig skärpa vid spelande i 60fps. För många andra är det inte tillräckligt och då får man köra PC istället.

Tflops ökar ray tracing och AI beräkningar, inte ren raster.
Sen har jag påstått att man jämför i samma gpu generation, där borde dessa vara jämförbara

Jo men nu vet vi att det är RDNA 3 krets med RDNA 4 AI accelerator som bör ge fp16 betydligt högre värde än så om amds egna påståenden skall ha någon substans

Edit nvm du skrev 6800 XT

Ojå, de stämmer garanterat för det är helt enkelt så man räknar. Det är inte raketforskning direkt.

Sen skojar AMD till det med Dual issue för att få dubbelt så höga värden (de är väl tvungna, det var Nvidia som började...) men nu var det Sonys 16.7 siffra det handlade om - ett värde som inte innefattar Dual issue. Givetvis kan du inte jämföra dual issue värden med icke Dual issue värden. Äpplen vs äpplen tack.

Ehh, nu har du ju helfel igen.

"Tflops" är inget annat än ett mått på antal beräkningsenheter (exklusive ev. RT eller Tensor kärnor) gånger klockfrekvens. Tror du på fullaste allvar att dagens rastergrafik klarar sig utan beräkningsenheter?

Ja. Men som sagt, det är med Sonys siffror jämförelser behöver överensstämma, inte tvärtom.

Ganska uppenbart att designmålet med Pro har varit att ta fram en produkt som i såväl formfaktor som effektförbrukning ligger nära (inte mycket över) Poor Slim.

Detta är möjligt eftersom Poor ligger kvar på N6 medans Pro ligger på, högst troligt, N4 (eller kanske tom N4P).

Det intressanta är att de nådde dit genom att köra på Microsofts recept (förhållandevis många CUs, förhållandevis låg klocka) - inte på det recept de själva förespråka för Poor (förhållandevis få CUs, förhållandevis hög klocka).

Både Sony och AMD var tydliga med att PS5 är RDNA2. Även om de inte stödjer precis 100.0% av allt PC implementationerna av RDNA2 har.

Sen spårade internet ur och yrade om nått annat, helt i onödan. Vi ser ju hur det blir när endel ska tänka själva... (slutsatsen att Pro har samma prestanda som Poor får nog sägas vara någon form av världsrekord dock, Swec levererar )

En intressant detalj med Pro är att Sony kallar RT kärnorna "next-gen AMD" (dito i RDNA4 är förmodligen snarlika mao) medans de är noga med att kalla ML kärnorna för "Custom" (RDNA4 kanske har en helt annan lösning mao - ska inte uteslutas att de bara syftar på PSSR algoritmerna som sådana dock).

Absolut skall äpplen och äpplen jämföras, rdna 3 kommer med högre fp32 därav jämförelsen.

Nej de gör dem inte men fp16 används för AI

AMD specar sina RDNA3 pc-kort med Dual-issue inkluderat. Sony specar Pro med Dual-issue exkluderat*.

Svårare än så är det inte - men är där fortfarande nått du inte förstår här?

* (publikt då, spec ut till utvecklare inkluderar faktiskt Dual-issue och följaktligen står där 33 TFlops)

Ehh, ok. Och?