Skrivet av IceKey:
Vad menar du med att "Man ska vara försiktig med sådana generella uttalanden" ?
NEJ, ingen behöver 10/20 Gbit oavsett, det är en hype som funnit i mannaminne.
Den som ens trillskas med att ha en 10 Gbit tjänst och surfar Aftonbladet eller strömmar SVT Play får gärna göra detta, det ger ingen utveckling alls, då 10 Gbit har funnits hyfsat länge, bara det att hårdvaran i stadsnäten måste bytas ut vilket kostar pengar och det måste göras bedömningar och det är värt det för att en liten klick på promille antalet personer vill ha denna tjänsten.
Jag minns än idag när man jobbade för PNB som byggde fiber åt Telia för 25 år sedan, då pratade vi 1 Gbit och idag 10 Gbit för att SURFA ? Nej det behövs inte 10 Gbit till hushållen, punkt.
Kan slänga in en brassklapp: Vi är som högst 7 personer i hushållet varannan vecka, alla har mobiler, plattor, Xbox / PS5 alternativt dator, det tankas uppdateringar det strömmas kors och tvärs på olika streaming-tjänster och det når inte ens över 100 Mbit när det är prime-time, totalt 31 aktiva enheter.
Att du nämner att folk drar nytta utav högre hasigheter när dem är ute och jobbar, JA! men inte när du sitter och scrollar massa flöden på Facebook eller annat krafs? Jag bytte alla våra abonemang från Telia som gav mig upp till 1 Gbit och har aldrig någonsin varit över 10 Mbit, bytte till Hallon upp till 150 Mbit inte märkt av ett skit heller (och sparade 550 kr i månaden)
Det hela grundar sig i försäljnings snack om höga hastigheter hit och dit, och sen kommer ut aldrig utnyttja det fullt ut.
Att säga att det inte finns någon som behöver 10 Gbit/s är ju per definition felaktigt, så länge det finns en enda kund som har det behovet. "Behöver" kan ju också dras till sin spets, i och med att man för rent surfande klarar sig med gammalt uppringt modem. Det kommer vara näst intill användbart, men det går. Huruvida någon kan "dra nytta av 10 Gbit/s" är betydligt mer relevant.
Att det finns personer som kan dra nytta av 10 Gbit/s internet stämmer ju dock. Jobbar man med videoredigering kan man ju då streama material direkt från servern på jobbet eller liknande och då använda flera Gbit/s bara för det. Även om man ska ladda ner materialet på 100-tals GB så får man betydligt mer gjort (och kan därmed tjäna mer pengar) om man inte behöver sitta och vänta på nerladdningen lika länge. Vissa driver kanske ett företag och använder hemmet som en plats för offsite backups, vilka skulle kunna bli åtskilliga TB beroende på verksamhet. Nu är ju det sistnämnda naturligtvis mer tveksamt om det gäller ett större företag, men för en mindre firma med tightare budget kan jag absolut tänka mig att vissa gör det.
Det driver inte på utvecklingen nätverksstandarder i sig, nej. Det är det enterprise-sidan som gör normalt. Det kan dock driva på utvecklingen av billigare router-plattformar, exempelvis MediaTek MT7988A (Filogic 880) som används i Banana Pi BPI-R4 samt troligen en del existerande och kommande konsument-fokuserade routrar. Det kan också leda till att konsument-fokuserade tjänster som kräver mer bandbredd blir realistiskt möjliga.
Nu erbjuds ju just 10 Gbit/s sällan (om någonsin?) i stadsnäten, så det känns som lite av ett sidospår. Men visst, där blir det inte alltid rimligt att erbjuda det. Däremot kan man kanske erbjuda 2-2,5 Gbit/s på platser där man ändå har behövt uppgradera hårdvaran för att nyare hårdvara kan ge kostnadsbesparingar i strömförbrukning eller för att hårdvaran helt enkelt nått tillverkarens End-of-Life. Givetvis kommer man då när det gäller konsumenter att överboka bandbredden eftersom sannolikheten att alla vill maxa detta samtidigt är väldigt liten. Kostnaden för fiber-transceivers går ju också ner så man kanske passar på att byta sådana på respektive sida när man ändå håller på. Ska man byta ut en massa hårdvara samtidigt enbart för att kunna erbjuda 10 Gbit/s i ett stadsnät är det väl mer tveksamt, men nu handlar det i detta fall inte om stadsnät.
Mobildata används ju inte bara för att surfa på mobilen, vilket mitt exempel visade. Är surfande på mobilen det enda man gör behöver man naturligtvis inte jättehöga hastigheter där. Det betyder dock inte att ingen behöver högre hastigheter än 150 Mbit/s på sitt mobilabonnemang. Samma sak gäller ju med 10 Gbit/s internet i hemmet. De allra flesta drar inte nytta av det, men att säga att ingen kan göra det är felaktigt.
Skrivet av filbunke:
Under många år så loggade jag hushållets faktiska bredbandsanvänding, från att vi hade 8Mbit ADSL upp till 1Gbit fiber. På minutnivå. Resultatet av det blev att jag aldrig skulle få för mig att skaffa 10Gbit och mitt fiberabonnemang nedgraderades till 500Mbit (mest för att kostnaden var minimal mellan det och 100Mbit) och nu 300Mbit. Skulle utmärkt klara oss med 100Mbit, 1Gbit och 10Git är, för en forkrossande majoritet, bara bra för att få ner spel från Steam/Epic snabbare och inget annat.
Inga strömmingstjänster behöver det (även om man är en jättefamilj), folk skickar inte backuper i Terabyte-storlek fram och tillbaka hela tiden (och där riskerar ju den andra parten att agera bromskloss), osv.
Men, det finns ju folk som gillar att ha det, kan dock inte förstå det. Lika lite som jag förstår folk som bygger gigantiska serverlösningar i källaren / gaderoben...
Om man enbart mäter genomsnittlig bandbredd så är det givetvis inget som annat än mycket få personer har behov av eller kan utnyttja, nej.
Ditt användningsområde behöver det bevisligen inte, och att folk i hushållet kan ladda ner sina spel i rimlig tid är bevisligen inte något ni värderar. Det betyder dock inte att andra har andra användningsmönster eller värderar möjligheten att ladda ner saker snabbt då och då högre än ni gör. I grund och botten handlar det väl egentligen om vad merkostnaden är? Om den är liten, eller som i fallet med Init7 i Schweiz obefintlig (olika installationskostnad, men sedan samma månadskostnad för 1, 10 och 25 Gbit/s), så blir det ju en annan fråga. Misstänker förövrigt att många i denna tråden gick från 1 Gbit/s i ett stadsnät till 10 Gbit/s direktkopplad till ISP:n, vilket mycket väl kan ha resulterat i en sänkt månadskostnad.
Skrivet av IceKey:
Dem som vill ha 10/20 Gbit, låt dem vilja ha det men det ska då kosta dem detta, inte ~300 Kr (2018), medans vi andra om inte kan få betala det dubbla för 1/1 Gbit.
Känns som en väldigt konstig jämförelse. Vad en viss hastighet kostar i ett visst stadsnät och med en viss ISP är ju irrelevant för vad det kostar på ett annat ställe med en annan ISP. I det fall du beskriver låter det som att den dyra 1000/1000-tjänsten är i ett stadsnät där alla ISP:er lagt sig på en viss nivå. Annat någon annan som då sett till att skippa ett mellanled (stadsnätet) och kanske förhandlat fram ett gruppavtal direkt med en ISP då får ett betydligt lägre pris är liksom inte jämförbart. Marginalen i de båda fallen för ISP:n kan mycket väl vara praktiskt taget samma, åtminstone om man ska tro deras egna uttalanden. Det låter nästan som att du förespråkar att ISP:n i det senare fallet artificiellt ska höja sitt pris rejält bara för att andra inte ska bil avundsjuka? Det känns inte vettigt, och jag misstänker att du nog också egentligen vill att kostnaden ska baseras på driftskostnad + marginal.
Menar du dock att något behöver göras åt de skenande priserna på bredband för privatpersoner så håller jag dock definitivt med rent generellt. Det handlar dock snarare om att undersöka varför det blivit så dyrt i stadsnäten och de individuella avtalen, medan gruppavtalen fortsatt gå åt andra hållet.
Att prisskillnaderna mellan 1 Gbit/s och hastigheterna under är relativt låga är dock inte i sig inte så konstigt i och med att driftskostnaden i de flesta fall troligen är nästan samma med de användningsmönster som de flesta traditionella privatpersoner har (några kortare bursts av högre bandbredd då och då men sedan relativt låg användning mellan dessa bursts).
Skrivet av AkUs:
10Gbit är en gimmick för att göra reklam för sig. I de led där Bahnhof har kontroll över hela kedjan så är det 10gbit internt endå.
Iom att folks vanor inte ändras markant (och även om dom hade velat så spelar allt över 1gbit i praktiken noll roll). Såvida inte man köra några tunga torrent eller filserver protokoll med många trådar.
En QNAP NAS för 100.000kr med 100Gbit nätverkskort och 16st 7200varvs diskar i raid 10 flyttar typ 6-8gbit.
Ligger man med sådan utrustning hemma så botaniserar man inte efter en all-in-one-skit box endå.
För övrigt ser jag många som skrivit i denna tråd att det hade gått fortfare att tanka spel osv. Det gör det endå inte. Dom har softcappar på många tjänster kan jag säga. På typ Battle.Net / GeForce App / Epic Client osv så brukar det peaka igång högt, sen mjuklandar det på en 800mbit endå efter ett tag. Oavsett lina.
Ja, visst är det till stor del något de säljer för att det ger bra reklam för dem. Det är samma anledning som att företag släpper så kallade Halo-produkter, att det får även de billigare produkterna/tjänsterna att upplevas mer high-end.
Om man inte behöver ofantliga mängder lagring så går det ju att bygga en SSD-baserad NAS också. Samtidigt går det ju utmärkt att skyffla 10 Gbit/s till en enskild NVMe-disk också, så det krävs definitivt ingen 100 000 kronors NAS för det. Håller dock av andra skäl nämnda tidigare med om att de flesta 10 Gbit/s-kunderna troligen inte är intresserade av en all-in-one-box. De som ändå är det skulle förmodligen nöja sig med den ISP:n skickar ut.
Att komma över 1 Gbit/s är inte speciellt svårt vad jag har sett och hört, även om man när det gäller spel lätt blir CPU- eller I/O-begränsad över 2-3 Gbit/s. LTT lyckades ju dock ladda ner spel i 7-8 Gbit/s från Steam stabilt, även om det krävde en väldigt kraftfull dator. Sedan kommer ju hastigheten att sakta ner om den börjar installera spelet samtidigt och liknande, vilka en del klienter gör.
